Dois-je publier ma decouverte? (l'astrologie prouvée scientifiquement)

Bref pourquoi poser une telle question sur un forum si ta decouverte est aussie revolutionaire ? Et sans vouloir te vexer je pense que on n entendra jamais parler de ta théorie a ce rytme là.

Tu ne vas pas le vexer, je pense

Enfin, disons que je crois autant à l'astrologie qu'à la franchise de ce post

La seule part de l'astrologie qui est prouvable est la mathématique des astres, et avec la précession des équinoxes, il y a du tiraillement, voir par ex. Jacques Dorsan..

Oui, même cette "mathématique" est faussée.

.

He bien, quelle ouverture d'esprit pour quelqu'un qui se dit un découvreur, nier l' astrologie sidérale, ce n'est peut être pas celle que tu utilise et qui correspond à tes recherches, mais la dire erronée !! pas plus que d'autres. Et d'après ce que tu dis tu prends les planètes "bénéfiques" ou "maléfiques", en tenant compte ou sans tenir compte des aspects etc ???

je comprends de mooins en moins ou tu veux en venir, et pense que tu te sers d'une astrologie très primaire.

Tu te demandes si tu dois ou pas divulguer le fruit de tes recherches, mais tu as une façon de te présenter qui ne donne pas une grand idée d'ouverture. Tu dis être un vrai verseau, mais tu laisse apparaitre le côté négatif de te croire supérieur dans ta façon de répondre.

Excuses, je peux me tromper, c'est simplement un ressenti en te lisant. Et je trouve dommage de critiquer une astrologie, alors que tu es sensé t'adressé à des personnes qui ne la connaissent pas et n'y croient pas forcément, alors c'est contradictoire. Tu me choque moi qui devrait de défendre, alors ???

J'espère que l'on pourra mettre tout cela au clair lors de ton retour car je suis très curieuse et intéressé par toutes les sciences humaines, et traitées humblement....

a bientot

En tout cas, il y a un décalage certain entre les horoscopes que l'on voit traîner un peu partout et fait par des astrologues improvisés, et ce qu'était l'astrologie au départ.

Selon la carte du ciel (qui a bien évolué au fil des siècles) je ne pense pas que je sois Gémeaux, comme le dit ma date de naissance !!

La découverte de monsieur remettrait en cause la légitimité de pas mal de gratte-papiers et de psychologues ratés. Ce serait déjà pas mal !

Quant à "rationnaliser le déterminisme des planètes sur notre personnalité" cela me paraît un peu trop ambitieux. Une personnalité englobe tant de facteurs qu'un panel de cinq cent personnes me paraît peu comme protocole.

Quant bien même votre formule soit exacte.

Question : C'est une équation d'astro-physique, au moins ???

Hey Yop,

l'astrologie a évolué dans beaucoup de sens, mais celle d'origine est toujours là, et il y a même une astrologie qui ne tient pas compte des trois planétes découvertes ces trois deux derniers sciècles. Tétrabiblos n'est pas complètement au placard.

Quant au fait qu'on ai changé de signe astrologique, je ne suis absolument pas d'accord avec ça perso, la précession des équinoxes est réelle, mais je ne suis pas pour bouleverser l'astrologie d'origine. L'astro chinoise, très compliquée et très ancienne n'en tient pas compte non plus.

Il y a déjà beaucoup de déviances dans ce domaine. Mais il y a aussi une recherche intéressante, mais qui n'est pas du tout du domaine de l'horoscope.

j'ai réagis ironiquement parce que je pense que ta démarche est un peu ironique ;si ta découverte est si importante(tu cite la relativité quand même,c'est pas rien) et que tu as les preuves de ce que tu avances alors fait le ,pourquoi tu demande aux autres une façon sérieuse de traiter ta demande alors que c'est évident que lorsque l'on trouve ou que l'on découvre quelque chose d'aussi important ,on le fait partager aux autres ;

alors excuse moi si j'ai pu te blesser mais ce n'était pas mon intention et tu devrais je pense en parler a des universitaires ou des personnes qui sont un peu dans ce domaine mais oui réponse :A

:D :( :( :(

J'en ai mal aux côtes... l'astrologie...

à ranger dans la case farces et attrappes... :D :D

je me demande quand la plaisanterie va s'arreter llol

comme par hazard tu est absent 4 jour

apres tu nous fé mijoté pendant un ans et la

ta le topik ''foutage de gueule'' le plus connu de l'histoire

XD

enfin c'est juste une hypothese lol

a verifié

Si toute cette histoire s'avère vraie, Sybille Trelawnay va faire une de ses têtes...

*sort*

Bon j'ai lu que le 1er post donc ça sera peut être du répétage.

Oui tu dois publier ta découverte.

1. Parce que étant une rationaliste pure et dure je serais bien intéressée de voir le côté scientifique que peut avoir l'astrologie.

2. Publier ta théorie te permettra de la confronter à l'épreuve des faits : l'invalider ou la renforcer.

3. La publication des résulats est la derniere étape du processus de recherche. Claude Bernard, on voit ça aussi en médecine non?

[Moi aussi j'ai rigolé à 1ère lecture, mais après tout s'il y a une chance que ce truc soit vrai, ça m'intéresse]

Bon j'ai lu que le 1er post donc ça sera peut être du répétage.

Oui tu dois publier ta découverte.

1. Parce que étant une rationaliste pure et dure je serais bien intéressée de voir le côté scientifique que peut avoir l'astrologie.

2. Publier ta théorie te permettra de la confronter à l'épreuve des faits : l'invalider ou la renforcer.

3. La publication des résulats est la derniere étape du processus de recherche. Claude Bernard, on voit ça aussi en médecine non?

[Moi aussi j'ai rigolé à 1ère lecture, mais après tout s'il y a une chance que ce truc soit vrai, ça m'intéresse]

même avis

n'empêche, tu pourrais nous faire une tite démo stp?

suis née le 8 novembre 1987 à 11H du mat à Paris (75)...

Franchement, je trouve étrange que l'on veuille prouver la veraciité de quelque chose concernant l'astrologie. Et surtout je ne vois pas quoi. Mais bon j'attends plus d'infos.

Surtout en quoi cela révolutionnerait il le monde ?

perso je n'ai jamais aimé cherché à convaincre, cela n'apporte rien, ni aux autres, ni à moi. Donc dans son cas, je ne vois pas non plus. En plus je ne crois pas que même des "preuves scientifiques" convaincraient, et c'est bien. J'aime le doute, les certitudes ne sont pas source d'évolution.

.

ma problématique, qui est la suivante: "Devoir faire face, au cas où l'astrologie etait demontree avec des methodes scientifiques, à l'impossibilité de pouvoir rationnaliser le déterminisme par les planètes sur notre personnalité !!!"

Mais ça va etre le gros bordel, je vous le promet! En effet, comment faire face à l'impossibilité de rationnaliser que les planetes aient un determinisme sur nous !?!?! :(

Je ne peux vous donner AUCUN élément! C'est secret. Je peux vous dire simplement que ma nouvelle règle est une règle astrologique, comme par exemple celle qui dit que mars et saturne sont des planetes malefiques, et que venus est une planete benefique. Ensuite avec ça vous pouvez aller vérifier qu'effectivement dans telle situation, une personne a telle caractéristique vérifiable en la testant. Et je ne cherche pas à avoir une confirmation que ma theorie est valable ou pas, je suis assez intelligent pour me rendre compte tout seul qu'elle est très valable. Je cherche uniquement à débattre sur la problématique des conséquences d'une telle découverte.

:(

ma problématique, qui est la suivante: "Devoir faire face, au cas où l'astrologie etait demontree avec des methodes scientifiques, à l'impossibilité de pouvoir rationnaliser le déterminisme par les planètes sur notre personnalité !!!"

Pour ma part si tu arrives a démontrer quelque chose et que cela me parait logique, donc que je comprend la démarche scientifique que tu utilises je penses que j' arriverai a rationaliser la chose. Et je suggérerai de publier immédiatement.

ma nouvelle règle est une règle astrologique, comme par exemple celle qui dit que mars et saturne sont des planetes malefiques, et que venus est une planete benefique.

Par contre que tu dises ma nouvelle régle venus c' est bon et mars saturne c' est pas bon juste comme ça, je dois te dire que déja t aura du mal à convaincre un scientifique de ta théorie. Alors que ces astres ne sont juste un amas de molécules je vois très mal ou est la notion de bénéfice et de maléfice la dedans.

Et je penses que l' homme n 'est déterminé que par ces gènes et toute son histoire passée, c' est cela qui influance son comportement.

J' attends vivement une réponse de ta part sur ce message et aussi sur celui que je t ai posé en page 2

Bonne soirée :D

Tu es magique

:D :( :( :(

J'en ai mal aux côtes... l'astrologie...

à ranger dans la case farces et attrappes... :D :D

+1 ! :D

Par contre que tu dises ma nouvelle régle venus c' est bon et mars saturne c' est pas bon juste comme ça, je dois te dire que déja t aura du mal à convaincre un scientifique de ta théorie. Alors que ces astres ne sont juste un amas de molécules je vois très mal ou est la notion de bénéfice et de maléfice la dedans.

Et je penses que l' homme n 'est déterminé que par ces gènes et toute son histoire passée, c' est cela qui influance son comportement.

Comment expliques-tu l'influence des marées sur pleins de choses? (ma mémoire défaille, mais un ami m'avait expliqué son expérience ^^) et celle de la Lune?

que lorsqu'on se coupe les cheveux lors d'une certaine phase de la lune, ils repoussent + vite?

que bcp de gens dorment mal lors de la pleine lune?

Pourquoi ne serions nous pas influencé par notre milieu? c'est la base de l'évolution il me semble...

Je rappelle que les gens étaient persuaés que le Soleil tournaient autour de la Terre...

il y a encore des choses inexpliquées dans l'espace, c'est une erreur de rejeter ce que l'on ne comprend pas...

Et c'est une vanité sans nom que de prétendre qu'on a découvert les lois ultimes de l'Univers et la façon dont chaque astre agit sur les individus alors qu'on ne connait pas 10% de l'Univers et que l'astrophysique en est encore à ses balbutiements.

D'ailleurs, voici les arguments élémentaires qu'on oppose légitimement à cette farce qu'est l'astrologie et qu'on retrouvera là :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Astrologie

• Influence des étoiles
  

L'astrologie occidentale prétend que les influences qu'elle décrit sont le fait des planètes, et non de celui des étoiles (qui sont à des années-lumière de nous). L'argument raisonnable selon lequel les étoiles sont trop loin pour avoir une influence physique sur nous, s'appliquerait à l'astrologie sidérale, mais pas à l'astrologie conventionnelle, dite « tropicale ». Pour cette dernière, les planètes seules ont une influence, les constellations servant de "repère" (comme les chiffres sur une horloge). En d'autres termes, l'astrologie « tropicale » ne s'intéresse qu'à des corps appartenant au système solaire, et leur déplacements par rapport au repérage arbitraire que constitue les signes du zodiaque.

• Influence des planètes
  

L'argument d'une influence gravitationnelle a parfois été avancé pour justifier l'existence d'une action à distance, et de ce fait, certains astrologues font des calculs astrologiques sur une base héliocentrique, ce qui pourrait sembler cohérent avec l'explication d'une influence gravitationnelle des configurations planétaires sur l'activité solaire. A ce jour, aucun effet direct des planètes sur le corps humain n'a été rigoureusement observé. Par ailleurs, les forces d'attractions en jeu lors du simple phénomènes d'attraction Terre-Lune sont, à l'échelle du corps humain, infiniment moins importantes que ceux qu'exercerait un immeuble ou une armoire. Enfin, les recherches statistiques (voir plus bas) qui auraient pu permettre de déceler une régularité des phénomènes astrologiques (influences) concluent à l'inexistence d'une telle régularité."

Maintenant, un quidam vient nous expliquer qu'il a tout découvert avec soit disant une méthode scientifique reposant sur des stats ne visant que... 500 personnes. Il se garde bien d'indiquer le protocole qu'il a utilisé et encore moins les résultats de ses soi-disant recherches. Il se contente de s'autoproclamer médecin et scientifique, usant d'un seul argument d'autorité qui, sur un forum où chacun peut imaginer la bio qu'il veut, est parfaitement irrecevable. De toute façon, il pourrait tout aussi bien être tourneur-fraiseur, ça ne changerait rien à l'affaire. Et, chose surprenante, ce "savant" qui aurait soi disant résolu une question aussi impossible à trancher avec les connaissances actuelles (les scientifiques ne sont pas unanimement d'accord sur le nombre de planètes du système solaire cf l'invention récente de planète naine cf le découverte de Sedna et ne remontant qu'au... 14 novembre 2003 etc...), ne va pas se précipiter pour parler de sa découverte avec des scientifiques. Il ne va pas consulter le moindre universitaire ou le moindre membre de l'Académie des Sciences. Non ! Il demande sur un forum généraliste où il n'y a probablement aucun chercheur professionnel (ou bien peu) ce qu'il doit faire. Comme si Champolion avait demandé à son boucher-charcutier s'il devait révéler qu'il avait traduit les hiéroglyphes.

Et chose encore plus surprenante, j'ai été le SEUL à qui il n'a pas répondu. Pourtant mon propos était simple : QUELLE REVUE SCIENTIFIQUE CREDIBLE VA PUBLIER... allez disons cette "découverte" (pour être charitable) ? Se douterait-il compte que les comités ou les rédacteurs de publication de revues sérieuses feraient preuve de moins de candeur que des forumeurs semblant prendre pour argent comptant son auto-gloriole ?

Hello à tous,

Bonjour Simplisius, on se retrouve, et je comprends tout à fait ce que tu dis, et même si je ne crois pas qu'on ai exactement les mêmes convictions, je suis tout à fait d'accord sur la vanité de ...

et tu n'est pas le seul à qui il ne répond pas, il n'a pas répondu à tout ce que je lui ai écrit, et il ne répond pas sur les questions techniques astrologiques.

anyway, ta logique bien aiguisée et sensée éclaircie bien le débat. (avis perso)

En plus il y a des contradictions dans ce qu'il dit, d'une part que la position des planètes n'a aucune importance, et de l'autre, que son thème serait très proche de celui de Jules Vernes car tous deux Mercuriens, mais s'il en est ainsi c'est par rapport à la position de Mercure près du Soleil et peut être comme J.Verne angulaire. Peut importe ce que ça veut dire, ça tient compte de la position des astres ... donc contradiction.

et chercher à convaincre à une astrologie en dénigrant une autre, pas sain pour mon étique. Quand on voit que les astrologues controversent déjà beaucoup entre eux...

Mais je suis très curieuse d'en savoir plus

pour l'instant on a peu d'éléments, et ce qu'il demande c'est dois-je divulguer.

Ma réponse serait actuellement plutôt NON

Il est clair que yop ne me prend pas au serieux et a repondu avec cynisme.

Je ne le prend même pas de quelque manière que ce soit puisqu'il n'y a aucune matière à critiquer ou étayer !!

Mais je ne suis pas cynique !

Je me demande juste comment tu vas faire pour prouver scientifiquement ce qui est selon tes dires une tendance !!

La météo se trompe souvent lors des prévisions mais leurs schémas de mouvement de fluides sont démontrés et ils les peuvent produire artificiellement dans les conditions optimales. Appliqués dans l'atmosphère et ses millions de paramètres, ils restent indéniables et formels !!!

Comment peux tu avoir une démarche scientifique correcte par le fait que tu ne puisse pas créer d'humains témoins en expérimentation ?

Mais si tu es sûr de toi, je te le redis : publie ! Mais dépose un brevet sinon la communauté scientifique te rira au nez, même si tu as raison !

Maintenant, un quidam vient nous expliquer qu'il a tout découvert avec soit disant une méthode scientifique reposant sur des stats ne visant que... 500 personnes. Il se garde bien d'indiquer le protocole qu'il a utilisé et encore moins les résultats de ses soi-disant recherches. Il se contente de s'autoproclamer médecin et scientifique, usant d'un seul argument d'autorité qui, sur un forum où chacun peut imaginer la bio qu'il veut, est parfaitement irrecevable. De toute façon, il pourrait tout aussi bien être tourneur-fraiseur, ça ne changerait rien à l'affaire. Et, chose surprenante, ce "savant" qui aurait soi disant résolu une question aussi impossible à trancher avec les connaissances actuelles (les scientifiques ne sont pas unanimement d'accord sur le nombre de planètes du système solaire cf l'invention récente de planète naine cf le découverte de Sedna et ne remontant qu'au... 14 novembre 2003 etc...), ne va pas se précipiter pour parler de sa découverte avec des scientifiques. Il ne va pas consulter le moindre universitaire ou le moindre membre de l'Académie des Sciences. Non ! Il demande sur un forum généraliste où il n'y a probablement aucun chercheur professionnel (ou bien peu) ce qu'il doit faire. Comme si Champolion avait demandé à son boucher-charcutier s'il devait révéler qu'il avait traduit les hiéroglyphes.

Et chose encore plus surprenante, j'ai été le SEUL à qui il n'a pas répondu. Pourtant mon propos était simple : QUELLE REVUE SCIENTIFIQUE CREDIBLE VA PUBLIER... allez disons cette "découverte" (pour être charitable) ? Se douterait-il compte que les comités ou les rédacteurs de publication de revues sérieuses feraient preuve de moins de candeur que des forumeurs semblant prendre pour argent comptant son auto-gloriole ? :D

:(

Tu as dit tout ce que je voulais dire, au moins tu m'epargne pas mal de temps :(

Il me fait penser a Sarko avec son determinisme génétique, lui c'est le déterminisme des etoiles. Je suis cancer donc je serais ronchonne et bordélique, c'est ecrit dans les astres, j'y peux rien

Autre chose.... Prétendre que notre caractere/destinée est ecrite dans les astres, c'est etre drolement prétentieux!! Comme si l'univers tout entier régissait ma petite personnalité d'etre humain perdue dans la masse. Non mais franchement!!

L'astrologie, c'est un peu comme les religions, un moyen d'expliquer l'inexplicable. Pourquoi suis je de mauvaise humeur entre le 2 et le 4 mars? Parce que mercure est en conjonstion spatio temporelle avec les asteroides de la ceinture de saturne!

Il faut etre sacrément naif pour croire a de telles sornettes!

Vas y, publie le, ou, de moins, tente de le faire publier. Qui ne tente rien n'a rien!!