Le port du voile à l'école

perso je n'apprécie pas de voir une femme voilé. C'est bête mais j'ai toujours l'impréssion qu'elle est contrainte de s'habiller ainsi en effet je comprend pas comment on peut accepté de son plein gré de se vétir comme cela car bien souvent ce n'est juste le voile mais carrement tout le corp qui est caché on ne voit plus que les yeux

il parait même (à vérifier ) que certaine on une espèce de grillage devant les yeux pour pas qu'on ne les voit pas

Moi je trouve ca abusé et pourtant je ne suis pas un mec rasiste, j'ai plein d'ami musulmans et je réspecte leur pensé sauf le port du voile (désolé j'y arrive pas)

de plus il faut bien dire que depuis que les médias ont largement evoqués certains problèmes due au port du voile (notament dans les écoles) les jeunes femmes porte le voile uniquement par provoquation

Avant elles acceptaient d'enlevé leur voile et la non ! Alors je me pose la question pourquoi ??

De plus, je l'ai déjà dis dans un autre sujet et je le répète, si nous "étranger" (et oui je suis pas d'origine francaise) voulons nous intégrer il faut faire des efforts!

De plus je ne comprend pas pourquoi si un chrétien accepte de ne pas montrer sa croix, qu'un juif accepte de ne pas montré son étoile de David et qu'un musulman accepte de ne pas montré sa main de Fatma dans les écoles (dehors ca m'est égal chacun fais ce qu'il veut) pourquoi alors refuser d'oter son voile??

être antisemite c'est être raciste envers les israeliens

De plus, "israêlien", c'est une nationalité. On parle rarement de racisme vis à vis d'une nationalité.

être antisemite c'est être raciste envers les israeliens

Non, la notuion d'antisémitisme est antérieure à la création d'Israël, il ne peut donc s'agir de "racisme anti-israëlien".

De plus, "israêlien", c'est une nationalité. On parle rarement de racisme vis à vis d'une nationalité.

on trouve meme des trace dans des texte Grecs anterieurs a notre ere , le refus de certains Juifs de partager leur repas , d'inviter des etrangers sous leurs toit ou meme de refuser le contact physique, pour des raisons de pureté religieuse , etait considerait comme une atteinte aux lois de l'hospitalitées , et leur culte sans representation de la divinité , faisait dire au Romains qu'ils etaient athés , bien avant le Christianisme , les Juifs deroutaient , ils ne correspondaient pas aux standard , et comme tout ce qui est different ils s'attiraient la haine et pouvaient servir de bouc emissaire ,

rien de nouveau sous le soleil !!!

perso je n'apprécie pas de voir une femme voilé c'est bête mais j'ai toujours l'impréssion qu'elle est de s'habiller ainsi car je comprend pas comment on peut accepté de son plein gré de se vétir ainsi car bien souvent ce n'est juste le voila mais carrement tout le corp qui est caché on ne voit plus que les yeux

il parait même (à vérifier ) que certaine on une espece de grillage devant les yeux pour pas qu'on ne les voit

moi je trouve ca abusé et pourtant je suis pas un mec rasiste, j'ai plein d'ami musulmans et je réspecte leur pensé sauf le port du voile (désolé j'y arrive pas)

de plus il faut bien le dire le fait que les médias ont largement evoqués certains problèmes due au port du voile (notament dans les écoles) les jeunes femmes porte le voile uniquement par provoquation

Avant elles acceptaient d'enlevé leur voile et la non ! Alors je me pose la question pourquoi ??

De plus je l'ai déjà dis dans un autre sujet et je le répète si nous "étranger" (et oui je suis pas d'origine francaise) voulons nous intégrer il faut faire des efforts!

De plus je ne comprend pas pourquoi si un chrétien accepte de ne pas montrer sa croix, qu'un juif accepte de ne pas montré son étoile de David et qu'un musulman accepte de ne pas montré sa main de Fatma dans les écoles (dehors ca m'est égal chacun fais ce qu'il veut) pourquoi alors refuser d'oter son voile??

on se jette des fleurs maintenant.! mais bon!

Qu'elle est cette histoire de la main de fatma comme si c'est un signe religieux ? ca n'a rien avoir avec la religion ni de prêt ni de loin!! ...vous devriez elargir vos connaissance sur l'islam avnt de le critiquer...Mais comme pour toi c'est difficile de comprendre pourkoi des filles se voilent pour d'autres exhibent leurs corps gratuitement et font semblant ensuite d'être offusquées par le comportement de certains pervers, mais là c'est une question d'avis chacun est libre de ses pensées...

Je vous demande maintenant de faire l'effort d'aller au delà de ce que vous penser et de lire ce que pensent des spécialistes, vous direz que je ne choisit que ceux qui vont dans le sens de mes propos, peut-être, mais a chacun ses arguments je vous laisse lire ceci:

LIBRES PAR LA LOI : L'ENVERS DU VOILE

Par Annamaria Rivera, anthropologue. Article paru dans le quotidien italien Il Manifesto, le 17 mars 2004.

é la fin des années 70, les jeunes filles que nous étions quittèrent tout-à-coup minijupe et jeans collants pour revêtir de longues jupes à fleurs. La jupe féministe se répandit dans les écoles et les universités e il n'y eut proviseur ni professeur qui parvint à avoir raison de ce signe ostentatoire. Toutes, peut-être, n'en étaient pas conscientes mais cette façon de se vêtir si féminin était le résultat du mécanisme qui peut se définir comme ¿retournement du stigmate¿ : la transformation du signe d'une appartenance dévalorisée en emblème orgueilleusement affiché, selon le classique modèle de black is beautiful. Avec un brin de génie et d'ironie, la multitude (comme on dirait de nos jours) de jeunes filles de tous âges qui composaient la marée du mouvement féministe redonna vigueur à un costume qui, dans l'opinion commune, pouvait évoquer une féminité traditionnelle et passivement acceptée. Dans cette tenue (qui par la suite, comme il arrive souvent, devint une mode) il y avait le manifeste du mouvement : la critique de l'émancipation à tout prix, le droit de définir sa propre appartenance singulière de genre. C'était surtout un symbole ironique et puissant de la rébellion contre le corps féminin objet et marchandise.

Soyons clairs : je n'entends point procéder ici à une assimilation entre le foulard (en français dans le texte) islamique et la jupe féministe. La comparaison, toutefois, me permet de remarquer une banalité oubliée dans la querelle autour de la loi française ¿contre le voile' : la liberté féminine ¿ pour reprendre une formule abusive ¿ ne se mesure pas aux centimètres de corps exposés au regard. De celle-ci il n'est pas de négation plus radicale que les nudités féminines qui à la télévision font la haie devant les corps masculins complètement vêtus qui discutent politique. Et cela me permet de souligner que les signes vestimentaires ¿ comme tous les signes ¿ assument des significations diverses selon qu'ils sont effectués en une situation historique donnée ; et qu'il n'y a pas exacte correspondance entre le sens investi en certains costumes et le sens que lui confère aujourd'hui celui ou celle qui l'endosse. Ma grand-mère ne sortait jamais sans son fichu sur la tête et pourtant elle n'était ni soumise ni traditionaliste. Alma et Lila Lévy, toutes jeunes citoyennes françaises expulsées d'un lycée d'Aubervillers parce qu'elles s'étaient refusées à retirer le hijab, sont des jeunes files indépendantes et combattives qui revendiquent le droit de s'autodéterminer. Filles d'un avocat de gauche, athée de famille juive, et d'une enseignante de famille kabyle et catholique, elle ne sont pas suspectes de s'être laissé contraindre ou manipuler par un père ou un frère intégriste. Leur cas est exemplaire de la recherche d'une identité autonome de celle des parents, d'une révolte de génération qui peut même se teinter (nous devons nous rappeler notre adolescence) d'une nuance de mysticisme. Qui peut soutenir que leur hijab veuille signifier la soumission au pouvoir masculin ?

En somme, toute discussion sérieuse autour de la controverse du voile, devrait partir de la reconnaissance de la signification plurielle de ce signifiant et distinguer rigoureusement les divers contextes historiques. : l'hijab à la française, revêtu au surplus par des citoyennes françaises, ne peut être confondu avec le voile des femmes saoudiennes ou soudanaises. Bien sûr, même dans le premier cas cela peut être un symptôme de l'influence croissante de l'intégrisme, mais souvent cela est l'expression d'un traditionalisme de résistance à l'exclusion sociale, à l'infériorisation dont sont victimes les personnes d'origine immigrée. Ou alors c'est un signe réinventé entre un parcours d'assimilation et de modernisation : dans ce cas sa fonction paradoxale est de conférer une visibilité dans l'espace public. Ou encore c'est la suite d'une négociation avec l'environnement familial : la possibilité de se promener seules et de poursuivre des études, même tête couverte, fait ainsi de l'hijab la couverture d'une innovation de comportement. Il est d'autant plus paradoxal que ce soit précisément la controverse publique autour du voile ¿ jusqu'à décréter légalement la punition de l'expulsion de l'école publique des adolescentes qui justement sont réputées victimes par leurs propres prohibitionnistes ¿ qu'en France, à partir de l'affaire de Creil en 1989, on a rendu visible ce qui auparavant était socialement invisible, et on a sacralisé ce qui au plus était banal. Emmanuel Terray a raison d'user du terme d'hystérie politique : la crise de l'intégration des citoyens d'origine immigrée et la stagnation du processus d'égalisation entre les sexes ¿ écrit-il en un ouvrage collectif à paraître incessamment en France ¿ mène la société française à substituer aux problèmes réels qu'elle ne sait pas résoudre, " ¿ un problème fictif, imaginaire, construit de telle sorte qu'il puisse être traité avec les seules ressources du discours et par le seul maniement des symboles "

La laïcité devient ainsi le fétiche derrière lequel cacher une exclusion sociale croissante, une islamophobie tout aussi croissante et peut-être la préoccupation ¿ comme le soupçonne Alain Badiou dans l'article ironique et égratigneur publié par Il Manifesto ¿ que les jeunes filles voilées, élèves sérieuses et motivées, deviennent vite les premières de la classe et puis qui sait. Ce que l'on agite contre ces élèves (le curieux est que le respect de la laïcité soit exigé d'elles plutôt que de l'école publique, ses contenus, ses enseignants) c'est en réalité un formalisme radical de la laïcité, vidée de tout contenu concret. Plus inquiétante encore est l'invocation non critique de l'universalisme de la part d'une composante féministe qui parvient à soutenir (Elisabeth Badinter l'a fait) que l'hijab est pire que la prostitution, cette dernière n'étant qu'une manifestation de la liberté de disposer de son propre corps. L'universalisme particulier de marque occidentale, et avec lui la mission civilisatrice qui imposerait d'émanciper les nouvelles indigènes finissent ainsi par substituer la critique rigoureuse du neutre masculin universel, un des apports théoriques décisifs du féminisme. On comprend alors pourquoi dans cette controverse ou d'autres de même nature, la bête noire serait le relativisme culturel, au point que même les anti prohibitionnistes se sentent obligés de mettre en avant des formules du type « sans rien concéder au relativisme ». Derrière cette rhétorique, qui ne fait aucune distinction entre relativisme éthique et relativisme en tant que principe méthodologique, est-il permis de suspecter que se nicherait le bon vieil ethnocentrisme colonial ?

IL YA DEUX TOPICS CHAMEAULOqui ont convergés sur lemême sujet et là c'est l'article en complet que je vous invite a lire , et c'est une suite qe j'attends pas des remarques comme bis repetita, là il va vous falloir faire des efforts vous avez trop dormis!...lol c'est pou rire, mais je suis serieux quand a attendre la suite...

IL YA DEUX TOPICS CHAMEAULOqui ont convergés sur lemême sujet et là c'est l'article en complet que je vous invite a lire

Excuse moi j'avais pas mesuré la chance qu'on avait de pouvoir lire un texte encore plus long et inbuvable que l'autre sujet...En fait je la mesure toujours pas encore...

IL YA DEUX TOPICS CHAMEAULOqui ont convergés sur lemême sujet ...

Et ils auraient convergé tout seul comme des grands, sans ton intromission?

il est vrai que cet article est très intéressant,le point de vue y est bien argumenter.seulement je ne changerai pas d'avis quand au port du voile(et de tout autre signe religieux) dans les écoles, collèges, lycées.

c'est pas pour le voile en lui même, c'est plus pour les éventuelles dérives qui pourraient y avoir après. c'est sur il y en aurra si on autorise les signes religieux en cours. l'école c'est avant tout fait pour étudier. pour bien étudier y faut une certaine ambiance, un certain climat. si on autorise le voile ou la croix ou la kipa, tu peut être sur qu'un jour tu verras des types se pointer sapé comme jésus, des filles habiller en soeur, les bouddistes arriveront avec des vêtement de moines tibétains, sans compter ceux qui appartiennent à des sectes de tout horizon(et crois moi y en a un paquet dans les lycées français)

ça va devenir un grand n'importe quoi

je porte une croix autour du cou mes quand j'arrive devant le lycée, je la cache, je ne me sens pas opprimés pour autant

Jolie conclusion pour ce sujet qui n'en fini pas, mais tain ! fais un effort sur ton Phrensêt et ton aureteaugraf, t'es difficile à lire par moment .......lol !

oups désolé c'est vrai que je n'est pas relu et même moi j'ai du mal à comprendre

j'ai réedité pour que cela soit plus compréhensible

IL YA DEUX TOPICS CHAMEAULOqui ont convergés sur lemême sujet et là c'est l'article en complet que je vous invite a lire , et c'est une suite qe j'attends pas des remarques comme bis repetita, là il va vous falloir faire des efforts vous avez trop dormis!...lol c'est pou rire, mais je suis serieux quand a attendre la suite...

quant tu auras compris que tu nous feras pas changer d'avis , tu arretera peut etre , pour le reste ton texte et toujour aussi inbuvable ( c'est mon opinion )

Moins, ce lon pavé se base sur plusieurs amalgames et sur des comparaisons plus que douteuses : tout est bon pour se justifier.

Sur le voile, je vous conseille l'article : Derrière le voile... un tout autre combat

Cet article publié sur le site féministe Sysiphe explique bien les dangers du voile et les faux-arguments qui le soutient.

Féministes, je vous écris d'Alger par Wassyla Tamzali est aussi un article instructif.

je ne pense pas qu ils apprecient de nous voir chez eux en short et tee s. DEVANT une mosquee!!!!! c tres mal vu dans leurs pays alors pourquoi ne pas s adapter la ou ils vivent!!! je sais de quoi je parle j ai vecu a l etrangers et me suis plis au regle du pays et je ne suis pas du tout raciste lolo.

Faut-il comprendre que si tu vas dans un pays où la lapidation existe par exemple, tu lanceras toi aussi ta pierre sur le condamné ? Faut-il comprendre que dans un pays où il n'y a pas de majorité sexuelle, tu vas t'envoyer des gamines ou des gamins de moins de 10 ans ?

Soyons sérieux, qui parmi nous pourrais s'adapter à une autre culture que la notre ? personne, preuve en est les quartiers "français" ou "européens" dans les pays arabes où se regroupent la plupart des occidentaux pour pouvoir vivre comme ils en ont l'habitude.

On confond un peu trop souvent la vie en communauté avec tous le respect dû à chaque membre de cette communauté quelque soit sa culture et un soit-disant modèle républicain auquel devrait se plier chacun de nos concitoyens.

Dès lors, devraient être mis à l'index de notre société, les moines, les bonnes soeurs, les royalistes, les racistes, les belliqueux, les intolérants, les xénophobes, les extremistes, etc, etc, bref tous ceux qui se conforment pas aux principes fondamentaux de notre République laïque : Liberté, Egalité, Fraternité....

ce que voulait dire psylolo c'est que tu ne dois pas aller à l'encontre des lois du pays d'acceuil

Il y a des lois on doit les respecter ... c'est tout a fait normal .

Donc non au port du voile a l'ecole et a cause de ca, les catholiques n'ont plus le droit de porter leur croi ...

Faut-il comprendre que si tu vas dans un pays où la lapidation existe par exemple, tu lanceras toi aussi ta pierre sur le condamné ? Faut-il comprendre que dans un pays où il n'y a pas de majorité sexuelle, tu vas t'envoyer des gamines ou des gamins de moins de 10 ans ?

Non mais qu'est-ce qu'il faut pas lire sérieux!! Tu réfléchis 2 secondes à ce que tu écris ou c'est volontairement écrit pour montrer que t'as rien compris au sujet??? Si c'est le deuxième cas, félicitations, c'est réussi!

bonjour,

moi je suis contre, car l'école (jusqu'au lycée) doit rester un lieu neutre, à tout point de vue.

mais par contre je suis pour une totale liberté religieuse, dans les entreprises, les services publics, etc etc.

Je ne suis que en seconde mais je dois faire un débat sur le port du voile et aprés avoir lu vos commentaires sur le sujet je voulais faire une petite remarque..

Pourquoi donc les musulmans sont-ils les seuls a se plaindre ?

Avez vous déja entendus des juifs se plaindrent sur cette loi ?

Pas moi !

Je suis contre le port du voile et je voulais juste dire que lorsque nous, FRANCAIS allons dans les pays musulmans nous respections leur coutumes et leur religion...

Nous portons le voile, mais lorsque que les musulmans viennent chez nous, ils ne prennent pas la liberté de respecter NOS lois et NOTRE religion !

Voila, j'éspére que quelqu'un me répondra

Merci :smile2: