Wouaa

Désolé, mais il s'agit de désinformation ! http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d...3.A9fugi.C3.A9s Wikipédia ne corrobore pas tes dires. c'est la première fois que je vois quelqu'un user de la désinformation avec autant d'aplomb.... voici la partie qui indique que les "arabes" ont déclenché une autre guerre que celle de 1973 : Comment peux tu être encore crédible dans ce débat ?

Désolé, mais il s'agit de désinformation ! http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d...3.A9fugi.C3.A9s Pourtant, tous les mouvements de soutien aux palestiniens et les palestiniens eux mêmes réclament le respect des différentes résolutions de l'ONU.... faudrait être cohérent non ?

Sauf erreur, dès sa création, Israël a du faire face à une tentative d'écrasement militaire des pays limitrophes alors qu'elle disposait d'une résolution de l'ONU lui donnant le droit de créer son état. La résolution 181 sur le partage de la Palestine est présentée par l'ONU comme solution au conflit entre les Juifs et les Arabes. Le 14 mai 1948, l'état d'Israël est proclamé dans les territoires prévus par l'ONU, ce qui signifie avec l'accord de la communauté internationale. Nous sommes très loin d'un contexte comparable aux résistants au nazisme.... La quantification de l'horreur.... on est moins barbare lorsque l'on tue moins que l'autre.... C'est ce genre d'argument qui nuit beaucoup au réglement pacifique de cette guerre. Tant que certain diront : regardez ces gentils palestiniens, il n'ont tué que 5 enfants alors que ces salauds d'israéliens en ont tué 10...

Faut-il comprendre que si tu vas dans un pays où la lapidation existe par exemple, tu lanceras toi aussi ta pierre sur le condamné ? Faut-il comprendre que dans un pays où il n'y a pas de majorité sexuelle, tu vas t'envoyer des gamines ou des gamins de moins de 10 ans ? Soyons sérieux, qui parmi nous pourrais s'adapter à une autre culture que la notre ? personne, preuve en est les quartiers "français" ou "européens" dans les pays arabes où se regroupent la plupart des occidentaux pour pouvoir vivre comme ils en ont l'habitude. On confond un peu trop souvent la vie en communauté avec tous le respect dû à chaque membre de cette communauté quelque soit sa culture et un soit-disant modèle républicain auquel devrait se plier chacun de nos concitoyens. Dès lors, devraient être mis à l'index de notre société, les moines, les bonnes soeurs, les royalistes, les racistes, les belliqueux, les intolérants, les xénophobes, les extremistes, etc, etc, bref tous ceux qui se conforment pas aux principes fondamentaux de notre République laïque : Liberté, Egalité, Fraternité....

La question de départ est "pour ou contre" le port du voile dans les établissements scolaires français. Jusqu'à récemment, la législation tolérait le port du voile dans les établissements, tant qu'ils ne correspondaient pas à un signe de prosélytisme. Jusque dans les années 90, le port du voile ne posait que peu de problème. On parle dans ce débat de neutralité de l'école. Les divers textes définissant la neutralité de l'école publique de manière plus précise prévoient 3 grands axes : - acceuil sans disctinction de tous les éleves, - neutralité des enseignements - neutralité des enseignants Nulle part, il n'est fait mention d'une "neutralité" des élèves, d'ailleurs serait-ce possible ? Comment garantir la neutralité philosophique, sociale et religieuse de chaque élève, si ce n'est en créant un moule dans lequel chaque élève devrait entrer....? Bref, le problème du voile à l'école est un faux problème en soit car il n'empêchera jamais le prosélytisme religieux des plus intégristes. Le problème le plus important et le plus dangereux reste à mon sens les exemptions de cours. De jeunes filles musulmanes qui se font exempter de sport, de jeunes chrétiens qui s'absentent plusieurs jours lors des préparations de communion, de jeunes juifs qui systématiquement séchent les cours le vendredi avant la tombée de la nuit, bref, tout une série de faits certes moins visible mais qui remettent gravement en cause l'égalité de traitement des élèves donc la neutralité dont il était question plus haut. La mise sur le devant de la scène du probleme du voile ne me semble qu'un moyen de détourner l'attention d'autres problèmes tout aussi inquiétant mais qui, concernant d'autres religions, ne font jamais la une des journaux. Qui s'inquiète par exemple de la quasi disparition des écoles publiques en Vendée au profit des écoles privées ? Qui s'est inquiété jusqu'au vote de la loi sur le prot du voile de la présence de crucifix dans les écoles du haut Doubs ? Qui s'inquiète de diverses circulaires prévoyant la mise en place de cours religieux qui seraient animés par des intervenants extérieurs donc des curés, des pasteurs, des rabbins ou des immams ? Pourquoi la seule neutralité que l'on semble vouloir défendre serait celle concernant le port d'un attribut vestimentaire qui au final a rarement empêché celles qui le porte de faire de brillantes études universitaires ? La neutralité de l'école doit être pleine et entière vis à vis de toutes les religions ou alors il faut redefinir le concept de laïcité en disant ouvertement que la laïcité ne concerne que l'islam en france....