SARKOZY: les médias ne divulguent pas l'info

Je suis pas specialement pour Sarkozy , mais bon la c'est du n'importe quoi ... On commence à lui balancer n'importe qu'elle accusation sur la tête ... NUL !

tiens!

Je suis tout à fait d'accord avec toi leiru (rattrapez moi, je tombe).

Je commence a devenir vraiment trés impatient que tout se termine, car cette propagande gauchiste devient extremement agaçante.

Bha il faut être honnête et la les gens commencent a dire n'importe quoi sur lui ... Un jour peut être on va nous dire que c'est un extra terrestre ...:D

Désolé, grenouille verte, de montrer mon exaspération devant ce qui ressemble de plus en plus à une campagne digne des pires tabloïds anglo-saxons pour ne pas dire des manipulations les plus crapuleuses des ex dictatures de l'Est.

Que Sarkozy, Bayrou et Royal s'envoient des noms d'oiseaux pour s'auto-accuser de soutenir les racailles ou d'en avoir le comportement DE PAR LEURS POSITIONNEMENTS sur telle ou telle question, ça les regarde. Mais qu'on fabrique des accusations gravissimes tombant sous le coup du code pénal pour discréditer un opposant politique est ignoble. Imagine-t-on un seul instant le principal favori à la présidentielle se comporter comme un pochetron en cassant tout chez lui et en battant sa femme comme platre ? C'est ridicule ! Ca s'appelle dénonciation de crime ou délit imaginaire et c'est passible de la correctionnelle. Et si une telle accusation avait un soupçon de vérité, le parquet aurait immédiatement diligenté des poursuites contre Sarkozy qui serait déjà dans le cabinet du juge d'instruction.

On est donc ici dans le fantasme, dans la calomnie ahurissante, bref dans l'égout. A quand l'accusation de : Sarkozy tabasse sa petite vieille de voisine, Sarkozy rackette un condisciple de son fils à l'école primaire, Bayrou fait de l'exhibitionnisme devant les collèges, Royal séquestre chez elle 2 esclaves venant d'Afrique, Le Pen est le souteneur de 10 putes asiatiques à Barbès ou que sais-je encore ?

Ceux qui relaient de telles propagandes crapuleuses ne font pas honneur à leur qualité de citoyen !

Je suis d'accord sur le fait que les propos en question, de part leur caractère infondés, sont condamnable.

Sinon, pour Sarkozy, je prendrais un autre exemple : la manière dont il a dégommé Villepin, le rendant non-présidentiable. C'est bien par affaire interposée non ?

En fait, c'est sarkozy qui a manigancé ce coup pour passer pour une victime c'est évident.

Clearstream

On a plutôt soupçonné Villepin d'avoir voulu dézingué Sarkozy avec cela. Mais je t'accorde que Clearstream n'est pas glorieux pour le monde politique !

Villepin a été soupçonné de vouloir détruire Sarkozy avec cette affaire, mais il planne de gros doutes sur le rôle de Sarkozy dans l'affaire. Il y a les accusations de certains membres de l'affaire contre Sarkozy.

C'est bien dommage d'ailleurs, car je trouvait que Villepin faisait un candidat beaucoup plus crédible pour la droite.

Je trouve aussi dommage qu'on est pas envisagé de mettre Borloo comme candidat, sachant qu'i est responsable d'une grande partie des aspects positifs du bilan UMP, et n'est que très peu lié aux parties négatives de ce bilan.

C'est du bidon cette histoire Comment un homme si petit et si gringalet aurait-il pu battre sa femme? Tout au plus il aurait pu la mordre pour se défendre Peut-être est-ce le contraire c'est elle qui l'a battu parce qu'il n'était pas sage :D

Bha il faut être honnête et la les gens commencent a dire n'importe quoi sur lui ... Un jour peut être on va nous dire que c'est un extra terrestre ... :(

Non je ne pense pas qu'on ira jusque là mais par contre on signale depuis quelques années la disparition de Grincheux chez les 7 nains... de là à y voir plus qu'une simple coïncidence... :(

Villepin a été soupçonné de vouloir détruire Sarkozy avec cette affaire, mais il planne de gros doutes sur le rôle de Sarkozy dans l'affaire. Il y a les accusations de certains membres de l'affaire contre Sarkozy.

Elle est trés bonne celle-là.

Il a passé pour une victime car l'affaire a devoilé que son nom a été mis dans un listing. Ce n'est pas lui qui a mis son nom à l'intérieur.

La seule chose que ces accusateurs (et mêmes les journalistes les plus anti-sarkozy) ont dis de pire, c'est que sarkozy était au courant de ce complot depuis plus longtemps qu'il ne le dit, et qu'il a joué de son statut de victimes. Il a bien sur instrumentalisé l'affaire à son compte, mais ça ne change pas qu'il ne faut pas inverser les rôles: il était bien la victime dans l'histoire.

"Et les gros doutes " dont tu parles n'ont d'officiel que tes écrits qui sont aussi volatiles que tes sources.

Villepin a été soupçonné de vouloir détruire Sarkozy avec cette affaire, mais il planne de gros doutes sur le rôle de Sarkozy dans l'affaire. Il y a les accusations de certains membres de l'affaire contre Sarkozy.

Elle est trés bonne celle-là.

Il a passé pour une victime car l'affaire a devoilé que son nom a été mis dans un listing. Ce n'est pas lui qui a mis son nom à l'intérieur.

La seule chose que ces accusateurs (et mêmes les journalistes les plus anti-sarkozy) ont dis de pire, c'est que sarkozy était au courant de ce complot depuis plus longtemps qu'il ne le dit, et qu'il a joué de son statut de victimes. Il a bien sur instrumentalisé l'affaire à son compte, mais ça ne change pas qu'il ne faut pas inverser les rôles: il était bien la victime dans l'histoire.

"Et les gros doutes " dont tu parles n'ont d'officiel que tes écrits qui sont aussi volatiles que tes sources.

Il est bien facile de se réfugier derrière le fait que l'affaire n'a pas encore eu le temps d'être jugée.

Il est bien facile de se réfugier derrière le fait que l'affaire n'a pas encore eu le temps d'être jugée.

tu as raison, il est trés facile d'annoncer des verités avant un jugement! C'est exactement ce que je me suis dis en voyant ton message.

Moi, je regarde ceux qui n'aiment pas sarkozy, et je lis ce qu'ils en pensent. Et force est de constater que mêmes eux lui trouve plus de situations attenuantes que aggravantes. Mais toi, tu vas surement nous avancer une théorie interessante: :D alors aujourd'hui ce sera sarko cannibale?sarko, le raciste?sarko la fausse victime?sarko le comploteur?

chaque fois c'est plus drole...mais avant, il faudrait un peu argumenter.

Chirac a échappé à la justice pendant très longtemps, et il s'en est peut-être définitivement sorti.

Je pense aussi que Sarkozy est à l'abri des juges.

De là à en conclure que c'est un ange qu'il est innocent de tout...

oh non, il n'est pas innocent de tout...enfin j'imagine pas plus que moi.

Je tiens ça aussi d'une source Fiable: Nicolas Sarkozy porterait des tongues!!!!

Tu roules pour Sarko ???

Sarko bat sa femme ???? n'importe quoi !

et puis d'ailleurs, si elle aime ça !!

ok, c'est par là .....

Je tiens ça aussi d'une source Fiable: Nicolas Sarkozy porterait des tongues!!!!

il aurait meme un marcel ...

qu'on lui foute la paix, c'est sa vie privée, ça ne nous concerne pas

Bien dit Eglantine!

Je dirai même plus...très bien dit Eglantine !

Au fait, comment vas-tu depuis le temps ? tété où ? :D

Je tiens ça aussi d'une source Fiable: Nicolas Sarkozy porterait des tongues!!!!

il aurait meme un marcel ...

Laissons Marcel en dehors de ça, il n'y est pour rien.

oh non, il n'est pas innocent de tout...enfin j'imagine pas plus que moi.

Enfin, je suppose que pour toi il n'y a pas de note du général Rondot disant que tu as rencontré Imad Lahoud en 2004...

oh non, il n'est pas innocent de tout...enfin j'imagine pas plus que moi.

Enfin, je suppose que pour toi il n'y a pas de note du général Rondot disant que tu as rencontré Imad Lahoud en 2004...

oh pardon! et que disais cette note?

et au fait qu'a dis imad lahoud a ce sujet?

Cette note du Général Rondot disait qu'il y avait eu une rencontre entre Sarkozy et Imad Lahoud.

Imad Lahoud lui prétend qu'il y a eu plusieurs rencontres, ce qui lui vaut un procès en diffamation de Sarkozy, qui lui a prétendu qu'il n'y en a eu aucune.

ha! et donc, quel sera le verdict?

ha! et donc, quel sera le verdict?

J'ai déjà répondu à cette question. Confère mes précédents messages.

Il y a donc des preuves probantes.

ha oui, en effet tu n'as pas le verdict...merci pour ton intervention brillante!