Haine obligatoire ?

Il y a 15 heures, CAL26 a dit :

Le RN utilise la haine, je le répète, en focalisant ou en centrant ses discours sur l'immigration non pas comme si c'était un sujet à traiter comme les autres mais plus l'origine de la plupart des maux de notre société. Et ça fonctionne parce qu'il est facile de jouer sur les biais cognitifs, la caricature ne demandant pas beaucoup d'efforts pour être assimilée. 

Je suis d'accord.

La haine est simplement un ingrédient incontournable du discours politique populiste, au même titre qu'une démagogie simpliste.

Il s'agit de galvaniser les plus bas instincts d'une, ou de plusieurs,  tranches de population visées par ce discours populiste.

"Et ça fonctionne".... il suffit d'observer les progrès, en France et partout ailleurs, des partis d'extrême droite, experts en matière de pratique du discours haineux.

Il y a 2 heures, Azarius a dit :

Quelle mauvaise foi évidente...

Ah que j'aime les gens qui savent mieux que moi ce que je pense !

il y a une heure, versys a dit :

"Et ça fonctionne".... il suffit d'observer les progrès, en France et partout ailleurs, des partis d'extrême droite, experts en matière de pratique du discours haineux.

En admettant (j'ai déjà dit que ce n'est pas si simple mais autant pisser dans un violon), ça fonctionne parce qu'on n'y oppose pour l'essentiel qu'une réprobation morale à la limite de la haine. Pour citer un exemple concret, si on accuse systématiquement de racisme, par principe, sans rien entendre, des gens qui s'estiment visés par un racisme, on a fort peu de chances de les faire voter comme on voudrait.

Le 26/09/2026 à 19:27, Kaliste a dit :

Je suis d'accord avec @CAL26, le courage est une vertu mais elle peut être mise au service d'une calamité sans problème !

Après ça n'empêche que la première chose qu'on se dit suite donc par exemple à une attaque terroriste ce n'est pas "OMG quel courage !" On est tous plus ou moins d'accord là dessus j'espère.

https://www.alice-miller.com/quest-ce-que-la-haine/

A propos de haine, il y avait le procès de Klaus Barbie hier sur France 5. Je n'en ai vu que la moitié, je finirai le reste ce soir.

Difficile de ne pas éprouver de la haine pour un monstre pareil; d'autant plus difficile pour ses victimes qui sont venues témoigner, je présume. Pourtant à l'époque, j'ai entendu des gens dire: mais ce n'est qu'un vieux monsieur, fichez lui donc la paix!

il y a une heure, Atipique a dit :

Difficile de ne pas éprouver de la haine pour un monstre pareil; d'autant plus difficile pour ses victimes qui sont venues témoigner, je présume. Pourtant à l'époque, j'ai entendu des gens dire: mais ce n'est qu'un vieux monsieur, fichez lui donc la paix!

Si éprouver de la haine peut permettre de se soulager, voire même d'éviter de sombrer dans la folie dans des situations extrêmes, elle est utile. J'ai même tendance à penser qu'elle est faite pour ça, que c'est un moyen naturel de défense de l'esprit humain, comme la fièvre est un moyen naturel de défense de l'organisme.

Mais je parle d'autre chose, de son utilité en tant que moyen de faire avancer une cause si juste soit-elle.

Le 26/09/2026 à 12:14, yagmort a dit :

Il y a quelque temps Eric Zemmour, dont je suis loin d'être fan, s'est fait incendier pour avoir oser dire que les djihadistes sont "courageux". Il était pourtant, et est toujours, beaucoup plus alarmiste et remonté par rapport au djihadisme que ceux qui l'accusaient. Seulement voilà, il s'était dérobé quelque part à un devoir de haine. Je ne vois pas d'autre explication.

" Quelque part il s'était dérobé " à une loi et cette loi l'a rattrapé proprement ( sans haine ni pitié )...

il y a 4 minutes, Demsky a dit :

" Quelque part il s'était dérobé " à une loi et cette loi l'a rattrapé proprement ( sans haine ni pitié )...

Il n'a pas été condamné pour ça, que je sache. Le reste de son oeuvre, je le lui laisse. Quand bien même il aurait posé des bombes et massacré son père et sa mère, je continuerais à penser que l'appréciation que j'ai citée à un sens.

Il y aurait là de toute façon un vice, toujours le même. Cette loi parle d'apologie du terrorisme (ou quoi d'autre ?), il parlait de djihadistes. Faut-il rappeler que la France a aidé des djihadistes à diverses reprises ?

@yagmortc'est le mec qui raconte que le but des musulmans c'est de mettre  fin à la démocratie pour instaurer la charia quand même ! Je tiens à le rappeler. Bon, le sujet où il l'a dit ( pas directement hein, en louvoyant comme d'habitude et en faisant preuve d'hypocrisie) a été mit à la corbeille. Je dis ça au cas où votre bon sens commencerait à bâiller... 

il y a 36 minutes, yagmort a dit :

Il n'a pas été condamné pour ça, que je sache. Le reste de son oeuvre, je le lui laisse. Quand bien même il aurait posé des bombes et massacré son père et sa mère, je continuerais à penser que l'appréciation que j'ai citée à un sens.

Il y aurait là de toute façon un vice, toujours le même. Cette loi parle d'apologie du terrorisme (ou quoi d'autre ?), il parlait de djihadistes. Faut-il rappeler que la France a aidé des djihadistes à diverses reprises ?

Ah il est fort ! 

Il y a 1 heure, Azarius a dit :

@yagmortc'est le mec qui raconte que le but des musulmans c'est de mettre  fin à la démocratie pour instaurer la charia quand même !

Pas des musulmans, des islamistes, et encore pas tous mais assez pour poser problème. Tu es toujours aussi malhonnête.

Et qu'y a-t-il de faux ou de haineux dans cette conclusion d'Ibn Warraq : "Il ne s’agit pas de griefs particuliers, ce n’est pas quelque chose que nous, en Occident, aurions fait. C’est simplement que nous n’acceptons pas le Coran comme la base d’une société modèle. Notre simple existence est une provocation suffisante. C’est le devoir des islamistes terroristes d’imposer une société régie par les lois de Dieu telles qu’elles sont promulguées par le Coran. Tout au long de l’histoire, les terroristes islamiques ont été galvanisés par les mêmes motivations : un désir de revenir à la pureté des ancêtres (salaf), un rejet des innovations (bida’), une rigoureuse adhésion au concept de tawdid (unicité de Dieu), le devoir de commander le Vrai et d’interdire le Faux et la nécessité de conduire le djihad, au sens militaire, pour l’amour de Dieu. Tous se réfèrent aux mêmes sources et avant tout au Coran. Tous invoquent les mêmes versets des mêmes sourates, page après page" ?

Il y a 12 heures, yagmort a dit :

Seulement une définition de base. Il y a quand même une alternative : est d'extrême droite quelqu'un qui s'affirme d'extrême droite. Il y en a.

Autrement, si le but est d'additionner ce qu'on reproche au RN et de dire "c'est ça l'extrême droite", c'est plus une expression de haine qu'autre chose. Et donc, justifié ou pas, ça ne marche plus. En tout cas plus assez pour arrêter son ascension autant qu'on puisse en juger. Ca revient à insulter les électeurs potentiels.

Si on s'en tient à ta définition des extrêmes, s'affirment d'extrême droite uniquement ceux qui refusent les élections. Et là on peut songer à l'histoire du FN qui a été crée d'ordre nouveau qui ne pouvait pas se présenter aux législatives. Mais depuis sa création depuis le FN n'était donc pas d'extrême droite. Et finalement ordre nouveau non plus parce qu'ils ne refusaient pas les élections ils avaient juste l'interdiction légale de se présenter. 

Tu me demandes d'abord mes critères pour définir un parti comme étant d'extrême droite pour vérifier si le RN peut être, comme je l'affirme, classé dans cette mouvance. Je te donne plusieurs critères  et ils correspondent au fonctionnement du RN. S'ils n'avaient pas correspondu parfaitement tu aurais donc dit que le RN ne peut pas être considéré comme d'extrême droite et il n'aurait pas pu y avoir de cohérence dans mes propos ce qui aurait été légitime de me reprocher. Là ils correspondent donc tu me reproches d'avoir fait en sorte qu'ils correspondent ! Ce genre de mauvaise foi de ta part, qui suggère ma malhonnêteté, n'en serait pas si tu démontrais que les critères que je propose ne peuvent pas lier les partis classés à l'extrême droite ou qu'on ne peut pas attribuer ces caractéristiques au RN. Mais non, tu imposes ta vision très restrictive (et de base) pour ne pas argumenter, tu ne fais pas cet effort (décidément le manque de temps est une malédiction). 

Et petite mise au point : figure-toi que mon but ici ce n'était pas d'arrêter l'ascension du RN. J'ai proposé ma perception politique et j'ai fait l'effort d'argumenter, de détailler ce qui est le contraire de la haine (qui agit aveuglément et donc ne propose pas de vrais arguments). Toi tu n'as fait que pourrir ce débat en ne respectant pas ses règles . 

Je pense que nos conceptions d'un acte de courage different de celle de notre ami, et néanmoins malhonnête, @yagmort

Que des hommes puissent reconnaître cette qualité dans des actes abjectes et d'une cruauté inimaginable est un sérieux problème. 

Des actes perpétrés sous l'influence d'une puissante illusion de haine ne sont en aucun cas des actes courageux ! Et de citer Zemmour ce misérable triste sire ! 

il y a 44 minutes, Azarius a dit :

Je pense que nos conceptions d'un acte de courage different de celle de notre ami, et néanmoins malhonnête, @yagmort

Ca va, je ne vais plus perdre mon temps avec un manipulateur pervers ou obsessionnel qui, quoi qu'on puisse dire, remplace systématiquement "djihadiste" par "terroriste".

Le 26/09/2026 à 12:14, yagmort a dit :

"La haine ne peut pas combattre la haine" (Bouddha, repris par Martin Luther King).

"Non, la haine est un sentiment qui fatigue" (Peter Townsend, as de la RAF dans la DGM, à qui on demandait s'il haïssait ses adversaires, cité dans un livre d'entretien avec Pierre Clostermann qui plussoie).

 

La haine imposée n'est pas une bonne chose et doit être endiguée pour que l'humanité puisse guérir et continuer à évoluer. C'est au sein du « balanceisme » que la meilleure guérison est possible.

Il y a 18 heures, yagmort a dit :

Il n'a pas été condamné pour ça, que je sache. 

Peut-être parce que sa glorification des Djihadistes est trop hors sol... 

Il y a 2 heures, Demsky a dit :

Peut-être parce que sa glorification des Djihadistes est trop hors sol... 

Ce n'est pas glorifier que mentionner le courage. C'est même un appel à la vigilance et à réagir parce qu'ils sont d'autant plus dangereux. Le contraire du courage est la lâcheté, et on se méfie bien moins des lâches.

Il y a 21 heures, Azarius a dit :

@yagmortc'est le mec qui raconte que le but des musulmans c'est de mettre  fin à la démocratie pour instaurer la charia quand même ! Je tiens à le rappeler. Bon, le sujet où il l'a dit ( pas directement hein, en louvoyant comme d'habitude et en faisant preuve d'hypocrisie) a été mit à la corbeille. Je dis ça au cas où votre bon sens commencerait à bâiller... 

Sur ce fil peut être : 

Citation

Quand j'ai lu ça, j'ai trouvé qu'il exagérait. Et puis je suis allé voir les sites de fiqh (morale islamique) francophones sur la question des rapports avec les non-musulmans. Les musulmans peuvent se montrer amicaux et loyaux avec des non-musulmans MAIS il y a toujours des restrictions, des limites, plus ou moins claires donc angoissantes. https://bouquinsblog.blog4ever.com/psychologie-de-mahomet-et-des-musulmans-ali-sina-2 A moins de chercher dans les sectes extrêmes, je ne connais pas l'équivalent dans d'autres religions.

Citation

Tu as lu quelque chose d'eux, pour parler de leur expertise ? Majid Oukacha, Wafa Sultan, Ali Sina, Ibn Warraq, etc. etc. (il ne s'agit pas que de la France) connaissent très bien le Coran, la Sunna y compris la Charia avec ses variantes, l'histoire de l'Islam, et ce que les musulmans se disent entre eux loin des oreilles kuffar.

Citation

"L'islam est l'islamisme au repos, l'islamisme est l'islam en mouvement" (Ferhat Mehenni).

il y a 3 minutes, En nuit a dit :

Sur ce fil peut être : 

 

 

Et alors ?

Il y a 2 heures, En nuit a dit :

Sur ce fil peut être : 

 

 

Non, un autre sujet où il parlait des gentils frères musulmans et leurs principes vertueux face à la décadence de notre société occidentale.

Le sujet s'est fait descendre, il est aux oubliettes ! Il n'est pas resté longtemps sur le forum.

il y a 53 minutes, Azarius a dit :

Non, un autre sujet où il parlait des gentils frères musulmans et leurs principes vertueux face à la décadence de notre société occidentale.

Caricature. Mais en effet ça ne sert à rien d'en parler puisque c'est inaccessible.