Le régime des partis

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

1) élection présidentielle au suffrage indirect.

Ce serait peut-être une élection moins "électrique", mais je ne crois pas que les français seraient pour autant mieux représentés. Je pense même le contraire. Le Sénat n'en est-il pal l'exemple ?

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

2) rétablissement du septennat mais non renouvelable.

OUI, tout à fait d'accord

3), 4), 5 et 6 : compte-tenu de ma position sur le premier point, ceux-ci ne me concerne plus.

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

7) examen préalable d'un projet de loi soumis à référendum par un Conseil citoyen tiré au sort. Ainsi le texte soumis n'est plus celui de l'executif ce qui en retire le caractère plébiscitaire. Cela évitera aussi la tentation d'usage illibéral du référendum.

Ou, sous réserve que ce Conseil citoyen soit représentatif de la population française, à l'opposé de ce que sont les Conseils citoyens de ces dernières années. C'est à dire des citoyens tirés au sort, sur la base des listes électorales, et non sur la base d'un volontariat. Ces Conseils doivent aussi être une image fidèle de la société française : 52 % de femmes, 20 % de salariés du secteurs publics et 8 % du privé, des non actifs (rentiers, chômeurs), des tranches d'âges proportionnelles à celles de la population française...

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

8 ) Transfert du pouvoir de négociation des traités du Président vers le Chef du Gouvernement. Révision des articles 9 et 13 pour que le Président ne s'en serve plus comme droit de veto en cas de cohabitation.

Je n'ai pas d'avis

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

9) Suppression de l'article 16.

En cas de crise grave, il faut être réactif. La suppression de l'article 16 nous rendrait vulnérable. Comme agir en cas de crise grave selon vous, quand il faut prendre des décisions d'un jour à l'autre, voire d'une heure à l'autre ?

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

10) Nominations à certain nombre de postes soumis à un contrôle parlementaire plus efficient.

D'accord

il y a 10 minutes, Totof44 a dit :

Pas avec le vote alternatif que je propose pour accorder la part majoritaire aux législatives.

J'ai donné un exemple chiffré. Pouvez-vous en faire autant pour mieux faire comprendre ce que vous proposez ?

Il y a 1 heure, PLOUC89 a dit :

Ce serait peut-être une élection moins "électrique", mais je ne crois pas que les français seraient pour autant mieux représentés. Je pense même le contraire. Le Sénat n'en est-il pal l'exemple ?

Paradoxalement les élus des élus sont moins obnubilés par les tactiques populistes et agissent davantage selon leur conscience.

Le problème de la présidentielle au suffrage universel c'est qu'elle met en concurrence deux institutions qui ont a priori une légitimité identique, place le gouvernement en position batarde et permet à une des institutions d'écraser l'autre. Ça déséquilibre fortement les pouvoirs.

D'ailleurs je ne crois pas que le passage à l'élection suffrage direct du chef de l'État soit une revendication forte dans les pays où il est élu au suffrage indirect, voire pas élu du tout.

Il y a 1 heure, PLOUC89 a dit :

Ou, sous réserve que ce Conseil citoyen soit représentatif de la population française, à l'opposé de ce que sont les Conseils citoyens de ces dernières années. C'est à dire des citoyens tirés au sort, sur la base des listes électorales, et non sur la base d'un volontariat. Ces Conseils doivent aussi être une image fidèle de la société française : 52 % de femmes, 20 % de salariés du secteurs publics et 8 % du privé, des non actifs (rentiers, chômeurs), des tranches d'âges proportionnelles à celles de la population française...

Je suis quand même favorable au droit de se désister parce que c'est un engagement sur la durée. Mais tirés au sort sur les listes électorales oui.

Il y a 1 heure, PLOUC89 a dit :

Je n'ai pas d'avis

Pas grave, c'est secondaire.

Il y a 1 heure, PLOUC89 a dit :

En cas de crise grave, il faut être réactif. La suppression de l'article 16 nous rendrait vulnérable. Comme agir en cas de crise grave selon vous, quand il faut prendre des décisions d'un jour à l'autre, voire d'une heure à l'autre ?

Il y a l'état d'urgence quand la sécurité des personnes est menacée et l'état de siège quand c'est la République elle-même qui est menacée. Ça se déclenche par simple décret. L'article 16 est une folie. D'ailleurs toutes les autres démocraties du monde s'en passent. Il nous manque peut-être juste une autorité disposant du pouvoir de constater l'interruption des pouvoirs publics et de désigner le chef du gouvernement provisoire. Mais pas de dictature constitutionnelle.

Il y a 1 heure, PLOUC89 a dit :

J'ai donné un exemple chiffré. Pouvez-vous en faire autant pour mieux faire comprendre ce que vous proposez ?

C'est un mode de scrutin dans le même esprit que l'actuel. Aujourd'hui on choisit (théoriquement) au premier tour et on élimine au second. L'idée ici c'est d'éliminer le vote utile. De fait, même si je veux voter pour un micro parti, je peux, ma voix compte quand même. On demande aux électeurs de classer les listes par ordre de préférence. Au premier tour, sur base des premiers choix, on n'élimine, non pas toutes les listes sauf deux, mais une seule, celle qui a le moins de voix. On transfert les suffrages qui se sont portés dessus sur le choix suivant et on répète l'opération. Le vainqueur au vote alternatif doit donc cumuler les trois forces suivantes : avoir un socle électoral solide sans lequel il est rapidement éliminé, avoir une capacité à agréger les reports de voix sans laquelle il se fait rapidement dépasser par plus rassembleur et être préféré par une majorité absolue par rapport à l'alternative d'en face à la fin.

Ce n'est pas un mode de scrutin parfait. Le système parfait n'existe pas. La question est donc de savoir quel défaut est acceptable. Le défaut ici est la non monotonie, comme disent les mathématiciens, c'est à dire que dans certains cas rares, gagner des voix change l'ordre des éliminations et donc la liste à laquelle on est opposé et peut ainsi entraîner une défaite avec plus de voix que si on en avait eu moins.

Désolé, je mets la charrue avant les boeufs. Mon système pré suppose que le régime de séparation souple est préférable au régime de séparation stricte lui même préférable au régime autocratique.

Il présuppose aussi que la proportionnelle intégrale aboutit mécaniquement à des compromissions et à la mise en œuvre d'une politique pour laquelle personne n'a voté.

Il prend acte enfin que la mise en concurrence de deux légitimités élues au suffrage universel introduit davantage de confusions et d'écrasement que de représentativité.

C'est pourquoi il est indispensable que le Chef du Gouvernement ait sa légitimité propre et que son mandat découle des législatives.

Quant au droit de dissolution, c'est sûrement LA seule chose la plus importante à faire évoluer pour sortir de l'autocratie quinquennale.

Il y a 1 heure, PLOUC89 a dit :

3), 4), 5 et 6 : compte-tenu de ma position sur le premier point, ceux-ci ne me concerne plus

Vous pouvez faire l'impasse sur le déséquilibre entre légitimité, représentativité et pouvoirs. Mais dans ce cas, vous maintenez un chef de parti au poste d'autocrate quinquennal.

Il faudrait la proportionnelle départementale pour mettre fin au puzzle de la carte des législatives

Il faudrait que davantage de monde adhère aux partis politiques

On peut passer au septennat non renouvelable

Il y a 2 heures, asphodele a dit :

Il faudrait la proportionnelle départementale pour mettre fin au puzzle de la carte des législatives

Il faudrait que davantage de monde adhère aux partis politiques

On ne sort pas du "régimes des partis". On ne sort pas de la vision à court terme, les yeux rivés sur un horizon bouché par des élections. On ne sort pas du carriérisme politique. "Mon" député en est un bel exemple. A 40 ans il a déjà testé 4 partis politiques du PS au RN en passant par deux partis centristes. On ne sort pas des accords entre partis, des trahisons, des "combinaziones" pour se partager le pouvoir et ses avantages. 

Il y a 14 heures, asphodele a dit :

Il faudrait la proportionnelle départementale pour mettre fin au puzzle de la carte des législatives

Pourquoi départementale ? Pourquoi dans le Nord on aurait un député avec 5% alors qu'en Lozère ce serait de fait un scrutin uninominal à un seul tour ?

Si c'est l'ancrage local si cher à LR (qui ne vit plus que par ses baroneries) qui importe, pourquoi ne pas opter pour une circonscription nationale unique avec sections territoriales ? Ainsi le nombre de sièges obtenu par chaque liste dépend de son résultat national et dans un second temps on regarde où telle liste a obtenu des voix et on élit des candidats de la section en question. Cela permettrait aussi de rétablir l'égalité du suffrage où chaque voix, peu importe d'où elle vient, pèse exactement le poids. On le fait déjà aux régionales.

Et peaufiner, on peut ajouter un vote préfèrentiel en permettant à l'électeur de cocher une case vis à vis du nom d'un candidat et élire en priorité ceux qui auront le plus de votes sur leurs noms plutôt que ceux que le parti à placé en haut de liste.

Dans notre situation on voit bien le problème de la présidentielle : chacun joue perso au lieu d'élaborer un programme avec d'autres. Les extrêmes c'est 60%, si les autres se dispersent Ils n'ont aucune chance. 

Je ne vois rien de novateur dans vos propositions. Pour moi, citoyen lambda, je n'y vois que des tentatives de rafistolage pour conserver ce qui existe. 

Je ne vois rien qui permette de représenter les français, tous les français et les françaises, et pas seulement ceux qui militent ou sont sympathisants de tel ou tel parti.

Dans vos propositions les femmes restent sous-représentées, les fonctionnaires absents, les chômeurs oubliés, les jeunes ( à partir de 18 ans) non présents, ...

Seuls sont toujours présents les politiciens carriéristes professionnels compétents dans l'art et la manière d’être ... élus et de faire carrière. Certains deviendront ministres. Certains même plusieurs fois dans des domaines différents dans lesquels ils n'ont aucune compétence et n'auront peut-être pas le temps d'en acquérir une, avant d'être au mieux désigné dans un autre ministère ou remercié et pour les plus chanceux recasé dans un Comité Théodule ou assimilé.

Le 26/09/2026 à 10:27, versys a dit :

Le général de Gaulle était avant tout un militaire et il méprisait souverainement le système institutionnel partisan.

Ce régime est au bout du rouleau, atteint d'une nécrose irréversible.

2027 et ses convulsions institutionnelles aggravera et accélèrera le processus.

Alors dictature, putsch militaire, autre forme inédite de gouvernance ????

Mais, dans tous les cas, tant qu'un système de gouvernance présentera une constante partisane, il sera condamné à l'échec, menant le pays dans le mur et plongeant sa population dans les pires tourments et divisions.

Je ne crois pas que la Ve république soit morte.

Ce qui rend la France difficilement gouvernable aujourd'hui, c'est la suite de la dissolution par Macron et le foutoir que font régner certains partis à l'Assemblée Nationale, ces partis n'agissent pas pour le bien de la France mais bien pour leurs propres intérêts et ça c'est un gros problème, on se retrouve presque comme avant l'arrivée de Gaulle, c'est à dire en 4e République.

A noter que Chirac avait fait la même erreur que Macron, il avait dissout  l'Assemblée Nationale et suite à cela, est arrivée une cohabitation avec la gauche qui a durée 5 ans sans que cela affaiblisse la Ve République et donc le pays !

Idem avec Mitterrand, cohabitation avec la droite !

Sauf qu'à cette époque il y avait un PS fort dirigé par des gens de haut niveaux, que l'on soit socialiste ou pas, il faut le reconnaître, est-ce le cas aujourd'hui ?

Aujourd'hui le PS est faible comme la droite classique ainsi que le centre, par contre les partis extrémistes de gauche comme de droite sont suffisants forts non pas pour proposer une politique crédible au pays mais pour y foutre le bordel et même paralyser systématiquement les votes à l'Assemblée, c'est du sabotage !

Autre problème, qui sont les personnalités ayant une certaine envergure et qui seraient capables de séduire les français lors de la présidentielle et de reprendre en mains le destin du pays ?

- Mélenchon, quand on voit l'emprise de LFI sur les manifestants et ses députés bordéliques à l'Assemblée, vous y croyez vraiment, ?

- M. Le Pen pourtant condamnée (comme nombre de ses associés) pour escroquerie et susceptible de devoir prochainement se déplacer avec un bracelet électronique au pied, ce serait chic pour une présidente blonde (vous imaginez l'image de la France offerte au monde ?) en  plus, M. Le Pen est incapable de gérer financièrement son parti, ce fut le cas pour FN ruiné et forcé de vendre ses biens et de même pour RN. Rappelons que M. Le Pen a été mendier une aide financière chez Poutine, ce qui explique sa sympathie pour Poutine et sa guerre. d'agression..la honte !

Ne parlons pas de son pigeon Bardella  !!!

Alors qui ?

- La droite, parti où tous les candidats se tapent dessus ?

- la Gauche classique où c'est idem, sans oublier la momie Ségolène Royal qui radote n'importe quoi  à qui veut l'entendre?

- Ecolo, ne rigolons pas  !

Bref, ce n'est pas vraiment la faute de la Ve République, mais de politiciens dont certains sont des arrivistes, des extrémistes, des minables et aussi, osons le dire les français qui votent n'importe quoi et refusent de remettre en cause le système (ex: les retraites) qui doit évoluer comme l'on fait les autres pays.

Alors annulons la Ve République et revenons au système de la Ve République avec ses éternelles paralysies et donc une impuissance chronique.

La France est un pays de de râleurs, de contestataires chroniques et de manifs souvent destructrices, ce pays a besoin d'un homme fort à l'Elysée et d'un gouvernement fort !

Prenons de l'hypothèse de l'arrivée de M. Le Pen ou de Mélenchon au pouvoir, on se doute bien que ce sera le foutoir total !

il y a 53 minutes, PLOUC89 a dit :

Je ne vois rien de novateur dans vos propositions. Pour moi, citoyen lambda, je n'y vois que des tentatives de rafistolage pour conserver ce qui existe. 

Je ne vois rien qui permette de représenter les français, tous les français et les françaises, et pas seulement ceux qui militent ou sont sympathisants de tel ou tel parti.

Dans vos propositions les femmes restent sous-représentées, les fonctionnaires absents, les chômeurs oubliés, les jeunes ( à partir de 18 ans) non présents, ...

Seuls sont toujours présents les politiciens carriéristes professionnels compétents dans l'art et la manière d’être ... élus et de faire carrière. Certains deviendront ministres. Certains même plusieurs fois dans des domaines différents dans lesquels ils n'ont aucune compétence et n'auront peut-être pas le temps d'en acquérir une, avant d'être au mieux désigné dans un autre ministère ou remercié et pour les plus chanceux recasé dans un Comité Théodule ou assimilé.

Parce que vous vouez au système de partis une détestation excessive. C'est peut-être moi qui manque d'imagination mais je ne vois pas comment, à échéances régulières, on permet à l'ensemble des citoyens de se prononcer sur la direction qui nous semble souhaitable pour le pays autrement qu'avec des partis.

Mais on progresse, ce que vous appelez régime des partis, c'est celui des carriéristes de la politique ?

Je veux bien chercher des solutions mais attention, il y a plus grave que cela. Il y a le pantouflage de gens qui acquièrent des connaissances de l'appareil d'État pour ensuite se mettre au service du privé. Et ça, votre système intégralement basé sur le tirage ne l'empêche pas et ne le limite pas non plus.

il y a 12 minutes, Anatole1949 a dit :

par contre les partis extrémistes de gauche comme de droite sont suffisants forts non pas pour proposer une politique crédible au pays mais pour y foutre le bordel et même paralyser systématiquement les votes à l'Assemblée, c'est du sabotage

À commencer par l'extrême centre dont vous êtes.

il y a 13 minutes, Anatole1949 a dit :

Autre problème, qui sont les personnalités ayant une certaine envergure et qui seraient capables de séduire les français lors de la présidentielle et de reprendre en mains le destin du pays

Il n'y en a pas, mais la Ve ne sait pas fonctionner correctement sans une telle personne. Donc elle est bien moribonde.

il y a 15 minutes, Anatole1949 a dit :

Bref, ce n'est pas vraiment la faute de la Ve République, mais de politiciens dont certains sont des arrivistes, des extrémistes, des minables et aussi, osons le dire les français qui votent n'importe quoi

On vend des miroirs à prix tout à fait accessibles, tu ferais bien de te renseigner.

il y a 16 minutes, Anatole1949 a dit :

et refusent de remettre en cause le système

Ex la Veme République ou la dictature du capital.

il y a 17 minutes, Anatole1949 a dit :

Alors annulons la Ve République et revenons au système de la Ve République

Tu voulais dire IVe ? Cette phrase illustre parfaitement ta bassesse intellectuelle.

il y a 18 minutes, Anatole1949 a dit :

France est un pays de de râleurs, de contestataires chroniques et de manifs souvent destructrices, ce pays a besoin d'un homme fort à l'Elysée et d'un gouvernement fort

Une bonne dictature quoi.

il y a 18 minutes, Anatole1949 a dit :

Prenons de l'hypothèse de l'arrivée de M. Le Pen ou de Mélenchon au pouvoir, on se doute bien que ce sera le foutoir total

Alors qu'avec les neo liberaux autoritaires tout fonctionne si bien !

il y a 11 minutes, Anatole1949 a dit :

Prenons de l'hypothèse de l'arrivée de M. Le Pen ou de Mélenchon au pouvoir, on se doute bien que ce sera le foutoir total !

..... le "foutoir total" , c'est peu dire.

Les programmes des deux centrales extrémistes en pôle sont un ramassis d'assertions improbables, amateuristes, plus dangereuses qu'inapplicables.

Blocages institutionnels permanents, divisions sociales radicales, climat insurrectionnel endémique, perte de crédibilité à l'international dans tous les domaines, forte dégradation économique, etc...

Toutes les conséquences d'un système institutionnel partisan au bout du rouleau, ayant perdu toute capacité à garantir et assurer un minimum de gestion cohérente et responsable.

il y a 6 minutes, versys a dit :

Les programmes des deux centrales extrémistes en pôle sont un ramassis d'assertions improbables, amateuristes, plus dangereuses qu'inapplicables

Tu parles bien de le Pen et Attal ?

il y a 57 minutes, Totof44 a dit :

Parce que vous vouez au système de partis une détestation excessive.

Mais réaliste et je ne suis pas le seul. Lisez ce qu'a écrit Anatole 1949 un peu plus haut.

il y a 57 minutes, Totof44 a dit :

je ne vois pas comment, à échéances régulières, on permet à l'ensemble des citoyens de se prononcer sur la direction qui nous semble souhaitable pour le pays autrement qu'avec des partis.

Dans ce que j'imagine, l'Assemblée des représentants tirés au sort selon la règles des quotas, image fidèle des la population française, se réunit en fin d'année pour ériger le programme politique de la France pour l'année à venir, au lieu et place des partis. Elle est consultée en cours d'année en cas d'évènements graves nationaux ou mondiaux pour décider des caps à suivre face à ces situations imprévues.

il y a 57 minutes, Totof44 a dit :

Il y a le pantouflage de gens qui acquièrent des connaissances de l'appareil d'État pour ensuite se mettre au service du privé. Et ça, votre système intégralement basé sur le tirage ne l'empêche pas et ne le limite pas non plus.

Les tirés au sort le sont pour 3 ans. Ils continuent leur vie dans le "civil". Ils n’interviennent qu'en cas de nécessité face à une situation imprévue (voir ci-dessus) ou pour trancher un différent entre le Gouvernement et le Conseil de Surveillance.

Ils n’interviennent pas à un niveau qui permette le pantouflage. Par contre c'est possible au niveau des membres du Gouvernement, choisis pour leurs compétences reconnues dans les domaines qui leur sont confiés, et non pour et grâce à leurs connaissances de l’appareil de l’État.

il y a 13 minutes, PLOUC89 a dit :

Mais réaliste et je ne suis pas le seul. Lisez ce qu'a écrit Anatole 1949 un peu plus haut.

Il ne fait que vomir des inepties. Vos écrits à vous sont nettement plus intéressants même si nous avons de nombreux désaccords.

il y a 14 minutes, PLOUC89 a dit :

Dans ce que j'imagine, l'Assemblée des représentants tirés au sort selon la règles des quotas, image fidèle des la population française, se réunit en fin d'année pour ériger le programme politique de la France pour l'année à venir, au lieu et place des partis. Elle est consultée en cours d'année en cas d'évènements graves nationaux ou mondiaux pour décider des caps à suivre face à ces situations imprévues

Ça fait décider 1 personne  sur 50 000 et laisse les 49 599 autres sans voix.

il y a 15 minutes, PLOUC89 a dit :

Les tirés au sort le sont pour 3 ans. Ils continuent leur vie dans le "civil". Ils n’interviennent qu'en cas de nécessité face à une situation imprévue (voir ci-dessus) ou pour trancher un différent entre le Gouvernement et le Conseil de Surveillance.

Ils n’interviennent pas à un niveau qui permette le pantouflage. Par contre c'est possible au niveau des membres du Gouvernement, choisis pour leurs compétences reconnues dans les domaines qui leur sont confiés, et non pour et grâce à leurs connaissances de l’appareil de l’État

Il n'empêche que rien n'empêche le pantouflage des membres du gouvernement. Vous laissez rentrer par le fenêtre ce que vous expulsez par la porte.

il y a une heure, Totof44 a dit :

Il ne fait que vomir des inepties. Vos écrits à vous sont nettement plus intéressants même si nous avons de nombreux désaccords.

Il y a 1 heure, PLOUC89 a dit :

Dans ce que j'imagine, l'Assemblée des représentants tirés au sort selon la règles des quotas, image fidèle des la population française, se réunit en fin d'année pour ériger le programme politique de la France pour l'année à venir, au lieu et place des partis. Elle est consultée en cours d'année en cas d'évènements graves nationaux ou mondiaux pour décider des caps à suivre face à ces situations imprévues

Ça fait décider 1 personne  sur 50 000 et laisse les 49 599 autres sans voix.

Un e assemblée, c'est au moins deux personnes . L'assemblée des tirés au sort serait composée d'environ 1 000 personnes. Comme je le dis, c'est une image réduite mais fidèle, représentant la population française : 52 % de femmes (toutes les femmes devraient m’applaudir !), etc.

Aujourd'hui, combien y a-t-il de personnes qui décident pour le 50 000 000  d'autres ? Quelques centaines à l'AN et au Sénat. Et parmi eux, combien y-a-t-il de femmes, de chômeurs, de ruraux, de citadins, de salariés du privé et de salariés du secteur public, combien d'artisans, de commerçants, ... ? En quoi ces deux entités sont-elles représentatives de la population française ? Pour moi, elle ne représente que les partis politiques qui leur ont permis de se présenter à des élections et pour qui une minorité de français ont voté.

Un exemple que j'aime bien est celui de la Corse. La coalition Nationaliste et Indépendantiste a la majorité au parlement Corse. Pourtant moins d'un corse sur 4 a voté pour eux !

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Il n'empêche que rien n'empêche le pantouflage des membres du gouvernement. Vous laissez rentrer par le fenêtre ce que vous expulsez par la porte.

Oui, en effet.

Mais d'une part se sont des gens reconnus dans leurs domaines de compétence. Ils n'attendent pas après la politique pour vivre. Quand ils ne seront plus au Gouvernement pour quelque raison que ce soit, ils retourneront à leur activité passé.

D'autre part, ce Gouvernement, nommé par le Conseil de Surveillance, émanation de l'Assemblée des tirés au sort qui entérinera ces choix, est aussi surveillé par lui, et ils sont révocables ad nutum, s'il dérive du programme politique définit chaque année, ou s'ils ont un comportement douteux : sensibles aux lobbies sous toutes leur forme, par exemple.

il y a 13 minutes, PLOUC89 a dit :

Un e assemblée, c'est au moins deux personnes . L'assemblée des tirés au sort serait composée d'environ 1 000 personnes

1000 sur 50 millions ça fait 1 sur 50 000.

il y a 13 minutes, PLOUC89 a dit :

Aujourd'hui, combien y a-t-il de personnes qui décident pour le 50 000 000  d'autres ? Quelques centaines à l'AN et au Sénat

Mais ils sont élus. Mal élus mais élus par les 35 millions qui ont voté.

il y a 13 minutes, PLOUC89 a dit :

Pour moi, elle ne représente que les partis politiques qui leur ont permis de se présenter à des élections et pour qui une minorité de français ont voté

Les 2/3 ce n'est pas une minorité. Et ce serait certainement beaucoup plus si on adoptait un système de vote qui ne dise pas à ceux qui pensent mal que leur voix ne compte pas et si nos dirigeants respectaient le résultat des urnes. Le traité de Lisbonne, le PS qui mène une politique de droite et le refus d'un autocrate de se plier devant le résultat des urnes n'aident pas.

il y a 13 minutes, PLOUC89 a dit :

Un exemple que j'aime bien est celui de la Corse. La coalition Nationaliste et Indépendantiste a la majorité au parlement Corse. Pourtant moins d'un corse sur 4 a voté pour eux !

Problème de mode de scrutin. D'ailleurs si je veux être taquin, je dirais que c'est déjà pas si mal. Le gouvernement de lecornu a les suffrages de 14% des inscrits.

il y a 59 minutes, Totof44 a dit :

Mais ils sont élus. Mal élus mais élus par les 35 millions qui ont voté.

Oui mais ils ne représentent pas une image fidèle, réaliste, représentative de la population française. Et c'est selon moi, ce qui provoque le rejet de la classe politique par un grand nombre de français, même parmi ceux qui comme moi, vont voter quand même pour celui ou celle qui lui paraît le moins pire ou contre celle ou celui qu'il rejette, ou votent blanc comme cela m'est arrivé 2 fois, et peut-être bientôt une troisième fois.

Ces français là, et c'est une majorité, ne se sentent pas représentés par les élus.

il y a une heure, Totof44 a dit :

Problème de mode de scrutin. D'ailleurs si je veux être taquin, je dirais que c'est déjà pas si mal. Le gouvernement de lecornu a les suffrages de 14% des inscrits.

Oui, il y a eu pire. Le remplaçant de Manuel Vals parti faire le beau à Barcelone a té élu avec 83 % d’abstention ! C'est bel exemple de la non représentativité des élus.

il y a 24 minutes, PLOUC89 a dit :

Oui, il y a eu pire. Le remplaçant de Manuel Vals parti faire le beau à Barcelone a té élu avec 83 % d’abstention ! C'est bel exemple de la non représentativité des élus

Quand les législatives suivent la présidentielle oui. Vous me rejoignez sur l'encadrement du droit de dissolution ?