« Professeur Raoult vs le gang des cerises », ou l’hallucinante histoire d’une intox démasquée

J'ai regardé les 4 épisodes. C'est édifiant et terrifiant !

Raoult m'a fait penser à Trump. Suffit d'affirmer plus fort que tout le monde que tu es le meilleur, sans même jamais avoir répondu à aucune question de fond (en tout cas sur le sujet de sa publication sur les essais de l'hydroxychloroquine en période de Covid-19) et tu es un demi-Dieu, adulé par une énorme partie de la population et de la classe politique. Le mécanisme est le même entre le jaunasson et lui.

Chabrière, imbuvable. Le mec pousse au harcèlement, harcèle lui même et on sent une réelle fierté à se comporter comme la dernière des charognes.

Je ne me souvenais pas que Raoult avait été aussi longtemps adulé. La seule chose que j'ai apprécié, c'est ce hater au départ membre du groupe CIA qui a fini par prendre le temps de contacter les cerises, de comprendre et qui a admis s'être trompé et a essayé (même trop tard) de communiquer en ce sens.

Il y a 6 heures, titenath a dit :

Chabrière, imbuvable. Le mec pousse au harcèlement, harcèle lui même et on sent une réelle fierté à se comporter comme la dernière des charognes.

Le syndrome du second couteau pour qui la bassesse est une première nature ! 

Le 15/09/2026 à 18:32, Morfou a dit :

Pourtant souvent, très souvent à la une des médias...

Et bien d'autres articles...ils ont fini par se rendre compte que ce qu'il écrivait ne tenait pas la route..très prolifique il parait...

Le Lancet a retiré un article, d'une étude bâclée,  Surgisphere, mais vous avez mal lu. C'est cette étude de Surgisphere qui s'est révélée fausse :

Au coeur de l'affaire, c'est une obscure start-up américaine qui a fourni les datas initiales, à partir de 96.000 dossiers médicaux électroniques de patients atteints de Covid-19. Mais l'entreprise s'est révélée être une société fantôme dirigée par des profils plutôt éloignés de la science, à savoir une ancienne modèle porno comme directrice des ventes et une rédactrice scientifique spécialiste de science-fiction, notamment.

https://www.lesechos.fr/industrie-services/pharmacie-sante/the-lancet-gate-saga-dune-etude-corrompue-1216931

Malheureusement l'histoire des sciences et techniques sont riches de fausses théories, et inventions qui perdurent trop avec le soutien de personnes crédules souvent ignares en science.

il y a 30 minutes, Inès perret a dit :

Le Lancet a retiré un article, d'une étude bâclée,  Surgisphere, mais vous avez mal lu. C'est cette étude de Surgisphere qui s'est révélée fausse :

Au coeur de l'affaire, c'est une obscure start-up américaine qui a fourni les datas initiales, à partir de 96.000 dossiers médicaux électroniques de patients atteints de Covid-19. Mais l'entreprise s'est révélée être une société fantôme dirigée par des profils plutôt éloignés de la science, à savoir une ancienne modèle porno comme directrice des ventes et une rédactrice scientifique spécialiste de science-fiction, notamment.

https://www.lesechos.fr/industrie-services/pharmacie-sante/the-lancet-gate-saga-dune-etude-corrompue-1216931

 

Ils l'ont retiré et rapidement au moins eux

Le professeur Raoult a vanté les vertus de l’hydroxychloroquine associée à  l'azithromycine. Ces médicaments n'ont plus été prescrits par la médecine de ville. Raoult a évoqué des conflits d'intérêts.

Raoult est particulièrement désagréable dans les interviews se révélant suffisant, orgueilleux etc.

Toutefois c'est ou c'etait un des experts mondiaux des maladies infectieuses et tropicales. Deux bactéries portent son nom :  Raoultella ornithinolytica et rickettsia raoulti.

Nous connaissons peu le "gain de fonction". C'est une pratique permettant la modification d'agents pathogènes en les rendant artificiellement plus virulents ou transmissibles.

Trump a accusé cette pratique d'être à l'origine du Covid 19.

Concernant l'institut de virologie Wuhan il s'agit d'un labo situé en Chine, construit par la France, et financé par les Américains.  On parle d'accident de laboratoire ;  c'est peut-on le cas, mais nous ne savons pas à  l'heure actuelle ce qui est exactement arrivé.

Aucune preuve formelle n'a évoqué une fuite accidentelle. Les experts soulignent le manque d'accès aux données.

"Brice Perrier rapporte en détail l’évolution des théories sur l’origine du SARS-CoV-2. Dans un premier temps, on a recherché l’hôte intermédiaire et découvert le pangolin porteur d’un coronavirus assez proche du SARS-CoV-2, mais trop éloigné pour faire admettre qu’il puisse être cet hôte intermédiaire. Fausse piste qui a calmé la curiosité pendant des mois ! Des faits nouveaux ont été progressivement mis au jour et permettent de questionner le rôle du Wuhan Institut of Virology dirigé par le Dr Zeng-Li Shi, une virologue de renommée mondiale spécialisée dans la chasse aux coronavirus. Cela a commencé par l’isolement et la caractérisation en 2013 de deux coronavirus de chauve-souris isolée dans la province de Yunnan dans le sud de la Chine, virus très proches de celui du SARS de 2002, reconnaissant le récepteur humain ACE-2. En 2015, cette chercheuse publie dans Nature Medicine la création d’un virus chimérique obtenu par génétique inverse, par insertion du gène codant la protéine Spike provenant d’un coronavirus de chauve-souris dans un « squelette viral », c’est-à-dire un virus peu virulent adapté aux souris humanisées. Par passage in vitro puis in vivo chez la souris, elle obtient gain de fonction. En clair, ce virus acquiert la capacité de se multiplier dans des cellules humaines. Elle réalise la synthèse complète du virus chimérique. Ces expériences montrent que l’on peut artificiellement faire franchir la barrière d’espèce par manipulation génétique."

https://www.revuebiologiemedicale.fr/lu-pour-vous/786-sars-cov-2-aux-origines-du-mal.html

https://theconversation.com/origines-du-sars-cov-2-le-virus-est-il-le-produit-dun-gain-de-fonction-161570

Anthony Fauci, homme politique et chercheur scientifique, financier ,  accusé d'être à l'origine de la crise du Covid, refuse de répondre lors d'une séance du Sénat américain  sur les origines de la pandémie.

https://www.lalibre.be/international/amerique/2026/07/30/lex-conseiller-de-la-maison-blanche-anthony-fauci-accuse-detre-a-lorigine-du-covid-19-refuse-de-repondre-a-nouveau-au-senat-americain-DTZULT3BNZD2DF7BDOBHAQZQI4/

L'histoire de cette pandémie, son origine sont assez obscures. Ce qui est certain c'est le bénéfice des laboratoires américains. 

Les scintifiques n'ont rien affirmé sur l'origine du Covid ou vaguement évoqué une fuite de laboratoire.

En ce qui me concerne, je n'incriminerai pas le professeur Raoult. 

Le Dr Raoult est un virologue de qualité, mais parfois, la recherche de la renommée, l'égo surdimensionné, l'appât du gain facile ou la vieillesse génèrent certains savants réputés à devenir faussaires.

De nombreux autres exemples existent que je ne listerai pas ...

Il y a 3 heures, Inès perret a dit :

Le professeur Raoult a vanté les vertus de l’hydroxychloroquine associée à  l'azithromycine.

Raoult c'est une cinquantaine d'articles rétractés dont celui sur hydroxychloroquine azithromycine ! 

Plus récemment, en juin 2023, Didier Raoult et ses co-auteurs acceptaient eux-mêmes de rétracter une étude pré-publiée deux mois plus tôt. Ils annonçaient cette décision quelques jours après que cette étude ait été dénoncée par 16 associations de médecins. Ceux-ci y reprochaient aux auteurs et à l’IHU « la prescription systématique », aux patients atteints de COVID, de médicaments comme l’hydroxychloroquine ou l’ivermectine, « sans bases pharmacologiques solides et en l’absence de toute preuve d’efficacité », et ce pendant plus d’un an. 

Un auteur anormalement prolifique 

En décembre 2022, l’éditeur PLOS (Public Library of Science) avait apposé sur 49 études de l’IHU parues entre 2010 et 2020, un avertissement appelé en anglais « expression of concern »: il s’agit souvent de la dernière étape avant une rétractation complète. On signale de cette façon au lecteur que cette étude fait pour l’instant l’objet de doutes, tout en laissant la chance aux auteurs d’apporter des explications. Dans ce cas-ci, il s’agit largement de doutes entourant les accrocs à l’éthique, par exemple dans une étude portant sur des sans-abris à Marseille.

https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/2023/11/02/retractations-didier-raoult

Il y a 4 heures, Inès perret a dit :

Concernant l'institut de virologie Wuhan il s'agit d'un labo situé en Chine, construit par la France, et financé par les Américains.  On parle d'accident de laboratoire ;  c'est peut-on le cas, mais nous ne savons pas à  l'heure actuelle ce qui est exactement arrivé.

Une fois que les chinois ont disposé du labo P4, ils ont viré tout le monde (1). Scientifiquement dit. La thèse de l'accident de labo, d'une expérience de gain de fonction " qui tourne mal ", ne peut être écartée QUE si les chinois coopèrent pleinement. Point. Ce qu'ils refusent de faire. " Mieux ". Des manipulations ou destructions de données ont déjà été constatées. La Chine est un Empire du mensonge, auxquels ils croient. Il faut bien en prendre la " mesure ".

(1) Tout le monde s'étant dit qu'il valait mieux leur fournir le labo et les expertises que de les laisser faire tout seuls et ramasser une catastrophe ...

J'observe que la persistance de la diffusion des informations faussaires du Dr Raoult provient, pour partie, au fait que la pandémie dite COV2 Sras a provoqué une grande angoisse et que beaucoup recherchait un "sauveur"  et que l'ignorance des Français dans le domaine scientifique, et virologique a amplifié.

Le 17/09/2026 à 15:30, Neopilina a dit :

Une fois que les chinois ont disposé du labo P4, ils ont viré tout le monde (1). Scientifiquement dit. La thèse de l'accident de labo, d'une expérience de gain de fonction " qui tourne mal ", ne peut être écartée QUE si les chinois coopèrent pleinement. Point. Ce qu'ils refusent de faire. " Mieux ". Des manipulations ou destructions de données ont déjà été constatées. La Chine est un Empire du mensonge, auxquels ils croient. Il faut bien en prendre la " mesure ".

(1) Tout le monde s'étant dit qu'il valait mieux leur fournir le labo et les expertises que de les laisser faire tout seuls et ramasser une catastrophe ...

Accuser la Chine est un peu facile. Je crois qu'elle n'est pas seule en cause, me semble-je !

Le 17/09/2026 à 15:17, metal guru a dit :

Raoult c'est une cinquantaine d'articles rétractés dont celui sur hydroxychloroquine azithromycine ! 

Plus récemment, en juin 2023, Didier Raoult et ses co-auteurs acceptaient eux-mêmes de rétracter une étude pré-publiée deux mois plus tôt. Ils annonçaient cette décision quelques jours après que cette étude ait été dénoncée par 16 associations de médecins. Ceux-ci y reprochaient aux auteurs et à l’IHU « la prescription systématique », aux patients atteints de COVID, de médicaments comme l’hydroxychloroquine ou l’ivermectine, « sans bases pharmacologiques solides et en l’absence de toute preuve d’efficacité », et ce pendant plus d’un an. 

Un auteur anormalement prolifique 

En décembre 2022, l’éditeur PLOS (Public Library of Science) avait apposé sur 49 études de l’IHU parues entre 2010 et 2020, un avertissement appelé en anglais « expression of concern »: il s’agit souvent de la dernière étape avant une rétractation complète. On signale de cette façon au lecteur que cette étude fait pour l’instant l’objet de doutes, tout en laissant la chance aux auteurs d’apporter des explications. Dans ce cas-ci, il s’agit largement de doutes entourant les accrocs à l’éthique, par exemple dans une étude portant sur des sans-abris à Marseille.

https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/2023/11/02/retractations-didier-raoult

Je rappelle que The Lancet a retiré une  étude plus que douteuse publiée sur l’hydroxychloroquine par  Surgisphere. Ce retrait est en faveur de Raoult, de fausses informations avaient circulé sur les travaux du professeur..

Il a été mis à la vindicte par des gens peut-être payés par les laboratoires américains. 

 Je ne dis pas que le professeur Raoult a obligatoirement raison. Mais cette  soudaine pandémie dont on ne connaît pas l'origine  réelle de la transmission et dont les vaccins ont obtenu leur mise sur le marché,  seulement 11 mois apres le début de l'épidémie devraient faire réfléchir.

Un délai d'environ 11 mois pour concevoir, tester (essais cliniques de phase III) et valider un nouveau type de vaccin (à ARN messager) constitue un record historique de rapidité scientifique. 

Le doute doit faire partie de notre raisonnement  !

il y a 40 minutes, Inès perret a dit :

Accuser la Chine est un peu facile. Je crois qu'elle n'est pas seule en cause, me semble-je !

Je te le remets :

Le 17/09/2026 à 15:30, Neopilina a dit :

Scientifiquement dit. La thèse de l'accident de labo, d'une expérience de gain de fonction " qui tourne mal ", ne peut être écartée QUE si les chinois coopèrent pleinement. Point. Ce qu'ils refusent de faire.

Si la Chine ne veut plus être suspectée, accusée, etc., elle ouvre en grand ses portes à la " big science ". Point.

il y a 3 minutes, Neopilina a dit :

Je te le remets :

Si la Chine ne veut plus être suspectée, accusée, etc., elle ouvre en grand ses portes à la " big science ". Point.

Il existe des tensions internationales entourant l'enquête sur l'origine du Covid.

Et pourquoi le dr Fauci refuse de parler ?

à l’instant, Inès perret a dit :

Il existe des tensions internationales entourant l'enquête sur l'origine du Covid.

J'ai cru comprendre que les virus (et quelques autres) s'en foutaient un peu des " tensions internationales ", de NOS frontières,    . Trump s'est retiré de l'O.M.S. (etc.), ça a le " mérite " d'être cohérent. Quand les chinois se défendent, je repense à l'école primaire,   .

il y a 22 minutes, Inès perret a dit :

Je rappelle que The Lancet a retiré une  étude plus que douteuse publiée sur l’hydroxychloroquine par  Surgisphere. Ce retrait est en faveur de Raoult, de fausses informations avaient circulé sur les travaux du professeur..

L'étude sur la hydroxychloroquine de Raoult a été rétractée en 2024 par son éditeur ! Le retrait par surgisphère n'est pas en faveur de Raoult, par contre la rétractation de son étude lui est très défavorable ! 

il y a 28 minutes, Inès perret a dit :

Il a été mis à la vindicte par des gens peut-être payés par les laboratoires américains. 

Et Raoult lui même est peut-être un charlatan affabulateur qui a cherché à se faire mousser auprès de la sphère complotiste ! 

il y a 32 minutes, Inès perret a dit :

Le doute doit faire partie de notre raisonnement  !

Les complotistes ne sont pas dans le doute mais dans le rejet absolu de ce qui ne va pas dans leur sens, ils ne peuvent pas imaginer qu'ils ont suivi un pinpin qui les a manipulé en falsifiant ses recherches, il a été démasqué mais il y en a toujours qui cherchent à le réhabiliter ! 

Le 17/09/2026 à 15:30, Neopilina a dit :

Une fois que les chinois ont disposé du labo P4, ils ont viré tout le monde (1). Scientifiquement dit. La thèse de l'accident de labo, d'une expérience de gain de fonction " qui tourne mal ", ne peut être écartée QUE si les chinois coopèrent pleinement. Point. Ce qu'ils refusent de faire. " Mieux ". Des manipulations ou destructions de données ont déjà été constatées. La Chine est un Empire du mensonge, auxquels ils croient. Il faut bien en prendre la " mesure ".

(1) Tout le monde s'étant dit qu'il valait mieux leur fournir le labo et les expertises que de les laisser faire tout seuls et ramasser une catastrophe ...

Justement s'ils ne coopèrent pas, on ne peut écarter cette thèse.

Le 18/09/2026 à 19:28, metal guru a dit :

 

 

Et Raoult lui même est peut-être un charlatan affabulateur qui a cherché à se faire mousser auprès de la sphère complotiste ! 

 

Vous avez raison. Raoult n'est qu'un charlatan affabulateur.

Il a dû valider ses diplômes 

https://www.colmarinfo.com/2020/12/limpressionnant-cv-du-professeur-didier.html

au tirage au sort, ou il les a trouvés dans un Kinder Surprise ! 

Le 16/09/2026 à 08:48, chanou 34 a dit :

Mon principal problème avec Raoult est le nombre de publications où son nom apparait, particulièrement en 2020...

Comme Chanou34, je savais que Raoult n'était pas un homme fiable : Dans le domaine de la recherche, le nombre de ses publications était totalement aberrant. De plus ses plus proches collaborateurs n'étaient pas souvent cités, même si c'était eux les véritables chercheurs. Au sujet de l'hydroxychloroquine il a fait croire que c'était la molécule miracle alors que rien ne le justifiait vis à vis d'un virus, surtout un virus inconnu ! C'est un charlot malfaisant. Mais il a été cru comme on croit à un gourou. Comme Chanou, ici-m^me, on a été violemment critiqués pour ne pas croire au messie !

Il y a 7 heures, Inès perret a dit :

Vous avez raison. Raoult n'est qu'un charlatan affabulateur.

Il a dû valider ses diplômes 

https://www.colmarinfo.com/2020/12/limpressionnant-cv-du-professeur-didier.html

au tirage au sort, ou il les a trouvés dans un Kinder Surprise ! 

C'est pas très malin comme argument de ramener une impossibilité de mentir à des diplômes plutôt qu'à des faits ! 

Voici le parcours de Bruno Lemaire, est ce que ça veut dire qu'on doit se prosterner devant lui et le croire sur parole ?