Pourquoi les historiens disent que le voile des femmes n'existait pas à l'apoque de mahomet ?

L'affirmation selon laquelle les femmes ne portaient pas le voile à l'époque de Mahomet s'appuie sur une distinction centrale dans les travaux des historiens et des islamologues modernes : la différence entre la réalité historique du VIIᵉ siècle et les normes juridiques inventées plus tard.

1. Ce que révèlent les recherches historiques

Les historiens du monde arabo-musulman médiéval (comme Jacqueline Chabbi, Leïla Ahmed ou Omero Marongiu-Perria) rappellent deux faits majeurs :

• Le terme hijab ne désignait pas un foulard : Dans l'Arabie du VIIᵉ siècle, le mot hijab signifie « rideau », « séparation » ou « écran ». Dans le Coran (sourate 33, v. 53), il ne désigne absolument pas un vêtement porté par une femme dans la rue, mais une tenture matérielle placée dans la maison du Prophète pour séparer ses visiteurs de ses épouses.

• Les femmes avaient les cheveux et le visage visibles : Les vêtements de l'époque (le khimar ou le jilbab) étaient des pièces d'étoffe traditionnelles du désert portées par les hommes comme par les femmes pour se protéger du soleil et de la poussière. Les femmes du VIIᵉ siècle ne portaient pas une tenue spécifique dissimulant leurs cheveux ou leur visage comme le préconisera l'islam orthodoxe plus tard. Le texte coranique demande simplement de rabattre le pan d'étoffe sur l'échancrure du vêtement (la poitrine).

2. Comment le « voile » tel qu'on le connaît est apparu

Les historiens montrent que la transformation du voile en une obligation vestimentaire stricte s'est faite après la mort du Prophète, durant les premiers siècles des conquêtes musulmanes :

1. L'influence des empires conquis : En conquérant le Proche-Orient, l'Empire byzantin et l'Empire perse sassanide, les élites arabes ont adopté la coutume locale des classes dirigeantes : la ségrégation des femmes de la haute société et le port du voile comme signe de rang social élevé.

2. La fixation par les juristes (fiqh) : Aux VIIIᵉ et IXᵉ siècles, les juristes musulmans ont théorisé le corps de la femme comme devant être caché ('awra). Ils ont relu et réinterprété les textes du Coran à travers le filtre des traditions patriarcales et urbaines de leur propre époque (Bagdad, Damas, Médine).

3. La conclusion des historiens

Pour l'histoire critique, le « voile islamique » sous sa forme moderne n'existait pas au temps du Prophète. Il est le produit d'une construction sociale et juridique ultérieure, qui a figé des coutumes régionales de l'Antiquité tardive pour en faire des dogmes religieux.

C'est précisément cet argument historique que mobilisent aujourd'hui les penseurs réformateurs et les féministes musulmanes pour affirmer que le voile n'est ni un pilier de l'islam, ni une obligation spirituelle originelle.

Si on regarde le Coran, il n'y aurait (d'après mes sources) que deux versets qui font mention du voile.

1. La Sourate "An-Nur" (24:31) qui s'adresse directement aux femmes croyantes, leur ordonnant de couvrir leur poitrine :

« Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît, et qu’elles rabattent leurs voiles (khumur) sur leurs poitrines… » — Coran 24:31

Le voile concerné serait le "khimar", qui normalement couvre la tête; le verset ordonne de le tirer vers l'avant pour couvrir la poitrine... 

2. La Sourate "Al-Azhab" (33:59) demande aux femmes croyantes de porter un "jilbab", un vêtement ample couvrant le corps :

« Ô Prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles (jalabib). Elles en seront plus vite reconnues et éviteront d’être offensées. »** — Coran 33:59

>> Mais le Coran ne mentionne pas le mot "hijab" pour désigner le voile féminin.

>>> Ceci dit, tout ça date du VIIe Siècle...

Actuellement, beaucoup estiment que le voile est une recommandation de pudeur ou un marqueur identitaire, social ou politique, mais pas une obligation religieuse.

En plus, il y a plein de différences selon les milieux culturels. On a toute une faune très variée : hijab, khimar, jilbab, niqab, burqa...

Finalement, on peut dire actuellement que la décision appartient à chaque femme, en conscience, sans contrainte et sans jugement. Sinon (en cas de contrainte dans un sens ou dans l'autre - pour le porter ou pour ne pas le porter), c'est une atteinte aux droits fondamentaux de l'Etre Humain !

Pourquoi les historiens disent que le voile des femmes n'existait pas à l'époque de mahomet > 

ne vous fiez pas aux historiens ils ne sont pas scientifiques !!

ils consultent des écrits trouvés ici et là… font des synthèses, des interprétations..

de ce que je sais, un même fait historique peut être exposé différemment selon l'angle de vue (orientation politique, idéologie etc.)

Ayant vécu une certaine période pour mon travail à Bahreïn dans le golf Persique au siècle d'avant, d'observer la hauteur excessives des trottoirs et les femmes avec leur tchador, puis d'avoir assisté en certaines périodes à des pluies diluviennes et des tempêtes de sable provenant d'Arabie Saoudite, de convenir que le voile reste  pour les femmes et pour les hommes, un moyen pratique de se protéger de cette micropoussière de sable qui se dépose partout, sur les meubles, dans nos poumons, au point que j'avais sous le nez deux petits filets de sable provenant de ma respiration et j'avais interprété à l'époque, que le voile répondait sans doute prioritairement à un vêtement protecteur de cette farine de sable, bien avant le marqueur religieux islamique ou communautaire que nous en faisons de nos jours.

Même si la notion d'appartenance à une communauté , via le vestimentaire, est une distinction spécifique et observable partout dans le monde.

il y a 16 minutes, Enchantant a dit :

Ayant vécu une certaine période pour mon travail à Bahreïn dans le golf Persique au siècle d'avant, d'observer la hauteur excessives des trottoirs et les femmes avec leur tchador, puis d'avoir assisté en certaines périodes à des pluies diluviennes et des tempêtes de sable provenant d'Arabie Saoudite, de convenir que le voile reste  pour les femmes et pour les hommes, un moyen pratique de se protéger de cette micropoussière de sable qui se dépose partout, sur les meubles, dans nos poumons, au point que j'avais sous le nez deux petits filets de sable provenant de ma respiration et j'avais interprété à l'époque, que le voile répondait sans doute prioritairement à un vêtement protecteur de cette farine de sable, bien avant le marqueur religieux islamique ou communautaire que nous en faisons de nos jours.

Même si la notion d'appartenance à une communauté , via le vestimentaire, est une distinction spécifique et observable partout dans le monde.

Sans compter que sans la pharmacopée et les soins médicaux et d'hygiène, dont nous disposons actuellement le voile devait servir de masque antibactérien et antiviral, devait pouvoir  prémunir les femmes contre les odeurs des  rues qui n'étaient pas drainées par le tout à l'égoût et devait dissimuler des sourires édentés.

Comme quoi le voile est multifonctionnel... Raison de plus pour arrêter de le critiquer (ou de critiquer celles qui le porte) !

Il y a 13 heures, Nidjam a dit :

C'est précisément cet argument historique que mobilisent aujourd'hui les penseurs réformateurs et les féministes musulmanes pour affirmer que le voile n'est ni un pilier de l'islam, ni une obligation spirituelle originelle.

bonjour, 

et pourtant , certains en font l'exigence de de la condition de la femme dans l'islam !

autrement dit : si les intégristes se trompent sur ce point là, que ne se trompent-ils sur le reste !

bonne journée.

P.-S : tous ces "mâles" oublient un peu d'où il sortent .....

il y a 58 minutes, pic et repic a dit :

P.-S : tous ces "mâles" oublient un peu d'où il sortent .....

C'est bien vrai, l'on m'a toujours fait croire que j'étais sorti de la cuisse de Jupiter, mais avec le temps...j'ai un doute croissant !

Il y a 1 heure, pic et repic a dit :

bonjour, 

et pourtant , certains en font l'exigence de de la condition de la femme dans l'islam !

autrement dit : si les intégristes se trompent sur ce point là, que ne se trompent-ils sur le reste !

bonne journée.

P.-S : tous ces "mâles" oublient un peu d'où il sortent .....

C'est exactement ça. À l'origine, c'était une coutume sociale et un marqueur de statut, et non une prescription religieuse au sens où on l'entend aujourd'hui.

Dans l'Arabie du VIIᵉ siècle :

• Une fonction pratique : Protéger du soleil et de la poussière du désert.

• Un marqueur de classe : Distinguer la femme libre de condition aisée de l'esclave ou de la travailleuse.

C'est seulement au fil des siècles, avec le développement du droit musulman (fiqh) sous les dynasties omeyyade et abbasside, que les juristes ont codifié ces usages vestimentaires pour en faire une norme religieuse et morale obligatoire.

Citation

querida 13 a dit : Sans compter que sans la pharmacopée et les soins médicaux et d'hygiène, dont nous disposons actuellement le voile devait servir de masque antibactérien et antiviral, devait pouvoir prémunir les femmes contre les odeurs des rues qui n'étaient pas drainées par le tout à l'égoût et devait dissimuler des sourires édentés.

Ils ne connaissaient pas l'existence des bactéries , donc non ils ne l'utilisaient pas comme masque anti bactérien . Pour dissimuler une sourire édenté non , puisque c'était mis sur la tête , pas sur la bouche . 

Il y a 11 heures, Black3011 a dit :

Comme quoi le voile est multifonctionnel... Raison de plus pour arrêter de le critiquer (ou de critiquer celles qui le porte) !

On ne voit pas trop le coté fonctionnel en occident , puisqu'il n'y a pas de sable et que pour le soleil il y a des chapeau ou des casquettes . 

Et pour cacher le cou et la poitrine , tu peux mettre un pull ample .

Autrement dit en dehors de l'été en occident , aucun intêret de mettre quelque chose sur la tête .   

C'est ce qui est le plus logique quand tu t'adaptes à un endroit différent . 

En réalité , il est devenu avant tout politique .  

Il y a 15 heures, ChristianB a dit :

Pourquoi les historiens disent que le voile des femmes n'existait pas à l'époque de mahomet > 

ne vous fiez pas aux historiens ils ne sont pas scientifiques !!

ils consultent des écrits trouvés ici et là… font des synthèses, des interprétations..

de ce que je sais, un même fait historique peut être exposé différemment selon l'angle de vue (orientation politique, idéologie etc.)

 

La réponse est que si , les historiens peuvent être chercheurs . C'est le cas pour Jacqueline Chabbi . 

Ils partent d'éléments comme des textes de l'époque , des représentations ( peinture , dessins etc ...).

Justement c'est tout le contraire , pour comprendre une religion si tu n'as pas l'éclairage des historiens pour contextualiser les texte que tu lis , tu fais dire au texte des choses qu'il ne peut pas dire sans le savoir .    

Si par exemple à l'époque de mahomet , on retrouve des gravures ou des sculptures avec des femmes musulmanes de l'époque qui ne sont pas voilées sur la tête et d'autres qui le sont , et que les descriptions qu'on retrouve dans les textes disent la même chose , un historien  en conclura  qu'il n'y avait rien d'obligatoire de porter le voile sur la tête .  

Le chercheur peut en tous cas déduire que le fait de penser que toutes les femmes musulmanes soient voilées à cette époque n'est pas basé sur des choses factuelles  . 

Mais c'est même plus fort que ça parce que les historiens arrivent même à retracer à quel moment postérieur à Mahomet cette règle est arrivée et par quelle instance de l'époque . 

Il y a 2 heures, Enchantant a dit :

que j'étais sorti de la cuisse de Jupiter

et pas d'un choux comme tous les garçons ?

bonne journée ( il fait beau aujourd'hui ... ) .

P.-S : m'aurait-on menti à l'insu de mon plein gré ?

Le 11/09/2026 à 18:58, Nidjam a dit :

L'affirmation selon laquelle les femmes ne portaient pas le voile à l'époque de Mahomet s'appuie sur une distinction centrale dans les travaux des historiens et des islamologues modernes : la différence entre la réalité historique du VIIᵉ siècle et les normes juridiques inventées plus tard.

1. Ce que révèlent les recherches historiques

Les historiens du monde arabo-musulman médiéval (comme Jacqueline Chabbi, Leïla Ahmed ou Omero Marongiu-Perria) rappellent deux faits majeurs :

• Le terme hijab ne désignait pas un foulard : Dans l'Arabie du VIIᵉ siècle, le mot hijab signifie « rideau », « séparation » ou « écran ». Dans le Coran (sourate 33, v. 53), il ne désigne absolument pas un vêtement porté par une femme dans la rue, mais une tenture matérielle placée dans la maison du Prophète pour séparer ses visiteurs de ses épouses.

• Les femmes avaient les cheveux et le visage visibles : Les vêtements de l'époque (le khimar ou le jilbab) étaient des pièces d'étoffe traditionnelles du désert portées par les hommes comme par les femmes pour se protéger du soleil et de la poussière. Les femmes du VIIᵉ siècle ne portaient pas une tenue spécifique dissimulant leurs cheveux ou leur visage comme le préconisera l'islam orthodoxe plus tard. Le texte coranique demande simplement de rabattre le pan d'étoffe sur l'échancrure du vêtement (la poitrine).

2. Comment le « voile » tel qu'on le connaît est apparu

Les historiens montrent que la transformation du voile en une obligation vestimentaire stricte s'est faite après la mort du Prophète, durant les premiers siècles des conquêtes musulmanes :

1. L'influence des empires conquis : En conquérant le Proche-Orient, l'Empire byzantin et l'Empire perse sassanide, les élites arabes ont adopté la coutume locale des classes dirigeantes : la ségrégation des femmes de la haute société et le port du voile comme signe de rang social élevé.

2. La fixation par les juristes (fiqh) : Aux VIIIᵉ et IXᵉ siècles, les juristes musulmans ont théorisé le corps de la femme comme devant être caché ('awra). Ils ont relu et réinterprété les textes du Coran à travers le filtre des traditions patriarcales et urbaines de leur propre époque (Bagdad, Damas, Médine).

3. La conclusion des historiens

Pour l'histoire critique, le « voile islamique » sous sa forme moderne n'existait pas au temps du Prophète. Il est le produit d'une construction sociale et juridique ultérieure, qui a figé des coutumes régionales de l'Antiquité tardive pour en faire des dogmes religieux.

C'est précisément cet argument historique que mobilisent aujourd'hui les penseurs réformateurs et les féministes musulmanes pour affirmer que le voile n'est ni un pilier de l'islam, ni une obligation spirituelle originelle.

Il n'y a pas de pourquoi !  L'Histoire  avec un grand H rapporte les faits réels vérifiés ! Point ! 

Le 11/09/2026 à 19:58, ChristianB a dit :

Pourquoi les historiens disent que le voile des femmes n'existait pas à l'époque de mahomet > 

ne vous fiez pas aux historiens ils ne sont pas scientifiques !!

ils consultent des écrits trouvés ici et là… font des synthèses, des interprétations..

de ce que je sais, un même fait historique peut être exposé différemment selon l'angle de vue (orientation politique, idéologie etc.)

 

ben si ! cela fait parti des SCIENCES sociales. Un fait historique est analysé par rapport à différentes sources. Et comme toutes les sciences, une idées peut évoluer avec le temps !

Ce qu'affirment les historiens ne sont que des hypothèses. Mais c'est la même chose dans toutes les sciences : en physique, par exemple... peut-être que la théorie quantique sera un jour remplacée par une autre théorie ! 

Donc, jusqu'à preuve du contraire, on peut tenir pour vrai ce que disent les historiens, si c'est basé sur des données fiables, si c'est corroboré par d'autres sources, etc. Tout comme dans n'importe quelle science !