D'après Géo il y aurait eu deux sources de vie sur terre...

Je n'ai pas compris grand'chose à cet article. Si quelqu'un a des explications à fournir, je suis preneuse !!

https://www.geo.fr/sciences/la-vie-sur-terre-naurait-pas-quune-seule-origine-mais-deux-233224?utm_campaign=20260813&utm_medium=email&utm_source=nl-geo-quotidienne&perso-ad=#nlref=e7fc8226b1917fe46e6b3019c85ff7e576e7b045b0403b0ea256ca1b714abee9&part[name]=pm&part[token]=e7fc8226b1917fe46e6b3019c85ff7e576e7b045b0403b0ea256ca1b714abee9&srAuthUserId=e7fc8226b1917fe46e6b3019c85ff7e576e7b045b0403b0ea256ca1b714abee9&nlsha=e7fc8226b1917fe46e6b3019c85ff7e576e7b045b0403b0ea256ca1b714abee9

J'ai bien une idée qui vaut ce qu'elle vaut...

Ah dans ce cas, si c'est des chercheurs qui le disent.... 

Les paragraphes " clés " de l'article, c'est ça : " Une transition effectuée chacun de son côté " : " Au sein de chaque lignée, les bactéries et les archées auraient développé leurs propres enzymes, remplaçant peu à peu les catalyseurs fournis par leur environnement. Dans les deux camps, certaines enzymes auraient même fini par occuper indépendamment des fonctions identiques. "De telles inventions parallèles pourraient avoir ouvert la voie à l’émergence indépendante de bactéries et d’archées à vie libre", s’émerveille Natalia Mrnjavac. "

Et : " Ces résultats convergent tous vers l’idée que la vie serait apparue deux fois, à partir de rien. "Nous ne sommes pas face à une origine du code génétique, mais à deux origines de la vie", affirme William Martin.

C'est très encourageant pour la thèse de la vie en dehors de notre planète. Au fil des découvertes, cette probabilité augmente. Mon avis perso, il y a de la vie ailleurs, mais donc, pas forcément des trucs impressionnants, mais plus modestes, dans des environnements extrêmes.

Il y a 3 heures, Neopilina a dit :

Mon avis perso, il y a de la vie ailleurs, mais donc, pas forcément des trucs impressionnants, mais plus modestes, dans des environnements extrêmes.

ah… autrement dit la vie la plus évoluée serait sur terre

et ailleurs dans l'univers il n'y aurait au mieux que des crabes ou des mouches

Il y a 1 heure, ChristianB a dit :

ah… autrement dit la vie la plus évoluée serait sur terre et ailleurs dans l'univers il n'y aurait au mieux que des crabes ou des mouches

Bien sûr que non, mais il ne faut pas le dire,   .

bonjour

la difficulté dans l’apparition de la vie telle que nous la connaissons est que nous n'en avons ... qu'1 seul exemplaire !

quelle pourrait être le ou les voies empruntées ailleurs ?

sans oublier que nous sommes "relativement" jeune par rapport à l'âge de l'Univers ( ce qui aurait permis d'explorer d'autres voies depuis le début en d'autres lieux ) .

sinon, pour lire l'article , il faut accepter les petites gâteau ( bon je peux passer par Firefox privé pour les éliminer ensuite ... ) .

Il y a 16 heures, Neopilina a dit :

Mon avis perso, il y a de la vie ailleurs, mais donc, pas forcément des trucs impressionnants, mais plus modestes, dans des environnements extrêmes.

rien n'est moins sûr ...car le vie serait apparue sur Terre il y a de 3.5 à 3.8 milliards d'années ( la Terre se serait formée il y a 4.5 milliards d'année ) et on estime l'âge de l'Univers ( tel qu'on le connait ) à 13.79 milliard d'années   ( les premiers 0.01 milliards seraient la période où l’univers se forme , s'ordonne pour conduire à la matière qui forme les étoiles ) .

il y a donc largement de la place pour une évolution basée sur d'autres principes ( en particulier pas sur la chimie du carbone ) et surtout sur un aboutissement bien plus développé que nous le sommes .

et vu la taille de l'Univers , ce serait bien un monde s'il n'y avait pas ... autre chose que nous ( même si la vie sur Terre n'est qu'une cascade de "chance" ) !

bonne journée.

L'origine de la vie sur terre fait l'objet de 2 voies possibles selon les experts :

- les astéroïdes contiennent des molécules complexes composées de carbone, hydrogène, oxygène, azote, soufre et des molécules hydrocarbonées  qui pourraient être proche des constituants de l'ADN donc plausible origine de la vie ?

- les sources chaudes hydrothermales pourraient générer des molécules organiques complexes base des constituants de la vie ?

C'est impossible de privilégier une voie plutot qu'une autre actuellement.

Il y a 21 heures, Pratika a dit :

Je n'ai pas compris grand'chose à cet article. Si quelqu'un a des explications à fournir, je suis preneuse !!

https://www.geo.fr/sciences/la-vie-sur-terre-naurait-pas-quune-seule-origine-mais-deux-233224?utm_campaign=20260813&utm_medium=email&utm_source=nl-geo-quotidienne&perso-ad=#nlref=e7fc8226b1917fe46e6b3019c85ff7e576e7b045b0403b0ea256ca1b714abee9&part[name]=pm&part[token]=e7fc8226b1917fe46e6b3019c85ff7e576e7b045b0403b0ea256ca1b714abee9&srAuthUserId=e7fc8226b1917fe46e6b3019c85ff7e576e7b045b0403b0ea256ca1b714abee9&nlsha=e7fc8226b1917fe46e6b3019c85ff7e576e7b045b0403b0ea256ca1b714abee9

Il y a 19 heures, Neopilina a dit :

Les paragraphes " clés " de l'article, c'est ça : " Une transition effectuée chacun de son côté " : " Au sein de chaque lignée, les bactéries et les archées auraient développé leurs propres enzymes, remplaçant peu à peu les catalyseurs fournis par leur environnement. Dans les deux camps, certaines enzymes auraient même fini par occuper indépendamment des fonctions identiques. "De telles inventions parallèles pourraient avoir ouvert la voie à l’émergence indépendante de bactéries et d’archées à vie libre", s’émerveille Natalia Mrnjavac. "

Et : " Ces résultats convergent tous vers l’idée que la vie serait apparue deux fois, à partir de rien. "Nous ne sommes pas face à une origine du code génétique, mais à deux origines de la vie", affirme William Martin.

C'est très encourageant pour la thèse de la vie en dehors de notre planète. Au fil des découvertes, cette probabilité augmente. Mon avis perso, il y a de la vie ailleurs, mais donc, pas forcément des trucs impressionnants, mais plus modestes, dans des environnements extrêmes.

D'après ce que j'ai compris : 

Tout  part de l'ancêtre commun LUCA...

"Nous avons découvert que le dernier ancêtre universel de toutes les cellules, LUCA, ne possédait des enzymes que pour environ la moitié des réactions du métabolisme. L’autre moitié était catalysée par des métaux présents dans l’environnement où LUCA est apparu", explique William Martin."

Mais cet ancêtre commun, n'était pas viable ! il n'aurait pu subsister que grâce à son milieu, un milieu particulièrement riche (en métaux par exemple) qui lui permettait ou plutôt qui faisait pour lui, à sa place, par catalyse les opérations qu'il n'était pas capable de faire lui-même. 

Jusqu'à ce qu'il ait été capable des les faire tout seul. Mais il en a été capable selon deux procédés différents qui ont donné les bactéries et les archées... Les deux étant autonomes et possédant déjà tous les moyens de survivre en elles-mêmes sans compter sur leur environnement.

Par la suite c'est par l'alliance des bactéries et des archées procaryotes sans noyau dans une même cellule que les eucaryotes avec noyaux se sont formés.

On savait déjà ce dernier point. ce qui me semble nouveau c'est que LUCA, la première partie commune, qui correspond aux gènes communs, Bactéries/archée n'était pas viable de lui-même et nécessitait un milieu très particulier, avec des métaux, qui lui permettait de réaliser les opérations vitales qui lui manquaient...  

Et ce qui lui a permis de trouver deux solutions (sans jeu de mot!) différentes pour survivre dans son milieu ! Et c'est ces deux solutions qui en s'alliant ont permis la suite...

J'ai bon ?

Si oui, cela nous dit que LUCAS n'avait peut-être rien d'exceptionnel et qu'il lui fallait un milieux très particulier pour poursuivre 'sa vie'... Ce serait alors, en premier, le milieu (thermal et métallique) qui aurait permis un développement plus 'solide' et d'acquérir des capacités différentes et plus étendues de l'organisme vivant... D'un côté ça simplifie et de l'autre ça complique ! 

Il y a 5 heures, pic et repic a dit :

( en particulier pas sur la chimie du carbone )

Point capital. Il faut une " imagination folle " pour essayer d'imaginer autre chose. En même temps, le carbone est très abondant dans l'univers.

Tout le monde fait une " fixette " sur l'apparition de la vie. C'est un peu gênant, je m'explique. Le temps qui s'est écoulé entre l'apparition de la vie, une bonne vieille cellule digne de ce nom qui vit sa vie, organisme unicellulaire, et les premiers organismes pluricellulaires avec des cellules spécialisées, représente la majeure partie, en temps, de l'histoire de la vie sur notre planète. En clair, ça a été atrocement long, plus dur que la vie elle-même. 

Il y a 17 heures, Neopilina a dit :

Il faut une " imagination folle " pour essayer d'imaginer autre chose. En même temps, le carbone est très abondant dans l'univers.

bonjour,

il y a bien le silicium ( très abondant et tétravalent lui aussi ) même si cette chimie est plus complexe ( moins stable ) .

l'Azote et le Phosphore sont aussi des candidats à ne pas écarter ;

et si l'eau ( H2O ) nous est essentielle ( avec le Carbone ) il y a d'autres acteurs qui peuvent être envisagés ( l'ammoniac et/ou le méthane ( voir plus )  liquide !

il y a donc d'autres voies menant à d'autres résultats  et ceci sans être "exotiques" .

et il y a aussi une variable essentielle : le facteur temps , qui est à prendre en compte .

bonne journée.

Le 15/08/2026 à 08:31, pic et repic a dit :

bonjour,

il y a bien le silicium ( très abondant et tétravalent lui aussi ) même si cette chimie est plus complexe ( moins stable ) .

l'Azote et le Phosphore sont aussi des candidats à ne pas écarter ;

et si l'eau ( H2O ) nous est essentielle ( avec le Carbone ) il y a d'autres acteurs qui peuvent être envisagés ( l'ammoniac et/ou le méthane ( voir plus )  liquide !

il y a donc d'autres voies menant à d'autres résultats  et ceci sans être "exotiques" .

et il y a aussi une variable essentielle : le facteur temps , qui est à prendre en compte .

bonne journée.

Oh toi, je te vois venir !!!

Le méthane... LIQUIDE 

tu ne penserais pas un peu à... Titan ? 

Le 14/08/2026 à 17:45, Neopilina a dit :

Tout le monde fait une " fixette " sur l'apparition de la vie. C'est un peu gênant, je m'explique. Le temps qui s'est écoulé entre l'apparition de la vie, une bonne vieille cellule digne de ce nom qui vit sa vie, organisme unicellulaire, et les premiers organismes pluricellulaires avec des cellules spécialisées, représente la majeure partie, en temps, de l'histoire de la vie sur notre planète. En clair, ça a été atrocement long, plus dur que la vie elle-même. 

Oui ! La fixette sur l'apparition !

Peut-être que Lucas (avec quelques acides aminés ?) arrive très facilement un peu de partout mais que si le milieu n'est pas favorable... C'est fichu pour lui !

C'est peut-être les deux milliards d'années après Lucas dans un milieu...TOUJOURS favorable qui sont plus rares pour qu'advienne une vie plus complexe ?... 

il y a 22 minutes, Engardin a dit :

C'est peut-être les deux milliards d'années après Lucas dans un milieu...TOUJOURS favorable qui sont plus rares pour qu'advienne une vie plus complexe ?... 

L'histoire de la vie sur notre planète est directement liée à l'histoire de cette planète. Peu à peu (des milliards d'années), les conditions s'améliorent, très très longtemps, on voit des formes de vie unicellulaire et que ces organismes forment des " colonies " va de soi (les stromatolithes, qui existent encore, j'ai une tranche qui a 2,8 milliards d'années !!), et quand ça se " calme ", quand les conditions s'améliorent, le processus qui mène à des organismes pluricellulaires avec des cellules spécialisées s'enclenchent, là, c'est " vraiment parti ". L'apparition de l'oeil (à l'origine des cellules photosensibles, sensibles à la lumière, qui permettent à certains organismes marins de s'orienter, haut / bas) a en soi constituer un " booster ", etc. Les premières vraies dents ? Elles apparaissent chez des requins,   . On sait aujourd'hui que l'apparition de la plume n'a rien à voir avec le vol. Les cétacés, les pinnipèdes, c'est des mammifères terrestres, quadrupèdes, retournés à l'eau. Les serpents n'ont rien de primitif, c'est bien des lézards qui ont perdu leurs pattes, chez les serpents de type boas, pythons, on trouve des petits os vestigiaux du bassin. Etc.

Il y a 19 heures, Engardin a dit :

tu ne penserais pas un peu à... Titan ?

bonjour, 

heu ... pas qu'un peu !

bonne journée.

Schéma très simplifié.