Expulsion de Xenia Fedorova : le gouvernement gèle les avoirs de la chroniqueuse prorusse

il y a 38 minutes, colibri33 a dit :

Peut être devriez-vous prendre connaissance de la mainmise des US sur ce pays , au lieu de chercher de fausses évidences ?

Résumons.... 

Les chars russes sur le territoire ukrainien ne serait qu'une "fausse évidence" car les véritables envahisseurs de cette nation seraient les Etats Unis.

il y a 39 minutes, colibri33 a dit :

Le besoin vital de cette guerre se ressent infiniment plus dans le camp des excités européens et ukrainiens

C'est bien ce que Mme Fedorova se tue à diffuser... dans cette affaire, il n'y a qu'une seule victime et c'est la Russie poutinienne...

Il y a 7 heures, Enchantant a dit :

Tout à fait et ce qui est hautement tragique dans cette folie Poutinienne, de croire qu’il occupera un jour l’Ukraine, c’est qu’il est incapable de négocier une paix quelconque, car c’est la  poursuite de la guerre qui le maintien encore au pouvoir en Russie.

Mensonges ou ignorance ?

---------------------------------------------------------------------------------

En février 2022, la Russie a lancé son opération militaire contre l’Ukraine afin d’imposer un règlement après qu’un groupe de pays de l’OTAN a sapé l’accord de paix de Minsk II pendant sept ans. Le premier jour après le début des hostilités, Vladimir Zelensky a confirmé que Moscou l’avait contacté pour discuter de négociations basées sur le rétablissement de la neutralité ukrainienne. Le troisième jour, la Russie et l’Ukraine ont convenu d’ entamer des négociations de paix sur la base d’un retrait militaire russe en contrepartie. Zelensky a répondu favorablement à cette condition et a même appelé à un « accord de sécurité collective » incluant la Russie afin d’atténuer la concurrence en matière de sécurité qui avait déclenché la guerre.

Les pourparlers qui ont suivi sont connus sous le nom de « négociations d’Istanbul », au cours desquelles la Russie et l’Ukraine étaient proches d’un accord avant que les États-Unis et le Royaume-Uni ne le sabotent, selon de nombreuses affirmations de personnes proches du processus.

Washington rejette les négociations sans conditions préalables

Washington avait tout intérêt à utiliser l’importante armée par procuration qu’elle avait mise sur pied en Ukraine pour affaiblir la Russie en tant que rival stratégique, plutôt que d’accepter une neutralité de Kiev. Le premier jour après le début de l’opération militaire, lorsque Zelensky a répondu favorablement à l’idée d’entamer des négociations sans conditions préalables, le porte-parole du département d’État américain, Ned Price, a rejeté cette position, affirmant que la Russie devrait d’abord retirer toutes ses forces.

« Nous voyons maintenant Moscou suggérer que la diplomatie se déroule au canon d’un fusil ou alors que les roquettes, les mortiers et l’artillerie de Moscou prennent pour cible le peuple ukrainien. Ce n’est pas de la vraie diplomatie… Si le président Poutine prend la diplomatie au sérieux, il sait ce qu’il peut faire. Il devrait immédiatement mettre fin à la campagne de bombardement contre les civils, ordonner le retrait de ses forces d’Ukraine et indiquer très clairement, sans ambiguïté au monde, que Moscou est prêt à une désescalade».

Il s’agissait d’une demande de capitulation, la présence militaire russe en Ukraine étant la monnaie d’échange de Moscou pour atteindre l’objectif de restauration de la neutralité de Kiev. Moins d’un mois plus tard, on a demandé à M. Price si Washington soutiendrait des pourparlers de paix, ce à quoi il a répondu par la négative, le conflit s’inscrivant dans une lutte plus vaste :

« Il s’agit d’une guerre qui, à bien des égards, dépasse la Russie, l’Ukraine… L’essentiel est que les principes en jeu ici sont universellement applicables partout, que ce soit en Europe, dans l’Indo-Pacifique ou dans les régions intermédiaires. »

 

Washington rejette les négociations sans conditions préalablesLes États-Unis et le Royaume-Uni demandent une guerre longue : Combattre la Russie avec les Ukrainiens

Fin mars 2022, Zelensky a révélé dans une interview accordée à The Economist que « certains en Occident ne voient pas d’inconvénient à une longue guerre parce qu’elle permettrait d’épuiser la Russie, même si cela signifie la disparition de l’Ukraine et se fait au prix de vies ukrainiennes ».

Les médiateurs israéliens et turcs ont depuis confirmé que l’Ukraine et la Russie étaient toutes deux désireuses de parvenir à un compromis pour mettre fin à la guerre avant que les États-Unis et le Royaume-Uni n’interviennent pour empêcher la paix d’éclater.

M. Zelensky avait contacté l’ancien Premier ministre israélien Naftali Bennett pour qu’il participe aux négociations. M. Bennett a indiqué que M. Poutine était prêt à faire « d’énormes concessions » si l’Ukraine rétablissait sa neutralité pour mettre fin à l’expansion de l’OTAN. Zelensky a accepté cette condition et « les deux parties souhaitaient vivement un cessez-le-feu ».

Cependant, Bennett affirme que les États-Unis et le Royaume-Uni sont intervenus et ont bloqué l’accord de paix parce qu’ils étaient favorables à une longue guerre. Disposant d’une puissante armée ukrainienne, l’Occident a rejeté l’accord de paix d’Istanbul et a « décidé de continuer à frapper Poutine » au lieu de rechercher la paix.

Les négociateurs turcs sont arrivés à la même conclusion : La Russie et l’Ukraine ont accepté de résoudre le conflit en rétablissant la neutralité de l’Ukraine, mais l’OTAN a décidé de combattre la Russie en utilisant les Ukrainiens comme mandataires. Le ministre turc des affaires étrangères, Mevlut Cavusoglu, a affirmé que certains États de l’OTAN voulaient prolonger la guerre pour saigner la Russie :

« Après les pourparlers d’Istanbul, nous ne pensions pas que la guerre durerait aussi longtemps… Mais après la réunion des ministres des affaires étrangères de l’OTAN, j’ai eu l’impression que certains États membres de l’OTAN voulaient que la guerre se poursuive – que la guerre se poursuive et que la Russie s’affaiblisse. Ils ne se soucient guère de la situation en Ukraine ».

Numan Kurtulmus, vice-président du parti politique du président turc Recep Tayyip Erdogan, a confirmé que M. Zelensky était prêt à signer l’accord de paix avant l’intervention des États-Unis :

« Cette guerre n’est pas entre la Russie et l’Ukraine, c’est une guerre entre la Russie et l’Occident. En soutenant l’Ukraine, les États-Unis et certains pays d’Europe entament un processus de prolongation de cette guerre. Ce que nous voulons, c’est la fin de cette guerre. Quelqu’un essaie de ne pas mettre fin à la guerre. Les États-Unis considèrent que la prolongation de la guerre est dans leur intérêt ».

Il y a 2 heures, colibri33 a dit :

Mensonges ou ignorance ?

---------------------------------------------------------------------------------

En février 2022, la Russie a lancé son opération militaire contre l’Ukraine afin d’imposer un règlement après qu’un groupe de pays de l’OTAN a sapé l’accord de paix de Minsk II pendant sept ans. Le premier jour après le début des hostilités, Vladimir Zelensky a confirmé que Moscou l’avait contacté pour discuter de négociations basées sur le rétablissement de la neutralité ukrainienne. Le troisième jour, la Russie et l’Ukraine ont convenu d’ entamer des négociations de paix sur la base d’un retrait militaire russe en contrepartie. Zelensky a répondu favorablement à cette condition et a même appelé à un « accord de sécurité collective » incluant la Russie afin d’atténuer la concurrence en matière de sécurité qui avait déclenché la guerre.

Les pourparlers qui ont suivi sont connus sous le nom de « négociations d’Istanbul », au cours desquelles la Russie et l’Ukraine étaient proches d’un accord avant que les États-Unis et le Royaume-Uni ne le sabotent, selon de nombreuses affirmations de personnes proches du processus.

 

Washington rejette les négociations sans conditions préalables

Washington avait tout intérêt à utiliser l’importante armée par procuration qu’elle avait mise sur pied en Ukraine pour affaiblir la Russie en tant que rival stratégique, plutôt que d’accepter une neutralité de Kiev. Le premier jour après le début de l’opération militaire, lorsque Zelensky a répondu favorablement à l’idée d’entamer des négociations sans conditions préalables, le porte-parole du département d’État américain, Ned Price, a rejeté cette position, affirmant que la Russie devrait d’abord retirer toutes ses forces.

« Nous voyons maintenant Moscou suggérer que la diplomatie se déroule au canon d’un fusil ou alors que les roquettes, les mortiers et l’artillerie de Moscou prennent pour cible le peuple ukrainien. Ce n’est pas de la vraie diplomatie… Si le président Poutine prend la diplomatie au sérieux, il sait ce qu’il peut faire. Il devrait immédiatement mettre fin à la campagne de bombardement contre les civils, ordonner le retrait de ses forces d’Ukraine et indiquer très clairement, sans ambiguïté au monde, que Moscou est prêt à une désescalade».

Il s’agissait d’une demande de capitulation, la présence militaire russe en Ukraine étant la monnaie d’échange de Moscou pour atteindre l’objectif de restauration de la neutralité de Kiev. Moins d’un mois plus tard, on a demandé à M. Price si Washington soutiendrait des pourparlers de paix, ce à quoi il a répondu par la négative, le conflit s’inscrivant dans une lutte plus vaste :

« Il s’agit d’une guerre qui, à bien des égards, dépasse la Russie, l’Ukraine… L’essentiel est que les principes en jeu ici sont universellement applicables partout, que ce soit en Europe, dans l’Indo-Pacifique ou dans les régions intermédiaires. »

 

Washington rejette les négociations sans conditions préalablesLes États-Unis et le Royaume-Uni demandent une guerre longue : Combattre la Russie avec les Ukrainiens

Fin mars 2022, Zelensky a révélé dans une interview accordée à The Economist que « certains en Occident ne voient pas d’inconvénient à une longue guerre parce qu’elle permettrait d’épuiser la Russie, même si cela signifie la disparition de l’Ukraine et se fait au prix de vies ukrainiennes ».

Les médiateurs israéliens et turcs ont depuis confirmé que l’Ukraine et la Russie étaient toutes deux désireuses de parvenir à un compromis pour mettre fin à la guerre avant que les États-Unis et le Royaume-Uni n’interviennent pour empêcher la paix d’éclater.

M. Zelensky avait contacté l’ancien Premier ministre israélien Naftali Bennett pour qu’il participe aux négociations. M. Bennett a indiqué que M. Poutine était prêt à faire « d’énormes concessions » si l’Ukraine rétablissait sa neutralité pour mettre fin à l’expansion de l’OTAN. Zelensky a accepté cette condition et « les deux parties souhaitaient vivement un cessez-le-feu ».

Cependant, Bennett affirme que les États-Unis et le Royaume-Uni sont intervenus et ont bloqué l’accord de paix parce qu’ils étaient favorables à une longue guerre. Disposant d’une puissante armée ukrainienne, l’Occident a rejeté l’accord de paix d’Istanbul et a « décidé de continuer à frapper Poutine » au lieu de rechercher la paix.

Les négociateurs turcs sont arrivés à la même conclusion : La Russie et l’Ukraine ont accepté de résoudre le conflit en rétablissant la neutralité de l’Ukraine, mais l’OTAN a décidé de combattre la Russie en utilisant les Ukrainiens comme mandataires. Le ministre turc des affaires étrangères, Mevlut Cavusoglu, a affirmé que certains États de l’OTAN voulaient prolonger la guerre pour saigner la Russie :

« Après les pourparlers d’Istanbul, nous ne pensions pas que la guerre durerait aussi longtemps… Mais après la réunion des ministres des affaires étrangères de l’OTAN, j’ai eu l’impression que certains États membres de l’OTAN voulaient que la guerre se poursuive – que la guerre se poursuive et que la Russie s’affaiblisse. Ils ne se soucient guère de la situation en Ukraine ».

Numan Kurtulmus, vice-président du parti politique du président turc Recep Tayyip Erdogan, a confirmé que M. Zelensky était prêt à signer l’accord de paix avant l’intervention des États-Unis :

« Cette guerre n’est pas entre la Russie et l’Ukraine, c’est une guerre entre la Russie et l’Occident. En soutenant l’Ukraine, les États-Unis et certains pays d’Europe entament un processus de prolongation de cette guerre. Ce que nous voulons, c’est la fin de cette guerre. Quelqu’un essaie de ne pas mettre fin à la guerre. Les États-Unis considèrent que la prolongation de la guerre est dans leur intérêt ».

Ce long plaidoyer pro-russe accumule les ficelles habituelles de la propagande du Kremlin pour inverser les responsabilités et transformer l'agresseur en victime. D'abord, rejeter la responsabilité de l'échec des accords de Minsk II sur l'OTAN relève d'une réécriture totale de l'histoire. Ces accords n'ont jamais été sabotés par l'Alliance atlantique, mais vidés de leur substance par le refus constant de Moscou et de ses supplétifs locaux d'en appliquer les clauses sécuritaires, avant que la Russie ne les enterre définitivement en reconnaissant unilatéralement les prétendues républiques du Donbass juste avant son invasion de février 2022.

Ensuite, le mythe d'un accord de paix quasi-signé à Istanbul qui aurait été magiquement détruit par Boris Johnson ou Washington est contredit par la réalité des faits. S'il y a bien eu des discussions au printemps 2022, les exigences russes s'apparentaient ni plus ni moins à une capitulation totale de l'Ukraine, exigeant sa démilitarisation drastique, l'interdiction de toute alliance de sécurité et l'abandon de sa souveraineté. Aucun pays attaqué ne pouvait signer un tel diktat sans se suicider politiquement et militairement. De surcroît, la découverte des massacres de civils perpétrés par l'armée russe à Boutcha et dans d'autres localités libérées au même moment a brisé toute possibilité de confiance envers un pouvoir moscovite engagé dans une guerre d'extermination.

Enfin, l'argument selon lequel l'Ukraine ne serait qu'une armée par procuration manipulée par les États-Unis et le Royaume-Uni pour affaiblir la Russie est un déni total de la réalité ukrainienne. Il efface d'un trait de plume la volonté d'un peuple souverain qui a choisi de résister pour défendre son existence, son territoire et ses valeurs face à une agression impérialiste injustifiable. Présenter le soutien occidental à cette résistance comme une volonté de prolonger la guerre pour saigner la Russie permet au narratif du Kremlin de détourner l'attention du seul véritable responsable du conflit : Vladimir Poutine et son régime, qui ont déclenché cette guerre par choix et qui refusent obstinément de retirer leurs troupes des territoires souverains qu'ils occupent.

Why Peace Talks Fail in Ukraine

Why Peace Talks Fail in Ukraine

Peace negotiations in the Russo-Ukrainian war (2022–present)

Peace negotiations in the Russo-Ukrainian war (2022–present)

Garanties de sécurité : L'Ukraine exigeait des garanties de sécurité internationales contraignantes et solides pour protéger sa souveraineté future, ce que la Russie ne voulait pas accorder ou considérer comme crédible.

Statut territorial : L'Ukraine refusait de reconnaître les annexions russes, Crimée et Donbass, tandis que Moscou exigeait la reconnaissance de ces gains territoriaux comme condition préalable, ce qui rendait le compromis impossible.

Évolution du conflit : La découverte des atrocités commises à Boutcha et dans d'autres zones occupées début avril 2022 a radicalement durci la position publique et politique de Zelensky, rendant la poursuite de négociations diplomatiques sur les bases initiales politiquement infaisable.

Divergence des objectifs : L'article confirme que les deux parties avaient des attentes contradictoires. La Russie voulait neutraliser l'Ukraine et limiter sa souveraineté militaire, tandis que l'Ukraine cherchait à garantir sa survie en tant qu'État indépendant et souverain.

Wikipedia conclut que les pourparlers n'ont pas abouti parce que les demandes fondamentales des deux camps étaient incompatibles à ce moment précis, et non parce qu'un accord complet était prêt à être signé avant d'être annulé par un tiers.

Il y a 8 heures, Enchantant a dit :

Tout à fait et ce qui est hautement tragique dans cette folie Poutinienne, de croire qu’il occupera un jour l’Ukraine, c’est qu’il est incapable de négocier une paix quelconque, car c’est la  poursuite de la guerre qui le maintien encore au pouvoir en Russie.

Je ne pense pas qu’ils poursuivent la guerre pour se maintenir au pouvoir . Par contre l’arrêter dans des conditions qui pourraient être vues comme une défaite fragiliserait certainement fortement son pouvoir. Malheureusement la guerre désormais portée (à raison) sur le territoire russe risque de le pousser toujours plus vers le jusqu’au boutisme. La Russie montre chaque jour d’avantage son incapacité à sécuriser ses frontières .

il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne pense pas qu’ils poursuivent la guerre pour se maintenir au pouvoir . Par contre l’arrêter dans des conditions qui pourraient être vues comme une défaite fragiliserait certainement fortement son pouvoir. Malheureusement la guerre désormais portée (à raison) sur le territoire russe risque de le pousser toujours plus vers le jusqu’au boutisme. La Russie montre chaque jour d’avantage son incapacité à sécuriser ses frontières .

Il faut compléter ce point en soulignant que Poutine a besoin au minimum de l'intégralité du Donbass pour espérer vendre un accord ou un gel du conflit comme une victoire. Le Kremlin a constitutionnellement annexé les régions de Donetsk et de Luhansk, tout comme celles de Zaporijjia et de Kherson. S'arrêter sur les lignes de front actuelles sans avoir conquis la totalité de ces territoires signifierait un échec flagrant des buts de guerre officiels qu'il a lui-même fixés et inscrits dans la loi russe. C'est cette impossibilité politique interne qui le pousse au jusqu'au-boutisme, car reculer ou capituler sur ses objectifs territoriaux minimaux détruirait sa légitimité aux yeux des nationalistes et des élites russes.

il y a 3 minutes, le justicier a dit :

Le Kremlin a constitutionnellement annexé les régions de Donetsk et de Luhansk, tout comme celles de Zaporijjia et de Kherson. S'arrêter sur les lignes de front actuelles sans avoir conquis la totalité de ces territoires signifierait un échec flagrant des buts de guerre officiels qu'il a lui-même fixés et inscrits dans la loi russe.

Hé oui, y'a un petit truc, trois fois rien, qui s'appelle le Dniepr !!!! Et personne ne veut que l'armée russe franchisse le Dniepr ...

il y a 3 minutes, Neopilina a dit :

Hé oui, y'a un petit truc, trois fois rien, qui s'appelle le Dniepr !!!! Et personne ne veut que l'armée russe franchisse le Dniepr ...

Ah mais tu as totalement raison sur ce point-là ! Le Dniepr, c'est la ligne rouge absolue, et militairement c'est un verrou de dingue que personne ne veut voir l'armée russe franchir. Sur ce plan-là, tu marques un gros point.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

L’invasion de l’Ukraine, les menaces russes sur les pays baltes membres de l’UE , ou les menaces de raser Paris ainsi que la propagande anti française russe en Afrique sont des faits et non des conneries . Pourquoi mens tu ?

C'est moi qui mens ? parce que vous êtes 99% à seriner la même histoire pour neuneus , et parce que "Poutine est méchant" ?  

Tu crois que les choses sont binaires à ce point ? qu'on se coltine des centaines de milliards pour financer un clown cynique ripou avec des grosses com au passage et le financement du complexe militaro-industriel US ad nauseam , et qu'on coule l'économie européenne par humanisme ?  T'es sûr que c'est moi qui ai un problème , ou c'est juste que tu n'as aucun sens de la réalité ?

Ce sont les peuples de tous bords qui paient cette saloperie de guerre , mais surtout ses escalades et ses sabotages de paix depuis 4 ans !!! sûrement pas la clique de minables qui ont fait monter la sauce pendant 4 ans .... et vous ici , vous vous lamentez sur la parole d'une journaliste russe dont tout le monde se fout ... ma foi, faites vos choix , mais arrêtez de pleurer vers Poutine parce que tout le monde comprendra qui a véritablement exposé l'Europe et à quel point les "guerres" en tous genres ont toujours été un outil pour rouler tout le monde dans la farine

Ton scénario là , genre "raser Paris" , tu le dois à qui et à quoi ? non, il vaut mieux que je ne demande pas , je connais la réponse hélas .... au mieux il est programmé dans les budgets parce que c'est une fois de plus des centaines de milliards détournés des poches des citoyens , au pire .... ben tu sauras , on dirait que c'est ce que vous voulez tous

Perso , je ne resterai pas dans ce pays de tarés , alors enjoy ...  

il y a 24 minutes, colibri33 a dit :

C'est moi qui mens ? parce que vous êtes 99% à seriner la même histoire pour neuneus , et parce que "Poutine est méchant" ?  

Tu crois que les choses sont binaires à ce point ? qu'on se coltine des centaines de milliards pour financer un clown cynique ripou avec des grosses com au passage et le financement du complexe militaro-industriel US ad nauseam , et qu'on coule l'économie européenne par humanisme ?  T'es sûr que c'est moi qui ai un problème , ou c'est juste que tu n'as aucun sens de la réalité ?

Ce sont les peuples de tous bords qui paient cette saloperie de guerre , mais surtout ses escalades et ses sabotages de paix depuis 4 ans !!! sûrement pas la clique de minables qui ont fait monter la sauce pendant 4 ans .... et vous ici , vous vous lamentez sur la parole d'une journaliste russe dont tout le monde se fout ... ma fofaites vos choix , mais arrêtez de pleurer vers Poutine parce que tout le monde comprendra qui a véritablement exposé l'Europe et à quel point les "guerres" en tous genres ont toujours été un outil pour rouler tout le monde dans la farine

Ton scénario là , genre "raser Paris" , tu le dois à qui et à quoi ? non, il vaut mieux que je ne demande pas , je connais la réponse hélas .... au mieux il est programmé dans les budgets parce que c'est une fois de plus des centaines de milliards détournés des poches des citoyens , au pire .... ben tu sauras , on dirait que c'est ce que vous voulez tous

Perso , je ne resterai pas dans ce pays de tarés , alors enjoy ...  

Traiter les autres de « neuneus » quand on passe son temps à régurgiter mot pour mot les éléments de langage de RT et du Kremlin, c'est abyssal.

Réduire une invasion militaire caractérisée, des massacres et la destruction d'un pays souverain à un simple « Poutine est méchant » ou à un complot du « complexe militaro-industriel US », c'est d'une malhonnêteté intellectuelle totale. C'est pratique pour effacer l'agresseur de l'équation et faire porter la responsabilité de la guerre à ceux qui ne font que se défendre ou soutenir l'agressé.

Quant au scénario de « raser Paris », l'évacuer d'un revers de main en parlant de « budget programmé pour détourner de l'argent », c'est du déni pur et simple. Il suffit d'écouter les déclarations en boucle des députés de la Douma et des propagandistes vedettes de la télévision d'État russe pour savoir exactement d'où viennent ces menaces. Ce n'est pas une invention de la « macronie », c'est ce que crache Moscou à longueur d'année.

Et quand tu dis « Perso, je ne resterai pas dans ce pays de tarés, alors enjoy... », personne ne te retient, tu penses quand même pas que ça va nous empêcher de dormir. Tu peux bien aller où tu veux, personnellement comme disait Jacques Chirac ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, et tu peux d'ailleurs réserver ton vol direct pour Moscou, tu ne seras pas dépaysé, va donc chercher le bonheur autre part, voir si l'herbe y est plus verte.

il y a une heure, colibri33 a dit :

C'est moi qui mens ?
 

Bien sûr puisque tu propages l’idée que les russes ne sont pas les agresseurs. Alors que les russes sont factuellement les agresseurs.

Bien sûr puisque tu laisses entendre qu’il n’y a pas eu de crimes de guerre à Boutcha , alors qu’il y en a eu c’est documenté 

Bien sûr puisque tu laisses entendre que ce sont les autorités ukrainiennes qui tuent les ukrainiens alors que ce sont les russes qui les tuent 

Bien sûr puisque tu laisses entendre que les russes veulent la paix mais que ce sont les méchants européens qui l’empêchent 

il y a une heure, colibri33 a dit :

 

parce que vous êtes 99% à seriner la même histoire pour neuneus , et parce que "Poutine est méchant" ? 
 

Je t’invite à discuter de ce point avec les 99%
La vraie histoire c’est que la Russie a agressé l’Ukraine, violé ces frontières 

il y a une heure, colibri33 a dit :

 

 

Tu crois que les choses sont binaires à ce point ? qu'on se coltine des centaines de milliards pour financer un clown cynique ripou avec des grosses com au passage et le financement du complexe militaro-industriel US ad nauseam , et qu'on coule l'économie européenne par humanisme ?  T'es sûr que c'est moi qui ai un problème , ou c'est juste que tu n'as aucun sens de la réalité ?

On ne finance pas zelensky . Les scalps ont été utilisés pour détruire la flotte russe , et les Césars pour empêcher l’invasion de l’Ukraine par la Russie .

il y a une heure, colibri33 a dit :

Ce sont les peuples de tous bords qui paient cette saloperie de guerre

Guerre déclenchée unilatéralement par la Russie . En 2022 c’était des gars comme toi qui vendaient l’idée que l’invasion russe était une pure invention du complexe militaro bla-bla-bla et que ça n’arriverait pas 

il y a une heure, colibri33 a dit :

, mais surtout ses escalades et ses sabotages de paix depuis 4 ans !!!

La Russie n’a jamais eu l’intention de signer la paix . Son intention est soit de gagner du temps quand elle n’a plus les moyens de ses ambitions , soit de proposer la reddition qu’elle renomme paix . Elle réclame même des territoires qu’elle n’a pas pu conquérir !

il y a une heure, colibri33 a dit :

sûrement pas la clique de minables qui ont fait monter la sauce pendant 4 ans ....

Ce qui est minable c’est de propager les mensonges russes . 

il y a une heure, colibri33 a dit :

et vous ici , vous vous lamentez sur la parole d'une journaliste russe dont tout le monde se fout ... ma foi, faites vos choix , mais arrêtez de pleurer vers Poutine parce que tout le monde comprendra qui a véritablement exposé l'Europe et à quel point les "guerres" en tous genres ont toujours été un outil pour rouler tout le monde dans la farine

Où as-tu vu que je pleurais sur le sort de cette dirigeante russe nommée dirigeante par une proche de Poutine ?

il y a une heure, colibri33 a dit :

Ton scénario là , genre "raser Paris" , tu le dois à qui et à quoi ? non, il vaut mieux que je ne demande pas , je connais la réponse hélas .... au mieux il est programmé dans les budgets parce que c'est une fois de plus des centaines de milliards détournés des poches des citoyens , au pire .... ben tu sauras , on dirait que c'est ce que vous voulez tous

Ce n’est pas mon scénario, ce sont des propos tenus par des officiels russes et par les médias russes  à la botte de Poutine 

il y a une heure, colibri33 a dit :

Perso , je ne resterai pas dans ce pays de tarés , alors enjoy ...  

Bon vent et profite bien de ta nouvelle vie si l’herbe y est plus verte j’en suis heureux pour toi 

Philippe de Villiers devient il sénile ?

https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/pour-defendre-xenia-fedorova-philippe-de-villiers-ose-un-parallele-douteux-avec-raphael-glucksmann-et-rima-hassan_264534.html
 

Qu’avait-il en tête avec ce raisonnement aussi simpliste que douteux ? Si Raphaël Glucksmann demande qu’on retire son titre de séjour à Xenia Fedorova parce qu’elle est la voix de Vladimir Poutine en France, alors il faut retirer son titre de séjour à l’eurodéputé Place Publique parce qu’il est un soutien de Volodymyr Zelensky. Voilà comment Philippe de Villiers a apporté vendredi 5 juin, sur CNews, son soutien à la chroniqueuse de la chaîne.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je ne pense pas qu’ils poursuivent la guerre pour se maintenir au pouvoir . Par contre l’arrêter dans des conditions qui pourraient être vues comme une défaite fragiliserait certainement fortement son pouvoir. Malheureusement la guerre désormais portée (à raison) sur le territoire russe risque de le pousser toujours plus vers le jusqu’au boutisme. La Russie montre chaque jour d’avantage son incapacité à sécuriser ses frontières .

Tant que vous ne comprendrez pas que cette guerre est essentiellement liée à des menaces existentielles , vous ne comprendrez rien .. ni la situation initiale , ni les négociations de paix précoces , ni les manoeuvres débiles de l'UE , ni la situation actuelle ... et encore moins l'avenir

et le jusqu'au boutisme , faut pas le chercher ailleurs que dans les esprits malades et ceux qui les suivent ; le comble est de voir des européens lâcher des centaines de milliards pour engraisser les US , "leurs grands ennemis" 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Bien sûr puisque tu propages l’idée que les russes ne sont pas les agresseurs. Alors que les russes sont factuellement les agresseurs.

Bien sûr puisque tu laisses entendre qu’il n’y a pas eu de crimes de guerre à Boutcha , alors qu’il y en a eu c’est documenté

Bien sûr puisque tu laisses entendre que ce sont les autorités ukrainiennes qui tuent les ukrainiens alors que ce sont les russes qui les tuent

Bien sûr puisque tu laisses entendre que les russes veulent la paix mais que ce sont les méchants européens qui l’empêchent

C'est sûr que si tu es incapable de lire et comprendre autrement qu'en mode binaire ou à coup de caricatures à 2 balles , que le doute n'existe pas dans ton esprit ou que tu prends de la propagande pour des certitudes , tu optes forcément pour une vision étriquée et un récit partiel , et donc dans un dialogue de sourds 

En vrac , l'agression n'élude pas la provocation et vice versa , les crimes quels qu'ils soient doivent être prouvés comme il se doit , les ukrainiens tuent AUSSI des ukrainiens , les US et le RU ont bel et bien sabordé la paix , c'est factuel 

Je ne radoterai pas davantage avec ceux qui sont dans le déni et l'arbitraire , les faits ne sont pas des queues de cerises qu'on cueille en kit , ni modulables en fonction de ses croyances , alors merci d'être passé ... évites tout de même de déformer mes propos et les mettre à ta sauce

Il y a 6 heures, colibri33 a dit :

Tant que vous ne comprendrez pas que cette guerre est essentiellement liée à des menaces existentielles , vous ne comprendrez rien .. ni la situation initiale , ni les négociations de paix précoces , ni les manoeuvres débiles de l'UE , ni la situation actuelle ... et encore moins l'avenir

et le jusqu'au boutisme , faut pas le chercher ailleurs que dans les esprits malades et ceux qui les suivent ; le comble est de voir des européens lâcher des centaines de milliards pour engraisser les US , "leurs grands ennemis" 

C'est sûr que toi tu comprends ' ironie ' alors que tu nous as montré depuis des pages que tu racontes les mensonges de la propagande de Russie.

Parler de menace existentielle pour justifier une invasion, c'est l'inverse total de la réalité : la seule chose qui menace le régime de Moscou, c'est la proximité d'un pays qui choisit la démocratie et l'État de droit. Si l'Otan était une telle menace, l'adhésion de la Finlande et de la Suède n'aurait pas été accueillie par un silence diplomatique de plomb. Le jusqu'au boutisme ne vient pas d'esprits malades imaginaires, mais d'un pouvoir impérialiste arc-bouté sur ses illusions de grandeur, prêt à sacrifier son peuple et son économie. Quant au couplet sur l'Europe qui engraisserait les US, c'est un gag : l'Europe défend sa sécurité face à un agresseur pendant que Moscou en est réduit à mendier des munitions en Corée du Nord et à brader ses hydrocarbures à Pékin pour survivre.

Il y a 5 heures, colibri33 a dit :

C'est sûr que si tu es incapable de lire et comprendre autrement qu'en mode binaire ou à coup de caricatures à 2 balles , que le doute n'existe pas dans ton esprit ou que tu prends de la propagande pour des certitudes , tu optes forcément pour une vision étriquée et un récit partiel , et donc dans un dialogue de sourds 

En vrac , l'agression n'élude pas la provocation et vice versa , les crimes quels qu'ils soient doivent être prouvés comme il se doit , les ukrainiens tuent AUSSI des ukrainiens , les US et le RU ont bel et bien sabordé la paix , c'est factuel 

Je ne radoterai pas davantage avec ceux qui sont dans le déni et l'arbitraire , les faits ne sont pas des queues de cerises qu'on cueille en kit , ni modulables en fonction de ses croyances , alors merci d'être passé ... évites tout de même de déformer mes propos et les mettre à ta sauce

Parler de "provocation" pour justifier une invasion à grande échelle, c'est le classique argument de l'agresseur qui inverse les rôles. Exiger des preuves pour des crimes de guerre abondamment documentés par des commissions internationales, des experts légistes indépendants et la Cour pénale internationale, c'est du négationnisme de bas étage.

Dire qu'il n'y a pas de preuves, c'est ignorer volontairement les travaux de la Commission d'enquête internationale indépendante sur l'Ukraine mandatée par l'ONU et les rapports documentés de Human Rights Watch. Ce ne sont pas des opinions journalistiques, mais des dossiers juridiques basés sur des enquêtes de terrain rigoureuses, des analyses satellites et des preuves médico-légales. Si tu nies le travail de ces institutions internationales, ce n'est pas de l'esprit critique, c'est du déni pur et simple.

Commission d'enquête internationale indépendante sur l'Ukraine

Ukraine  - Cpi - Juger des individus pour génocide, crimes de guerre, crimes contre l'humanité et crime d'agression -

L’agression de la Russie contre l’Ukraine

Guerre menée par la Russie contre l'Ukraine: la lutte contre l'impunité.

https://www.consilium.europa.eu/fr/policies/fight-against-russia-impunity/

http://Ukraine : Oksana, portrait d'une martyre de la guerre

Et ressortir le mythe du sabotage de la paix à Istanbul par les Occidentaux, c'est répéter mot pour mot la propagande du Kremlin en occultant le fait que les exigences russes impliquaient la capitulation pure et simple et le désarmement de l'Ukraine. J'ai démontré plus que ce que tu racontes c'est du mensonge et pourtant même quand tu as le nez dedans tu continues encore de dire que non ça ne sent pas mauvais.

Bref, accuser les autres de "vision binaire" quand on régurgite l'intégralité des éléments de langage d'une dictature belliqueuse, c'est du foutage de gueule et le comble de l'hypocrisie intergalactique.

Il y a 16 heures, colibri33 a dit :

et de tous les bobards qui conviennent à votre idéologie ? 

bonjour, 

en voilà un sacrément gros comme bobard !

au fait , dans votre citation de ce qui est dit ... je n'ai jamais écrit la moindre parcelle de ce que vous me prêtez comme texte ( quelle est l'erreur de manipulation qui me fait paraitre l'auteur de vos propres dires ? ) .

quant au reste , point n'est besoin de nous asséner pour la énième fois la propagande russe ( sur les ripoux, les nazis et tout le saint-frusquin ) alors qu'il serait certainement bon ( pour tous les pro-risses ) de se poser les réelles questions au lieu de reprendre la sempiternelle manière d'inverser l’agresseur et l'agressé !

la Russie n'a rien à faire en Ukraine ( qui n'a jamais tenté de l'envahir ) et cette Russie qui se prétendait si forte qu'elle ne craignait personne , ne devait pas avoir peur de sa voisine si faible militairement parlant .

mais non, vous continuer , contre vents ( tempétueux ) et marées ( d’équinoxe ) à ressasser les frasques russiennes pour "justifier" ce qui est totalement injustifiable si ce n'est par la démagogie, la veulerie, l'appât du gain , la stupidité ... de toute la classe politique russe , inféodée ( faute de pouvoir déboulonner le Tsar Poutine ) , à une politique expansionniste qui ne s’embarrasse pas de scrupules quand il s'agit de mentir de façon éhontée sur ses motivations . 

qui a fait quoi et quand ....voilà la seule question à se poser et la réponse est aussi claire que de l'eau de source .

khoroshego dnya ( petit reste de mes cours de russe car , oui j'ai pris des cours de russe car notre groupe de théâtre ( dont j'étais le président ) a accueilli un homologue russe ( soviétique ) de la ville de Joukovski ( près de Moscou )  , à un moment où la Russie était presque fréquentable ( sous M.Gorbatchev ) . Nos enfants ont même fait 2 fois le voyage là-bas ( et les russes de même ici ) ... j'ai donc pu , à ces occasions faire un brin de causette avec les russes ( dans les groupes qui sont venus ici, il y avait toujours quelqu'un dont on ne connaissait pas le "rôle" exact au sein du théâtre ! ) .

Il y a 4 heures, le justicier a dit :

C'est sûr que toi tu comprends '

Sûrement plus que toi , parce que je ne sous-traite pas mon cerveau à une machine , ni la propagande de merde que tu ne sais pas reconnaitre ; pas de preuves non , juste du rafistolage et des raccourcis poussés par une masse d'organisations qui convergent vers les mêmes intérêts , celui de prolonger la guerre coute que coute , peu importe qu'il y ait des centaines de milliers de morts du fait de l'escalade permanente de grands malades et que l'Ukraine soit totalement détruite sous la folie de ceux qui n'ont jamais rien voulu stopper , parce que ça fait le business d'un grand nombre de vautours ; mais rien sur la logique , la prise en compte des contextes , des causes profondes de cette guerre , la cohérence , la rigueur  .....  tu es totalement à l'ouest , comme tous ceux qui n'ont qu'une vision très étriquée

occupes toi plutôt de tes écrans ... et de la matière cérébrale qui te fait défaut , les liens que l'IA te trouve pour faire croire à quel point tu es "brillant" sont approximatifs et n'ont rien de probant. Pas beaucoup de chance que cela empêche les quelques intervenants sur ce fil de n'y voir que du feu , ni même qu'ils en aient envie ...  le débat n'est qu'un artifice , un truc qui se fout de l'échange dès lors qu'on reproduit de page en page les mêmes idées fixes ... quoi d'étonnant que la plupart ici prenne la liberté d'expression comme une variable d'ajustement tributaire de leurs seules idées ?

Rien ne vient directement de ton cerveau , c'est bien trop rapide et constant pour être naturel et rester H24 sur un seul fil ... tu te fous de la gueule du monde en réalité , tu te contentes de copiés collés et de faire croire que tu as une grosse culture sur le sujet ; LOL pour le Dniepr que tu découvres parce qu'un intervenant en a parlé , LOL pour les raccourcis à la con lorsque tu ne sais pas de quoi tu parles , LOL sur les textes qui viennent automatiquement alors que tu ne sais pas qui te parle ...  y en aura surement d'autres , on ne s'invente pas un cerveau et même l'IA fait de grosses boulettes ...bref, grosse imposture , gardes tes leçons à la noix 

Il y a 16 heures, le justicier a dit :

tandis que l'Ukraine cherchait à garantir sa survie en tant qu'État indépendant et souverain.

et dans cette guerre, c'est quelque chose que la Russie ne peut "accepter" mais a-t-elle réellement voix au chapitre ? 

en aucune manière ...

et tant que le maitre du Kremlin ne l'aura pas compris ( il est bouché ) , rien ne pourra avancer , ni pour l'un ni pour l'autre .

dans cette "histoire" je ne vois qu'une seule solution et celle-ci passe par : le peuple russe !

un peuple qui devrait commencer à en avoir assez de la litanie des morts , assez d'une économie qui au mieux fait du surplace ( alors que vu les ressources , elle pourrait être florissante ) , assez d'une censure constante , assez de s'entendre mentir sur tout , assez de n'avoir finalement aucun droit sauf celui de se taire ..

mais est-ce possible ?

actuellement sans doute que non mais ce qui est remarquable , c'est que : la Russie , malgré ses difficultés militaires n'engage pas son potentiel complet et ça, c'est important car cela révèle que le pouvoir ne peut se passer de la main-mise de l'armée sur le pays et donc ne peut envoyer ce qu'il faut pour en finir , sous peine d'être en difficulté dans le pays ( la peur de la populace et la peur de se voir contester partout ) .

l'Histoire ( ancienne et récente ) regorge d'empires ( et de dictateurs ) qui se sont effondrés sans crier gare et parmi ces dictateurs que l'on croyait indéboulonnables certains se sont même retrouvés à se cacher dans un conduit d'eau de pluie  ...

le vent peut vite tourner quand la peur de tout perdre arrive .

bonne journée.

P.-S : qui peut croire un seul instant que "l'accident" de l'hélicoptère de M E.Prigogine ne soit pas à mettre au crédit du pouvoir en place ( le vent du boulet est passé bien près ) .

Il y a 9 heures, colibri33 a dit :

C'est sûr que si tu es incapable de lire et comprendre autrement qu'en mode binaire ou à coup de caricatures à 2 balles , que le doute n'existe pas dans ton esprit ou que tu prends de la propagande pour des certitudes , tu optes forcément pour une vision étriquée et un récit partiel , et donc dans un dialogue de sourds 

Aucun argument dans cette logorrhée 

Il y a 9 heures, colibri33 a dit :

En vrac , l'agression n'élude pas la provocation et vice versa ,

Si tu considères qu’une provocation (que tu n’as pas documenté) justifie l’agression et l’invasion d’un pays souverain , il faut alors modifier le droit international.

Quelles provocations penses-tu qu’il est necessaire d’introduire dans le droit international doit permettre de justifier l’annexion d’un autre pays ?

Penses-tu nécessaire d’introduire dans notre droit la notion de légitime agression suite à une provocation ?

Quel âge as-tu ?

Il y a 9 heures, colibri33 a dit :

les crimes quels qu'ils soient doivent être prouvés comme il se doit ,

Ça tombe bien , l’ONU a prouvé qu’à Boutcha des civils ont été froidement abattus par l’armée russe 

Il y a 9 heures, colibri33 a dit :

 

les ukrainiens tuent AUSSI des ukrainiens , les US et le RU ont bel et bien sabordé la paix , c'est factuel

 

Non ce n’est pas fait .

Plusieurs points bloquaient 

1- Moscou voulait que l’armée Ukrainienne soit limitée à 85000 hommes soit 3 fois moins que la demande ukrainienne 

2-Kiev pour sa sécurité voulait une garantie de type article 5. Là où Moscou souhaitait pouvoir avoir un droit de veto sur l’aide apportée à l’Ukraine en cas de nouvelle attaque russe . Ce qui est une des preuves que Moscou n’avait absolument pas l’intention de faire la paix ….

Il y a 9 heures, colibri33 a dit :

 

Je ne radoterai pas davantage avec ceux qui sont dans le déni et l'arbitraire ,

 

L’arbitraire est de ton fait puisque tu justifies l’annexion d’un pays souverain au motif de la provocation . 
Quoi de plus arbitraire ?

Il y a 9 heures, colibri33 a dit :

les faits ne sont pas des queues de cerises qu'on cueille en kit , ni modulables en fonction de ses croyances , alors merci d'être passé ... évites tout de même de déformer mes propos et les mettre à ta sauce

Ton propos est très clair :

1- Il est légitime d’agresser et d’annexer un pays . Il faut et il suffit pour cela de considérer qu’il y a eu provocation. 

2- Une commission d’enquête sur place de l’ONU ne suffit pas à établir des crimes de guerre , si ils sont russes quels que soient les faits documentés ce ne sont pas des faits puisque le capitaine est allé à la plage . 

3- Quand le pays agressé pratique la conscription pour défendre son territoire, il tue ses citoyens quand ils sont tues par l’ennemi (du moins si il est russe). À ce compte là De Gaulle était un dangereux criminel planqué en Grande Bretagne responsable des morts sous la mitraille nazie. 
 

il y a 48 minutes, colibri33 a dit :

Sûrement plus que toi , parce que je ne sous-traite pas mon cerveau à une machine , ni la propagande de merde que tu ne sais pas reconnaitre ; pas de preuves non , juste du rafistolage et des raccourcis poussés par une masse d'organisations qui convergent vers les mêmes intérêts , celui de prolonger la guerre coute que coute , peu importe qu'il y ait des centaines de milliers de morts du fait de l'escalade permanente de grands malades et que l'Ukraine soit totalement détruite sous la folie de ceux qui n'ont jamais rien voulu stopper , parce que ça fait le business d'un grand nombre de vautours ; mais rien sur la logique , la prise en compte des contextes , des causes profondes de cette guerre , la cohérence , la rigueur  .....  tu es totalement à l'ouest , comme tous ceux qui n'ont qu'une vision très étriquée

occupes toi plutôt de tes écrans ... et de la matière cérébrale qui te fait défaut , les liens que l'IA te trouve pour faire croire à quel point tu es "brillant" sont approximatifs et n'ont rien de probant. Pas beaucoup de chance que cela empêche les quelques intervenants sur ce fil de n'y voir que du feu , ni même qu'ils en aient envie ...  le débat n'est qu'un artifice , un truc qui se fout de l'échange dès lors qu'on reproduit de page en page les mêmes idées fixes ... quoi d'étonnant que la plupart ici prenne la liberté d'expression comme une variable d'ajustement tributaire de leurs seules idées ?

Rien ne vient directement de ton cerveau , c'est bien trop rapide et constant pour être naturel et rester H24 sur un seul fil ... tu te fous de la gueule du monde en réalité , tu te contentes de copiés collés et de faire croire que tu as une grosse culture sur le sujet ; LOL pour le Dniepr que tu découvres parce qu'un intervenant en a parlé , LOL pour les raccourcis à la con lorsque tu ne sais pas de quoi tu parles , LOL sur les textes qui viennent automatiquement alors que tu ne sais pas qui te parle ...  y en aura surement d'autres , on ne s'invente pas un cerveau et même l'IA fait de grosses boulettes ...bref, grosse imposture , gardes tes leçons à la noix 

Quand on n'a plus d'arguments sur le fond pour défendre des positions intenables, il ne reste effectivement que l'attaque ad hominem et la tentative de diversion sur la méthode. Accuser son contradicteur de se documenter ou d'utiliser des outils de vérification ne change absolument rien à la réalité des faits et des sources qui sont posées sur la table.

Plutôt que de faire une fixation stérile sur la forme ou de t'épuiser en invectives personnelles, il serait plus honnête de répondre aux contradictions factuelles qui te mettent visiblement mal à l'aise. Invoquer en boucle de mystérieuses causes profondes pour absoudre l'agresseur et renvoyer dos à dos l'agresseur et l'agressé, c'est du relativisme bas de gamme qui ne masque pas la vacuité du discours.

Si tu penses que les rapports de terrain, les documents officiels et les décisions internationales sont de simples artifices, apporte des contre-feux solides au lieu de te retrancher derrière le mépris et la caricature. La réalité finit toujours par rattraper ceux qui préfèrent l'ignorer.

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Aucun argument dans cette logorrhée 

Non, un constat. Ce fil fait 20 pages , j'ai posté une masse d'arguments , mais toi comme d'autres ne lisez rien , ne retenez rien , et vous n'avez qu'une grille de lecture rigide qui ne prête certainement pas au débat. 2 langues étrangères en fait. Alors inutile d'insister , votre schéma de pensée simpliste bourré de postulats erronés ne m'intéresse pas. Autant lire tous les médias mainstream , ça revient au même. Merci.