"Si il faut renforcer la loi, on le fera"

Il y a 1 heure, Demethrogene a dit :

Les mariages "sans enfants " sont des évènement privés. Je n'ai jamais écrit ni laissé penser qu'ils étaient juridiquement condamnables.

Ils le sont moralement, à mes yeux.

Oui voilà, et les soirées bridge des mamies seraient tellement plus fun avec des gamins qui jouent à cache cache autour des tables !

Il y a 2 heures, Demethrogene a dit :

Les mariages "sans enfants " sont des évènement privés. Je n'ai jamais écrit ni laissé penser qu'ils étaient juridiquement condamnables.

Alors si je peux me permettre : si, tu l'as bien laissé penser.

Tu as cité " ce n'est pas de la discrimination " mais la phrase initiale était " pour un mariage, les organisateurs ont le droit d'interdire les enfants et ce n'est pas de la discrimination " (Bon c'est pas grave, on a compris ce que tu voulais dire).

Donc quand tu rebondis en disant :

Il y a 17 heures, Demethrogene a dit :

Citez-moi la jurisprudence qui exclut les enfants du champ de l'article 225-1 du Code pénal.

En l'état, refuser l'accès à un lieu ou un service sur le critère de l'âge est une discrimination.

Tu laisses penser qu'ils sont juridiquement condamnables puisque ta réponse était clairement ciblée sur la phrase liée aux mariages.

Afin d'éviter tout malentendu, je te suggère à l'avenir de citer la phrase dons son intégralité (et en plus ça serait plus lisible pour tout le monde)

Citation

Ainsi, le seul fait d’interdire la présence d’enfants des lieux de loisirs suffit pour les faire passer en sites réputés haut de gamme. Selon les entreprises, ce modèle économique serait alors plus rentable, comme observé dans les autres pays. Avec, d’une part, une hausse du chiffre d’affaires du fait d’une demande en croissance, d’une extension des séjours au-delà des congés scolaires et d’une clientèle disposée à payer plus cher une prestation perçue supérieure. Et, de l’autre, une offre commerciale distinctive sans nouveaux investissements et même avec une baisse des charges puisque la présence d’enfants produirait des coûts et des charges supplémentaires : surveillance et surtout consommables, notamment en eau.

Source

Pour certains restaurateurs et hôteliers cet aspect financier serait un atout indéniable à la multiplication des espaces discriminatoires.

Nous sommes loin de l'argument des "enfants mal élevés".

Le 05/08/2026 à 12:22, Demethrogene a dit :

Source

Pour certains restaurateurs et hôteliers cet aspect financier serait un atout indéniable à la multiplication des espaces discriminatoires.

Nous sommes loin de l'argument des "enfants mal élevés".

 

Je ne suis pas certain que tous ceux qui recherchent des espaces nokid raisonnent en terme " d'enfants mal élevés " , je pense qu'ils voient ça plutôt comme un endroit avec un risque de perturbation sonore en moins, parce qu'un enfant n'a pas forcément besoin d'être mal élevé pour être acoustiquement chiant, de plus dans ce genre d'établissement il peut aussi y avoir des adultes mal élevés donc ce n'est pas forcément la mauvaise éducation le seul critère !