Quelles sont les causes de la pauvreté

Le 16/07/2026 à 14:02, querida13 a dit :

Mais, bon, les humains n'ont jamais été aussi nombreux sur terre que maintenant et leur nombre ne cesse de croître de seconde en seconde, il ne faut donc pas s'étonner que le monde soit devenu de plus en plus concurrentiel et le devienne encore davantage à l'avenir!

Le net est empli de ces gens qui comparent les prix de ce que l'on avait autrefois pour cent francs comparé au peu que nous avons désormais pour 15 euros. Mais beaucoup ne réalisent  jamais pour la plupart que la population mondiale a doublé ou même triplé par rapport aux décennies où l'on utilisait le franc et que le prix des ressources de base a augmenté.

Tu met en cause le nombre , cependant dans l"'antiquité et plus proche de nous au moyen âge il y eut plus de pauvre à leur époque avec une population plutôt faible par rapport à notre période , proportionnellement nous sommes moins pauvres et il y a moins de pauvre tout en étant bien plus nombreux sur terre .

il y a une heure, Enchantant a dit :

L’idiotie la plus fréquente est de prétendre que si la pauvreté matérielle des uns existe c’est de la faute des riches.

 pour que le riche puisse exister il faut évidement des pauvres ... ne serais ce que pour tenir la comparaison  .  

Supposons un monde sans pauvre ?  comment dans ces conditions définir un riche puisque il n'existerait plus de comparaison , le riche se définit par rapport à un autre moins riche que lui jusqu'au seuil final de la pauvreté , si on suppirme la pauvreté et que tout le monde soit à égalité nous ne serions plus en mesure de faire des comparaisons puisque tout le monde posséderait la même chose , alors que la richesse implique forcément la possession  et la pauvreté la dépossession .

donc en toute logique , la richesse des uns fait obligatoirement la pauvreté des autres  , mais l'inverse est possible aussi  ,  la pauvreté des uns implique forcément la richesse des autres .

Aprés ce n'est implicitement la faute des riches , mais cela y contribue puisque ce statut social de riche et de pauvre implique une comparaison ... 

je pense cela est une structure sociale indépendante de sa propre volonté , il est évident que celui qui née avec une cuillère de cendre dans la bouche aura un départ plus difficile que l'autre qui arrive au monde avec une cuillère en or .

Le 14/07/2026 à 15:11, querida13 a dit :

Pendant le règne de Louis XV:20 millions de français... Maintenant: plus de trois fois plus.

justement , sous Louis XV on avait plus de pauvre , proportionnellement à la population .

aussi incroyable que ça puisse paraître , plus la population a augmenté et moins il y a eut de pauvre , la révolution industrielle ayant beaucoups apporté en matière de richesse  , la population francaise du 17e et 18e compte plus de pauvres que de nos jours . et pourtant plus nombreux à notre époque qu'a la leur .

il y a 29 minutes, pascalin a dit :

Et comment au début de l'humanité, il y a eu des pauvres et des riches si ce n'est par la force, les attaques, les pillages et les tueries ? 

Justifier qu’il existe des riches et des pauvres sur terre, exclusivement à cause de la violence des uns ou des autres, c’est tellement simpliste et caricaturale comme raisonnement que j’en viens à penser que vous faites l’âne pour avoir du son ? 

il y a 7 minutes, Enchantant a dit :

Justifier qu’il existe des riches et des pauvres sur terre, exclusivement à cause de la violence des uns ou des autres, c’est tellement simpliste et caricaturale comme raisonnement que j’en viens à penser que vous faites l’âne pour avoir du son ? 

Ce n'est pas simpliste, c'est ce qui réellement passé au début de l'humanité. 

Le 16/07/2026 à 14:02, querida13 a dit :

Mais, bon, les humains n'ont jamais été aussi nombreux sur terre que maintenant et leur nombre ne cesse de croître de seconde en seconde, il ne faut donc pas s'étonner que le monde soit devenu de plus en plus concurrentiel et le devienne encore davantage à l'avenir!

Le net est empli de ces gens qui comparent les prix de ce que l'on avait autrefois pour cent francs comparé au peu que nous avons désormais pour 15 euros. Mais beaucoup ne réalisent  jamais pour la plupart que la population mondiale a doublé ou même triplé par rapport aux décennies où l'on utilisait le franc et que le prix des ressources de base a augmenté.

 Contrairement à ce que l’on entend trop sur « l’explosion de la population », les projections montrent plutot un max à 10 milliards, j’aurai plutot tendance à m’inquiéter à terme de la baisse de la population!

Tout cela sans compter que le taux d’alphabétisation n’a jamais été aussi élevé, les morts des enfants en bas age si faibles, les grandes famine bien plus rares, etc…

il y a 4 minutes, pascalin a dit :

Ce n'est pas simpliste, c'est ce qui réellement passé au début de l'humanité. 

Que l’existence de toute vie sur terre soit la résultante d’un combat, d’une lutte, c’est incontestable, mais attendre que les autres vous apportent la becquée gratuitement sans que vous ayez à faire d’efforts vous-même, c’est une illusion tragique de le croire…

Vous n’allez pas me dire qu’a votre âge de 56 ans vous en êtes resté encore à cette utopie de soixante-huitard de votre jeunesse ? 

il y a 2 minutes, Enchantant a dit :

Que l’existence de toute vie sur terre soit la résultante d’un combat, d’une lutte, c’est incontestable, mais attendre que les autres vous apportent la becquée gratuitement sans que vous ayez à faire d’efforts vous-même, c’est une illusion tragique de le croire…

Vous n’allez pas me dire qu’a votre âge de 56 ans vous en êtes resté encore à cette utopie de soixante-huitard de votre jeunesse ? 

Je ne dis pas cela, qu'il ne faut pas faire d'effort soi-même et attendre que l'on nous donne la "becquée"... Je dis juste qu'au début de l'humanité, la richesse des uns, c'est fait en pillant, tuant, volant,spoliant les autres. C'est un fait que l'on ne peut gommer d'un revers de la main.     

il y a 9 minutes, pascalin a dit :

Je dis juste qu'au début de l'humanité, la richesse des uns, c'est fait en pillant, tuant, volant,spoliant les autres.

C’est ce que vous pensez pour justifier votre statut de victime patenté sans doute ?

Mais le début de l’humanité n’est pas aussi inhumain que vous l’imaginez, c’est de la littérature imaginaire votre forme de croyance sur ce sujet !

Le 16/07/2026 à 12:33, Enchantant a dit :

Flower00 crache dans la soupe mais ne retournerai en aucune façon dans ?son pays d’origine, chercher l’erreur  

La France une soupe ?  

il y a 9 minutes, Enchantant a dit :

C’est ce que vous pensez pour justifier votre statut de victime patenté sans doute ?

Mais le début de l’humanité n’est pas aussi inhumain que vous l’imaginez, c’est de la littérature imaginaire votre forme de croyance sur ce sujet !

Mais bien sûr ! Il n'y avait que des gentils ! Tout le monde étaient dans son coin sans broncher ! C'est vous plutôt qui avait une vision très caricaturale et très bisounours^^ de comment certains ont pu amasser leur richesse. Quand on voit les guerres perpétrés depuis l'aube de l'humanité, cela n'a pas commencer avec des bisous et des poignées de mains amicales ! 

J'espère que vous n'y croyez pas parce que ce n'est pas ce que l'histoire nous dit. 

il y a 1 minute, pascalin a dit :

Quand on voit les guerres perpétrés depuis l'aube de l'humanité, cela n'a pas commencer avec des bisous et des poignées de mains amicales ! 

Il est vrai que nous n’étions pas présents, ni vous ni moi à l’aube de l’humanité, mais de s’imaginer ou croire que les humains de cette époque étaient plus méchants que nos contemporains, c’est une absurdité sans nom.

Aucune espèce vivante ne peut croitre et se répandre sur terre sans un minimum de protection interne et externe ?

L'accroissement des populations humaines depuis les temps anciens en est bien la preuve!

il y a 3 minutes, Enchantant a dit :

Il est vrai que nous n’étions pas présents, ni vous ni moi à l’aube de l’humanité, mais de s’imaginer ou croire que les humains de cette époque étaient plus méchants que nos contemporains, c’est une absurdité sans nom.

Aucune espèce vivante ne peut croitre et se répandre sur terre sans un minimum de protection interne et externe ?

L'accroissement des populations humaines depuis les temps anciens en est bien la preuve!

Encore une fois, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Je ne dis pas qu'à ces époques les plus reculées de l'histoire, les humains étaient plus méchants que nos contemporains.

Mais ils n'étaient pas les gentils que vous prétendez affirmer. 

De plus, le corrolaire que vous faites entre l'accroissement de la population et la protection des personnes est fallacieux car une fois que les pillages et autres exactions de toutes sortes étaient perpétrés, ils avaient la main mise sur la population restante et l'asservissait, ce qui aux fils des décennies, augmentait leurs pouvoirs et richesses ainsi que leurs mains d'œuvres.

Ils se gardaient bien de tuer tout le monde, cela aurait été contre productif. 

à l’instant, pascalin a dit :

Ils se gardaient bien de tuer tout le monde, cela aurait été contre productif.

Vous avez le sentiment d'être un rescapé de toutes ces tueries, justifiant ainsi de votre mentalité d'esclave et de victime ?

C'est bien cela qu'il faut comprendre aujourd'hui ? 

il y a 4 minutes, Enchantant a dit :

Vous avez le sentiment d'être un rescapé de toutes ces tueries, justifiant ainsi de votre mentalité d'esclave et de victime ?

C'est bien cela qu'il faut comprendre aujourd'hui ? 

Rooh! de suite ! Même si il y a un peu de ça...

...Je vous laisse relire mes derniers posts...

Et vous en conclurez ce que vous voudrez .

il y a 1 minute, pascalin a dit :

Rooh! de suite ! Même si il y a un peu de ça...

Je vous charrie, mais je vous aime bien quand même ! 

Il y a 2 heures, SpookyTheFirst a dit :

 Contrairement à ce que l’on entend trop sur « l’explosion de la population », les projections montrent plutot un max à 10 milliards, j’aurai plutot tendance à m’inquiéter à terme de la baisse de la population!

Tout cela sans compter que le taux d’alphabétisation n’a jamais été aussi élevé, les morts des enfants en bas age si faibles, les grandes famine bien plus rares, etc…

C'est les prévisions  qu'on voit et entend à  tire-larigot; pourtant, j'avoue que je ne suis pas d'accord à 100% avec cette théorie. Mais admettons, ça n'empêche pas que le problème de la pauvreté et surpopulation en Afrique et en Asie est là, aujourd'hui.

Baisse de la population totale, j'en doute; mais baisse de la population "occidentale", sûrement. Il faudra revoir le modèle économique basé sur la croissance de la population.

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

justement , sous Louis XV on avait plus de pauvre , proportionnellement à la population .

aussi incroyable que ça puisse paraître , plus la population a augmenté et moins il y a eut de pauvre , la révolution industrielle ayant beaucoups apporté en matière de richesse  , la population francaise du 17e et 18e compte plus de pauvres que de nos jours . et pourtant plus nombreux à notre époque qu'a la leur .

Cela en dit long sur le système économique actuel, pourtant si critiqué.

il y a une heure, Atipique a dit :

C'est les prévisions  qu'on voit et entend à  tire-larigot; pourtant, j'avoue que je ne suis pas d'accord à 100% avec cette théorie. Mais admettons, ça n'empêche pas que le problème de la pauvreté et surpopulation en Afrique et en Asie est là, aujourd'hui.

Baisse de la population totale, j'en doute; mais baisse de la population "occidentale", sûrement. Il faudra revoir le modèle économique basé sur la croissance de la population.

Cela en dit long sur le système économique actuel, pourtant si critiqué.

J’ai l’impression que tous les pays suivent le même parcours: développement économique, réduction de la pauvreté, augmentation de l’éducation, diminution de la natalité, donc à terme ce me semblerait logique que le monde entier passe sous le taux de renouvellement.

Il y a 4 heures, SpookyTheFirst a dit :

 Contrairement à ce que l’on entend trop sur « l’explosion de la population », les projections montrent plutot un max à 10 milliards, j’aurai plutot tendance à m’inquiéter à terme de la baisse de la population!

 

Alors que nous n'avons jamais été aussi nombreux? Allons donc!

Il y a 4 heures, Elbaid1 a dit :

justement , sous Louis XV on avait plus de pauvre , proportionnellement à la population .

aussi incroyable que ça puisse paraître , plus la population a augmenté et moins il y a eut de pauvre , la révolution industrielle ayant beaucoups apporté en matière de richesse  , la population francaise du 17e et 18e compte plus de pauvres que de nos jours . et pourtant plus nombreux à notre époque qu'a la leur .

Tu parles bien d'un monde où il suffisait de jeter sa canne à pêche à la mer pour ramener du poisson, un monde où il n'était pas rare d'élever une famille de dix enfants, un monde où l'indien n'avait qu'à tirer sur un bison pour avoir de la viande pour quelques familles?

Il y a 4 heures, Elbaid1 a dit :

pour que le riche puisse exister il faut évidement des pauvres ... ne serais ce que pour tenir la comparaison  . 

Donc si je comprends bien le raisonnement, l'absence de pauvres et de riches à la fois, supprimerait toute velléité ou exigence d'égalité entre les humains ?

Je ne suis pas inquiet, cela ne surviendra jamais !