La confusion de peines

il y a 1 minute, CAL26 a dit :

Non, tu as mal lu (la première question) : le premier message de @Mite_Railleusemet en lien les articles qui donnent le sens du concours d'infraction : il y a concours d'infractions quand une infraction est commise alors qu'une précédente n'a pas encore été jugée, et notamment quand les deux infractions font partie de la même procédure. Alors ma question n'était pas de comparer un jugement avec une seule infraction VS plusieurs mais de se demander en cas de concours d'infractions dans une seule procédure est-ce que ça avait un sens de cumuler les sanctions pour chaque infraction. 

Concernant la seconde question, en lisant les articles cités ci-dessus tu verras peut-être le lien. Or ma question est est-ce exactement la même chose d'être en récidive légale et d'être en concours d'infractions avec procédures séparées. 

Bon, faut croire que je suis trop con mais je ne comprends pas. 

Je te pose quand même une question : est-ce que tu arrives à capter de ton côté que les gens soient hyper choqués (et les victimes en premier lieu) qu'un individu qui a pris 30 ans pour 3 années de viol sur une petite fille, sorte finalement 8 ans après sa condamnation ? 

On peut tourner le truc comme on veut mais c'est ça concrètement qui s'est passé. 

il y a 29 minutes, Kaliste a dit :

Bon, faut croire que je suis trop con mais je ne comprends pas. 

Je te pose quand même une question : est-ce que tu arrives à capter de ton côté que les gens soient hyper choqués (et les victimes en premier lieu) qu'un individu qui a pris 30 ans pour 3 années de viol sur une petite fille, sorte finalement 8 ans après sa condamnation ? 

On peut tourner le truc comme on veut mais c'est ça concrètement qui s'est passé. 

Au départ il s'agissait quand même de lire l'article issu de msn et quelques articles du code pénal mis en lien. 

Encore une fois c'est le problème de s'en tenir aux apparences : il a pris 30 ans alors qu'il était incarcéré depuis 11 ans et les faits pour lesquels il a été jugé en 2018 avait été commis avant sa condamnation en 2007. 30 ans c'est le maximum légal, alors il n'y a pas confusion des peines. Il sort certes 8 ans après sa seconde condamnation mais en liberté conditionnelle parce qu'il a fait en 2026, 19 ans d'incarcération. Donc être choqué ou non n'est pas le sujet, la première question est quelle est précisément la situation, quel est le sens d'une sanction pénale, dans une telle circonstance est-ce que dire qu'une libération conditionnelle est un manque de considération pour la victime n'est pas tout confondre ?

il y a 9 minutes, CAL26 a dit :

Au départ il s'agissait quand même de lire l'article issu de msn et quelques articles du code pénal mis en lien. 

Encore une fois c'est le problème de s'en tenir aux apparences : il a pris 30 ans alors qu'il était incarcéré depuis 11 ans et les faits pour lesquels il a été jugé en 2018 avait été commis avant sa condamnation en 2007. 30 ans c'est le maximum légal, alors il n'y a pas confusion des peines. Il sort certes 8 ans après sa seconde condamnation mais en liberté conditionnelle parce qu'il a fait en 2026, 19 ans d'incarcération. Donc être choqué ou non n'est pas le sujet, la première question est quelle est précisément la situation, quel est le sens d'une sanction pénale, dans une telle circonstance est-ce que dire qu'une libération conditionnelle est un manque de considération pour la victime n'est pas tout confondre ?

Ben moi je trouve que oui, c'est affligeant. 19 ans, au final il n'a même pas fait 30 ans, loin s'en faut. Quel sens ça a d'énoncer des verdicts de 18 ans puis de 30 ans et qu'au final le type fasse 19 ans ?

il y a 1 minute, Kaliste a dit :

Ben moi je trouve que oui, c'est affligeant. 19 ans, au final il n'a même pas fait 30 ans, loin s'en faut. Quel sens ça a d'énoncer des verdicts de 18 ans puis de 30 ans et qu'au final le type fasse 19 ans ?

Mais c'est un autre sujet que la confusion de peines : c'est la question de la libération conditionnelle. Et c'est pour moi une inconnue à définir.