Un candidat unique à gauche ?

Il y a 18 heures, Engardin a dit :

C'est pas une erreur, tu viens d'en faire la plus belle démonstration !

Je cois que tu n'as pas compris : c'est qui prétends que 80% des Français sont pro LFI et 85% votent contre eux : ça c'est du concret, CQFD.

Il y a 4 heures, Panopticom a dit :

Oui, nous avons tous besoin de notre pré carré, d'être propriétaire de quelque chose. On prend moins soin des biens collectifs  on n'est moins motivé quand on travaille pour une grosse collectivité que pour son entreprise

Il n'y a aucune différence entre la gestion d'une grosse administration et celle d'une grosse entreprise. Tous les salariés du public et du privé savent qu'on n'est pas à un euro près. Le capitalisme n'a donc pas tellement de raison d'être plus viable. Sa différence, c'est qu'il pousse au consumérisme. Consommez ce dont vous n'avez pas besoin, ce dont toutes les générations d'être humains se sont passé pendant des millions d'années... Le résultat c'est qu'on vit de superflu en épuisant les ressources naturelles. Bon, à vrai dire, le communisme, à la base, était aussi productiviste. Ne serait il pas tant d'inventer autre chose ?

Il y a 17 heures, Morfou a dit :

C'est surtout un étranger, un français de papier..s'pas? ce ne serait pas plutôt la vraie raison de votre "antipathie"? après tout, de quoi il se mêle cet espagnol qui se dit "de gauche"?

 

Comment tu fais pour être autant à côté de la plaque ? 

C'est pire que tout ce que tu me dis ! Un procès d'intention totalement gratuit !

J'ai toujours pensé que si j'étais pas français le premier pays que j'aurais choisi c'est l'Espagne !

Mon ADN ? 53% italien (plutôt romain antique !), 5% hispanique, le reste Viking ! 

PAS UNE GOUTTE DE FRANçAIS ! 

(En fait c'est exactement ce mélange là l'ADN français ! )

On est bien d'accord ? Hein ? on fait semblant de se disputer mais on s'aime bien quand même ? Hein ?

He suis sûr qu'au fond de toi tu dois être un peu de gauche : tu ne peux pas être totalement mauvaise ! 

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

Il n'y a aucune différence entre la gestion d'une grosse administration et celle d'une grosse entreprise. Tous les salariés du public et du privé savent qu'on n'est pas à un euro près. Le capitalisme n'a donc pas tellement de raison d'être plus viable. Sa différence, c'est qu'il pousse au consumérisme. Consommez ce dont vous n'avez pas besoin, ce dont toutes les générations d'être humains se sont passé pendant des millions d'années... Le résultat c'est qu'on vit de superflu en épuisant les ressources naturelles. Bon, à vrai dire, le communisme, à la base, était aussi productiviste. Ne serait il pas tant d'inventer autre chose ?

Exactement il faut trouver un équilibre. Mais personne ne semble le chercher. définir ce qui reste dans le domaine libéral et ce qui doit être absolument maitrisé... l'indispensable à la vie elle même. et sur quoi il n'est pas question de faire du bénéfice .  Comme l'eau, la nourriture, la santé, le logement,  L'ENERGIE ! Imagine ça ! Tous les laboratoires et les  pétroliers, les "immobiliers"  à la rue !!! C'est les trois domaines où se font les plus grandes fortunes ! Et pourtant c'est bien l'indispensable aujourd'hui !... Je crois que la pensée générale c'est qu'on ne peut rien maitriser, (en fait on ne veut rien maîtriser pour profiter ça et là) on laisse aller... alors la politique c'est devenu le meilleur moyen pour vivre bien au dessus de ses moyens comme des petits princes... ca ne pourra pas durer toujours...

Il y a 15 heures, Panopticom a dit :

Je cois que tu n'as pas compris : c'est qui prétends que 80% des Français sont pro LFI et 85% votent contre eux : ça c'est du concret, CQFD.

Non ! C'est le nom même de LFI que la propagande générale nous apprend à détester. On parle d'extrême gauche comme un pendant à l'extrême droite? en fait LFI sont juste un peu à gauche. Une gauche très modérée. Mais une gauche à gauche. C'est ça qui est insupportable pour tous les possédants et leur petits collaborateurs esclaves... Le nom on nous a appris à le détester, comme le Diable !!! Mais après l'idée générale que les profits devraient être mieux partagés est TRES GENERALE. Et s'il y a une petite chance (j'y crois guère !) que les choses changent dans ce sens, ce n'est que par eux que cela pourrait se faire. Il n'y a pas besoin de réfléchir longtemps pour en arriver à cette conclusion. C'est donc le seul parti à abattre pour tous les profiteurs et affiliés... 

Voilà c'est ça que j'ai compris moi ! 

Imagine que j'aie raison ! 

Il est à noter que tous ceux qui sont satisfaits de la situations actuelle ne veulent rien changer.

C'est la question que chacun doit se poser. Le problème c'est qu'une société où les pauvres sont de plus en plus nombreux et les riches de plus en plus riches (ça c'est juste la réalité actuelle) ne me semble (euphémisme !) pas très stable. Et que ça risque de tourner à la grosse catastrophe tôt ou tard.

Moi je suis juste spectateur...

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

Il n'y a aucune différence entre la gestion d'une grosse administration et celle d'une grosse entreprise. Tous les salariés du public et du privé savent qu'on n'est pas à un euro près. Le capitalisme n'a donc pas tellement de raison d'être plus viable. Sa différence, c'est qu'il pousse au consumérisme. Consommez ce dont vous n'avez pas besoin, ce dont toutes les générations d'être humains se sont passé pendant des millions d'années... Le résultat c'est qu'on vit de superflu en épuisant les ressources naturelles. Bon, à vrai dire, le communisme, à la base, était aussi productiviste. Ne serait il pas tant d'inventer autre chose ?

Le capitalisme pousse en effet à la consommation, ce n'est qu'une des multiples conséquences de la motivation. La différence entre une administration et une entreprise c'est la concurrence. Inventer autre chose, oui bien sûr, mais dans une économie ouverte c'est compliqué, sinon ça aurait sans doute eu lieu. L'essentiel du revenu des riches passe dans le superflu, même si chacun aime en avoir un chouya.

Il y a 17 heures, Panopticom a dit :

Oui, nous avons tous besoin de notre pré carré, d'être propriétaire de quelque chose. On prend moins soin des biens collectifs  on n'est moins motivé quand on travaille pour une grosse collectivité que pour son entreprise à laquelle on est lié pour percevoir son salaire : c'est pour ça que le communisme a toujours produit moins de richesse que le capitalisme. Si la Chine devient si forte, c'est parce qu'elle est passée à l'économie de marché.

Toujours dans l'insulte ? On voit bien que vous êtes anti démocrates, que vous ne supportez pas la contradiction. Sur un forum vous insultez, une fois au pouvoir c'est la censure ou pire. Voilà ce que sont les extrêmes.

La bêtise c'est toi qui l'incarnes, qui ne sais pas faire la différence entre une famille et un pays. Vous n'êtes qu'un ramassis d'incompétents.

Bien sûr je ne sais pas faire la différence entre une famille et un pays.

Je ne fais que mettre en lumière la belle ineptie de notre interlocuteur qui juge que le communisme est contre nature alors qu'il est le fonctionnement le plus naturel qui soit.

 

Il y a 5 heures, Panopticom a dit :

Le capitalisme pousse en effet à la consommation, ce n'est qu'une des multiples conséquences de la motivation. La différence entre une administration et une entreprise c'est la concurrence. Inventer autre chose, oui bien sûr, mais dans une économie ouverte c'est compliqué, sinon ça aurait sans doute eu lieu. L'essentiel du revenu des riches passe dans le superflu, même si chacun aime en avoir un chouya.

Si tout ce qui n'existe pas encore a vocation à ne jamais exister, je ne sais pas dans quel monde on vivrait. Si tout espoir d'amélioration des choses a vocation à être immédiatement avorté parce que there is no alternative, autant sacrer Emmanuel Ier Consul à vie et supprimer toutes les élections.

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

Si tout ce qui n'existe pas encore a vocation à ne jamais exister, je ne sais pas dans quel monde on vivrait. Si tout espoir d'amélioration des choses a vocation à être immédiatement avorté parce que there is no alternative, autant sacrer Emmanuel Ier Consul à vie et supprimer toutes les élections.

En fait tous ceux qui sont ou se disent de droite son satisfait de l'était actuel de la société et veulent que rien ne change.

Mais s'ils sont satisfaits... ils ont raison (dans leur genre !)... Pour ceux que ça va pas... ils s'en foutent. Après ça durera ce que ça durera...

C'est pas la mère de Napoléon qui disait "Pourvou qué ça douré !" ?

Le 27/05/2026 à 14:33, Morfou a dit :

C'est surtout un étranger, un français de papier..s'pas? ce ne serait pas plutôt la vraie raison de votre "antipathie"? après tout, de quoi il se mêle cet espagnol qui se dit "de gauche"?

 

J'ai raté une réponse grandiose ! Je me reprends :

"Et encore, espagnol ce serait rien, ! Il faut penser que puisque espagnol, il est DONC à moitié arabe et ça dans notre Belle France... c'est pas possible !" 

Il y a 4 heures, Engardin a dit :

J'ai raté une réponse grandiose ! Je me reprends :

"Et encore, espagnol ce serait rien, ! Il faut penser que puisque espagnol, il est DONC à moitié arabe et ça dans notre Belle France... c'est pas possible !" 

Pour la gauche française ce serait plutôt un atout...pourtant la gauche l'a complètement blacklisté..

J'ignorais que les espagnols étaient à moitié arabes? donc Mélenchon serait à moitié arabe? ceci expliquerait cela...

Vous êtes pour moi une source de savoir...

Il y a 17 heures, Engardin a dit :

En fait tous ceux qui sont ou se disent de droite son satisfait de l'était actuel de la société et veulent que rien ne change

Tautologie.

il y a 22 minutes, Morfou a dit :

Pour la gauche française ce serait plutôt un atout...pourtant la gauche l'a complètement blacklisté

À raison. Encore qu'il était remonté dans mon estime quand il a géré le dossier Kanak.

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Tautologie.

À raison. Encore qu'il était remonté dans mon estime quand il a géré le dossier Kanak.

Parce qu'il aurait pu rapprocher la gauche et la droite?

il y a 42 minutes, Morfou a dit :

Parce qu'il aurait pu rapprocher la gauche et la droite?

Non parce qu'il m'a semblé chercher sérieusement et honnêtement une issue dans ce dossier et très franchement j'aurais pas aimé être chargé de concilier des revendications tout aussi légitimes les unes que les autres, mais contradictoires.

Je crois pas que le clivage gauche/droite soit si pertinent ici.

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Non parce qu'il m'a semblé chercher sérieusement et honnêtement une issue dans ce dossier et très franchement j'aurais pas aimé être chargé de concilier des revendications tout aussi légitimes les unes que les autres, mais contradictoires.

Je crois pas que le clivage gauche/droite soit si pertinent ici.

Je parlais de lui en général...parce que je crois que ça aurait pu se faire avec lui ce rapprochement...

Le 28/05/2026 à 15:54, Totof44 a dit :

Si tout ce qui n'existe pas encore a vocation à ne jamais exister, je ne sais pas dans quel monde on vivrait. Si tout espoir d'amélioration des choses a vocation à être immédiatement avorté parce que there is no alternative, autant sacrer Emmanuel Ier Consul à vie et supprimer toutes les élections.

Ce n'est pas ce que j'ai écrit, j'ai dit que c'était compliqué, que dans le cas contraire cela aurait été fait ; je pourrais ajouter que personne ne propose une alternative à ces deux systèmes, alternative devant intégrer une transition compatible avec l'économie ouverte que nous connaissons. Rien à voir avec Emmanuel ou n'importe lequel de tes favoris !

Le 28/05/2026 à 10:55, jimmy45 a dit :

Bien sûr je ne sais pas faire la différence entre une famille et un pays.

Je ne fais que mettre en lumière la belle ineptie de notre interlocuteur qui juge que le communisme est contre nature alors qu'il est le fonctionnement le plus naturel qui soit.

 

Merci de reconnaître que tu ne sais pas faire cette différence. Tu n'as d'ailleurs aucun argument. Pas plus naturel que le communisme ? Pourquoi personne n'en veut au point qu'il faille l'assortir de la dictature ? 

Le 28/05/2026 à 08:40, Engardin a dit :

Non ! C'est le nom même de LFI que la propagande générale nous apprend à détester. On parle d'extrême gauche comme un pendant à l'extrême droite? en fait LFI sont juste un peu à gauche. Une gauche très modé

Tu prends 85% des Français pour des imbéciles qui gobent un prétendu complot contre LFI ? Ils ne savent pas réfléchir tous seuls ? Ils doivent se prosterner devant le Merluche qui Lui sait tout ! Ils n'ont pas le droit de faire un choix différent ?

Le 27/05/2026 à 14:03, jimmy45 a dit :

Le communisme est tellement contre nature que c'est le mode de fonctionnement de tous les humains à l'échelle de leur famille

Effectivement, on insulte tous les religions en famille.

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

Ce n'est pas ce que j'ai écrit, j'ai dit que c'était compliqué, que dans le cas contraire cela aurait été fait ; je pourrais ajouter que personne ne propose une alternative à ces deux systèmes, alternative devant intégrer une transition compatible avec l'économie ouverte que nous connaissons. Rien à voir avec Emmanuel ou n'importe lequel de tes favoris !

Ben j'aime bien le concept que je ne sais plus quel forumeur a écrit sur un sujet en définissant la sociale démocratie : le libre marché tant que possible ; la régulation tant que nécessaire. Perso, je suis plus proche du socialisme démocratique que de la sociale démocratie. Je ne mets pas le curseur de la nécessité de régulation au même endroit que les soc-dem.

Moi je te dis la façon dont j'ai perçu ton dernier message. L'argument n'est pour moi pas recevable. Il est même particulièrement irritant car il tue l'idée même de débat démocratique.

Après là on parlait des communistes révolutionnaires. Je venais juste les défendre face aux calomnies qui les associent aux bolcheviks qui n'étaient pas (du tout) leurs amis. Mais je comprends ceux qui estiment que la spoliation peut être violente ou qui ne croient pas qu'un programme communiste puisse être mis en œuvre sans verser dans le totalitarisme.

Je l'ai dit, pour moi les communistes révolutionnaires sont de doux rêveurs et j'ai même de la peine à penser que des gens ne voient de Salut que dans un Grand Soir qui n'arrivera probablement jamais, qui vont de déceptions en régressions.

Mais je trouve très injuste des les associer à ceux qui les ont persécuté, consternant de mettre leur idéologie au même niveau de dangerosité que le fachisme ou même de se méprendre sur ce que signifie la "dictature du prolétariat" qui n'a rien à voir avec le totalitarisme stalinien ou maoiste.

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

Tu prends 85% des Français pour des imbéciles qui gobent un prétendu complot contre LFI ?

Sans parler de complot, moi je le dis ouvertement : nous sommes tous beaucoup plus influençables que ce que notre égo assume et que la réitération ad nauseam d'inepties dans les medias finit par deteindre sur nos opinions. Peut on d'ailleurs ici employer le possessif ?