Si c'était un autre que Retailleau qui le disait ce serait ... "scandale" !!!

Il y a 21 heures, jimmy45 a dit :

L'économie est dynamique, l'offre et la demande. Plus il y a de population, plus il y a de besoins, plus il y a de possibles emplois à créer. Le chômage est un phénomène économique, pas démographique. L'extrême droite véhicule ces mensonges depuis bien trop longtemps. S'il y a du chômage c'est parce que notre économie ne produit pas assez d'emplois et en détruit trop ..

Si je suis to raisonnement plus il y a d’immigration, plus l’économie crée d’emplois. 
À l’évidence ça ne marche pas comme ça …

Donc cette analyse économique à la petite semaine ne vaut guère mieux que celle de ceux imputant tous les malheurs du monde à l’immigration. 

Il y a 21 heures, jimmy45 a dit :

. Il y a tout un tas de raisons politiques, économiques et sociales derrière.

On pourrait être 100 millions ou 1 milliards on devrait pouvoir occuper tout le monde. Comme le prouvent tous les pays plus peuplés que le nôtre.

Je connais beaucoup de pays à la population explosive qui « prouvent » le contraire .

Encore une analyse à la petite semaine orientée politiquement 

Il y a 21 heures, jimmy45 a dit :

De plus l'augmentation de la population n'est pas le seul fait de l'immigration, elle est dû aux progrès de santé / progrès sociaux comme les retraites ou la sécurité sociale, elle est due aux progrès en matière de mortalité infantile ...
Le simple fait de ne voir que l'immigration dans l'équation démographique est déjà la preuve d'une vision au mieux xénophobe au pire raciste.

Le fait est que dans de nombreux pays européens c’est bien l’immigration et les premières générations d’immigrés qui maintiennent la démographie à flot . Je n’ai pas lu Retailleau mettre de point dans la case moins .

Il y a 21 heures, jimmy45 a dit :

C'est faire par principe le choix que la seule augmentation de population acceptable c'est celle de la natalité, et quand je dis ça je suis même bien trop large, tout le monde comprend bien que la natalité provenant des différentes générations d'immigrés pourtant devenus français n'est pas acceptable non plus pour eux.

Je n’ai pas lu Retailleau dans ce sens 

Il y a 21 heures, jimmy45 a dit :

Tout cela est un faux débat, c'est maquiller du racisme derrière des arguments pseudos économiques qui servent simplement de prétexte.

Retailleau n’évoque pas que des arguments économiques. Et ce n’est pas un faux débat , c’est un débat . Chaque peuple est souverain paraît-il. Il lui appartient donc de faire ses choix migratoires non ?

Il y a 21 heures, jimmy45 a dit :

Tes amis de LR détestent simplement les noirs et les arabes, ils détestent les musulmans.
 

Ce ne sont pas mes amis . C’est un faux débat que tu tentes subrepticement d’introduire. HS 

Il y a 21 heures, jimmy45 a dit :

Il défendent les intérêts des riches, déjà qu'ils ne veulent pas partager avec le reste de la population  blanche, alors partager avec des gens pour lesquels ils ont encore plus de mépris en raison de leurs origines ou de leur couleur de peau ou de leur religion ... C'est ça le fond de tout ce qu'ils racontent.

Dans l’article du sujet quel propos relève du racisme ?

Il y a 21 heures, jimmy45 a dit :

Ils sont aussi doués en économie qu'une limace.

Si Edouard Phillipe représente la nuance ultra libérale, et Retailleau la nuance fasciste, les deux partagent le même fond plein de haine et de mépris.
L'extrême radicalisation de ces gens, illustrée chez Edouard Phillipe par une véritable déclaration de guerre antisociale avec la violence de l'augmentation du temps de travail qu'il propose, ou illustrée chez Retailleau par ses remises en causes des principes et des valeurs républicaines à répétition ou son recours constant à la désinformation et aux mensonges sans le moindre scrupule à la Trump, constituent un véritable danger pour notre pays. Ces gens ne doivent clairement pas prendre le pouvoir.  Ils nous feraient même regretter Macron tellement ils sont radicalisés et veulent mettre le pays à feu et à sang.
Quand bien même il y a des élections pour trancher, la base c'est quand même de ne pas ignorer l'existence d'une population opposée, et vouloir démultiplier les violences économiques sociales ou racistes / islamophobes, cela fait peut être plaisir à son électorat le plus radical, mais cela ne peut que détruire l'unité de notre pays.

On ne gouverne pas un pays par la violence.

HS 

Il y a 17 heures, doug1991 a dit :

La politique concernant l’immigration relève depuis plus de deux décennies du domaine dit des « compétences partagées » entre les États et l’UE, en vertu du traité d’Amsterdam de 1997, ratifié en 1999 sans référendum.

 

Depuis les grands choix stratégiques en matière migratoire sont fixés par les institutions européennes, et en particulier par les services du « Commissaire européen pour la justice, la liberté et la sécurité » 

Pas l’ombre d’une directive bruxelloise ici ….

L’Autriche suspendant le regroupement familial le ferait du fait d’une directive européenne ?

Pendant la crise syrienne , le choix de plusieurs pays UE de ne pas accueillir de réfugiés et ceux de l’Allemagne ou de la France aurait été du fait d’une directive européenne ?

Ca sent le flan anti européen. Même le RN n’utilise plus cet argument ou pas trop anti européen vaseux . Ca ne tient pas 

Il y a 14 heures, WEST3-5 a dit :

Votre réponse est dans votre demande ...

Je suis OK avec ce que vous dites sans entrer dans les détails ! 

Monsieur Retailleau pas plus qu'un autre ne freinera l'immigration dans un monde où les guerres chassent de chez eux des milliers de personnes !

Ce ce n’est pas exact Ouest . Certains états freinent l’immigration et y parviennent. C’est une question de moyens et de volonté. 

Il y a 14 heures, WEST3-5 a dit :

Quelle famille n'a pas un proche ou un lointain cousin ou papy venu d'ailleurs ! (les bretons qui ont beaucoup immigrés ont bien du de leur côté essaimer dans des contrées lointaines  à l'inverse après la guerre d'Indochine on a vu fleurir des minois asiatiques ... combien de valeureux paras sont revenus de guerre avec leur petite tonkinoise ! Un de mes enfants a sa belle famille mâtinée italienne/pays de l'Est ....

Bien sûr mais ça n’empêche pas de vouloir limiter l’immigration où à vouloir parfois la stopper .

Je n’adhère pas à l’immigration zéro mais il n’y a rien de scandaleux en soi dans cette proposition ou quoi ?

Il y a 14 heures, WEST3-5 a dit :

Perso on semble  côté pater et mater être pur peur breton .... mais quand on se penche sur l'histoire  fichtre on a a quand même eu les invahion romaines pour ne citer qu'elles et le pays gallo a vu débarquer des italiens mais aussi des grecs des arabes des gens du nord l'empire romain était très vaste a l'époque ! 
 

Ca n’a pas empêché les gaulois de faire la guerre aux romains , l’invasion ne leur convenait pas , les incursions maures n’étaient pas non plus très appréciés des locaux , bref je ne suis pas sûr que ce soit un argument valide pour dire que ce que dit Retailleau est scandaleux dans votre article 

Il y a 14 heures, WEST3-5 a dit :

Mes aides ménagères sont des Albanaises avec des papiers en cours .... J'attends que Mr Retailleau leur fasse des misères .... pauvre garçon si sa mère était dans ma situation je lui paie une caisse de wiski qu'il trouve une "pur jus" !!!! etc ......

C’est un peu scandaleux de justifier l’immigration par le fait qu’on a besoin d’une aide ménagère …

Il y a 14 heures, WEST3-5 a dit :

la migration a toujours exister .... 

Mais parfois ça a été considéré comme des invasions si je considère votre propos supra . Et le fait que l’immigré n’a pas toujours été bien accueilli ça a toujours existé . Ca ne saurait donc être un argument. Meme de l’autre côté de la Méditerranée il a été dit à des migrants « le bateau ou le cercueil » avec des remigrations par centaines de milliers .

Bref pour le moment sur la base de votre article on peut voir du populisme dans le propos de Retailleau, des points de désaccord, mais quoi de scandaleux ?

Il y a 9 heures, Elam a dit :

Quel que soit le parti, il n'aura cependant d'autres choix que de se soumettre au droit et "normes" Européennes. Raison pour laquelle, notamment en matière économique, la gauche au pouvoir serait bloquée dans ses ambitions.

Ben non dans le plan B proposé par LFI il était tout à fait possible de s’abstraire des normes européennes . Il était même possible d’imprimer des euros en dehors des traités .

Maintenant l’extrême droite pourrait aussi être bloquée dans ses ambitions par les normes européennes . L’état français a aussi parfois été débouté par la cour européenne. OK mais au final rien n’empêche de faire comme les anglais , la Hongrie, ou comme la proposition plan B de LFI . 
 

Les traités ne sont pas des chaînes éternelles, il me semble qu’en ce moment il est assez clair que tout ce qui relève du Droit supranational peut être remis en cause .

Un abruti qui n'a aucune différence avec Bardella.

Au moment où les Français ne font plus d'enfants, vouloir expulser des étrangers est une aberration.

Mettez l'extrême droite au pouvoir et en 2032 un macron bis viendra vous dire que plus un sous ne finance le modèle social et qu'il faut reporter l'âge de la retraite à 75 ans et rembourser toujours moins de soins et payer ses mutuelles toujours plus cher.

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Au moment où les Français ne font plus d'enfants, vouloir expulser des étrangers est une aberration.

 Si ton modèle ne tient que grâce aux apports extérieurs permanents, c'est peut être le modèle qu'il faut revoir. L'immigration n'est pas une politique familiale de substitution, à peine une solution pour combler un manque à court terme.

"dire" "on a besoin d'immigrés parce qu'on fait moins d'enfants", c'est avouer qu'on n'a pas de politique familiale. Le vrai sujet ce n'est pas combien on fait entrer de monde mais pourquoi notre propre modèle ne fonctionne plus.

il y a 4 minutes, Garlaban a dit :

Si ton modèle ne tient que grâce aux apports extérieurs permanents, c'est peut être le modèle qu'il faut revoir

Je sais que les fachos et les capitalistes ont plus de points communs que de différences, tu ne m'apprends rien.

il y a 5 minutes, Garlaban a dit :

L'immigration n'est pas une politique familiale de substitution, à peine une solution pour combler un manque à court terme

Mdr. C'est pourtant beaucoup plus facile d'avoir des flux prévisibles et fruits de décisions politiques que de faire rentrer le législateur dans les chambres à coucher. À moins que tu ne disposes d'une seule source qui établit un lien de cause à effet entre politique familiale couteuse et natalité ?

il y a 7 minutes, Garlaban a dit :

dire" "on a besoin d'immigrés parce qu'on fait moins d'enfants", c'est

Constater que les volontés intimes personnelles et la volonté sociale sont incompatibles.

il y a 8 minutes, Garlaban a dit :

Le vrai sujet ce n'est pas combien on fait entrer de monde mais pourquoi notre propre modèle ne fonctionne plus

Et quand tu arrives à des conclusions anthropologiques, tu te mets à chercher des arguments un peu plus solides contre les étrangers.

Le 01/04/2026 à 15:12, PLOUC89 a dit :

Message à Monsieur Retailleau : 

Monsieur Retailleau, je vous souhaite d'avoir besoin d'être opéré de la prostate, comme moi il y a deux ans.

Le chirurgien et un premier radiologue étaient maghrébins, l'anesthésiste était grec, le cardiologue était peut-être syrien (je ne suis pas sûr, mais son accent n'était celui d'un terroir franchouillard), le second radiologue était un africain flanqué d'un étudiant hospitalier ... français (apparemment).

Sans eux, je ne serais peut-être pas encore opéré, et sans doute pas en pleine forme, comme je le suis aujourd'hui ! (Je ne pisse plus sur mes godasses )

Monsieur Retailleau, je ne voterai pas pour vous.

Tu pourrais te poser la question autrement ?

Pourquoi des centaines d'étudiants Français doivent renoncer à faire des études en médecine, depuis des décennies par les politiques mises en place de numerus clausus, apertus souvent contraints pour certains de faire leurs études de médecine en Roumanie alors que l'hôpital public embauche des médecins étrangers payés au rabais? ... Heureux de savoir que tu sois en forme mais ta prostate ne justifie pas toutes les aberrations

il y a 15 minutes, Garlaban a dit :

Pourquoi des centaines d'étudiants Français doivent renoncer à faire des études en médecine, depuis des décennies par les politiques mises en place de numerus clausus, apertus souvent contraints pour certains de faire leurs études de médecine en Roumanie alors que l'hôpital public embauche des médecins étrangers payés au rabais? ...

« La France est en cours de transformation dans son système de formation des médecins. En 2026, le gouvernement envisage la suppression définitive du numerus apertus. Ce système a remplacé le numerus clausus en 2020 afin de favoriser l’accès à la profession médicale. Cette réforme vise à répondre à un besoin de professionnels de santé sur le territoire. Mais quels sont les enjeux de cette réforme et comment cela affectera-t-il les futurs médecins et le système de santé français ? Tout ce qu’il faut savoir sur cette mesure qui pourrait redéfinir l’avenir de la médecine en France....3

https://docndoc.fr/medecins/fin-du-numerus-apertus-quel-avenir-pour-la-medecine/ » 

MERCI QUI ? Allez, faites-vous violence, écrivez-le ou mieux 

"Merci Macron, merci Macron,

Quel plaisir de dire du bien de vous,

Je m'éclate comme un fou !!!"

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Si je suis to raisonnement plus il y a d’immigration, plus l’économie crée d’emplois. 
A l’évidence ça ne marche pas comme ça …

Donc cette analyse économique à la petite semaine ne vaut guère mieux que celle de ceux imputant tous les malheurs du monde à l’immigration. 

Je connais beaucoup de pays à la population explosive qui « prouvent » le contraire .

Encore une analyse à la petite semaine orientée politiquement 

Le fait est que dans de nombreux pays européens c’est bien l’immigration et les premières générations d’immigrés qui maintiennent la démographie à flot . Je n’ai pas lu Retailleau mettre de point dans la case moins .

Je n’ai pas lu Retailleau dans ce sens 

Retailleau n’évoque pas que des arguments économiques. Et ce n’est pas un faux débat , c’est un débat . Chaque peuple est souverain paraît-il. Il lui appartient donc de faire ses choix migratoires non ?

Ce ne sont pas mes amis . C’est un faux débat que tu tentes subrepticement d’introduire. HS 

Dans l’article du sujet quel propos relève du racisme ?

HS 

 

Pas l’ombre d’une directive bruxelloise ici ….

L’Autriche suspendant le regroupement familial le ferait du fait d’une directive européenne ?

Pendant la crise syrienne , le choix de plusieurs pays UE de ne pas accueillir de réfugiés et ceux de l’Allemagne ou de la France aurait été du fait d’une directive européenne ?

Ca sent le flan anti européen. Même le RN n’utilise plus cet argument ou pas trop anti européen vaseux . Ca ne tient pas 

J'ai dit il me semble que la création d'emplois ou destruction d'emplois n'ont rien avoir avec la démographie. La démographie agit sur les besoins. Plus nous sommes nombreux, plus il y a de besoins à satisfaire. Elle agit aussi sur la production. Plus nous sommes nombreux, plus nous pouvons produire de choses. L'augmentation de la population est donc un facteur de prospérité économique. Cependant il n'y a aucun systématisme. Cela dépend de la capacité de l'économie à satisfaire les besoins et à employer les gens dans des tâches productives.

C'est bel et bien comme cela que ça marche.

Un simple exemple : au lieu de payer les gens avec des indemnités au chômage tu peux te servir de cet argent pour financer des emplois publiques. Le chômage est dû à de multiples facteurs, politiques, économiques et sociaux, la démographie n'a rien avoir là dedans.

Tout ce que je dis ici est évident.
Mais après je ne peux rien contre les gens qui préfèrent croire à des inepties de droite et d'extrême droite.

Une simple comparaison de l'évolution du nombre de chomeurs et de la démographie démontre qu'il n'y a aucun lien entre les deux.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

J'ai dit il me semble que la création d'emplois ou destruction d'emplois n'ont rien avoir avec la démographie. La démographie agit sur les besoins. Plus nous sommes nombreux, plus il y a de besoins à satisfaire. Elle agit aussi sur la production. Plus nous sommes nombreux, plus nous pouvons produire de choses. L'augmentation de la population est donc un facteur de prospérité économique. Cependant il n'y a aucun systématisme. Cela dépend de la capacité de l'économie à satisfaire les besoins et à employer les gens dans des tâches productives.

Ok et donc ?

Retailleau n’en parle pas dans le sujet . Et produire pour deux quand on est deux par tête de pipe ça ne change rien donc de ce point de vue là sur la base d’un tel raisonnement ça ne justifie pas l’immigration ( ni dans un sens ni dans l’autre) . La métrique ne serait donc pas bonne . Du coup pourquoi en parler sur ce sujet ?

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ok et donc ?

Retailleau n’en parle pas dans le sujet . Et produire pour deux quand on est deux par tête de pipe ça ne change rien donc de ce point de vue là sur la base d’un tel raisonnement ça ne justifie pas l’immigration ( ni dans un sens ni dans l’autre) . La métrique ne serait donc pas bonne . Du coup pourquoi en parler sur ce sujet ?

 

 

Retaillau ! "Si l'immigration de travail pouvait résoudre nos problèmes de main d'œuvre, pourquoi les immigrés ont-ils un taux de chômage quasi double par rapport aux natifs ? En pensant accueillir des travailleurs, on accueille des chômeurs".

Retaillau ressort bien ici le vieux poncif d'extrême droite de l'immigration qui crée du chômage. Retaillau ne comprend rien à l'économie.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Un simple exemple : au lieu de payer les gens avec des indemnités au chômage tu peux te servir de cet argent pour financer des emplois publiques

Les allocations chômages ne sont pas financés sur les impôts tu n’étais pas au courant ?

Si un jour je suis au chômage ce sera financé sur ce que j’ai versé …..

Donc là où tu racontes des bobards ou tu n’y connais rien .

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Tout ce que je dis ici est évident.
Mais après je ne peux rien contre les gens qui préfèrent croire à des inepties de droite et d'extrême droite.

Tu viens de sortir une ineptie … tu es de droite ?

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

 

Une simple comparaison de l'évolution du nombre de chomeurs et de la démographie démontre qu'il n'y a aucun lien entre les deux.

 

Retailleau n’a pas fait ce parallèle dans le sujet . Du coup de quoi parles tu ?

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les allocations chômages ne sont pas financés sur les impôts tu n’étais pas au courant ?

Si un jour je suis au chômage ce sera financé sur ce que j’ai versé …..

Donc là où tu racontes des bobards ou tu n’y connais rien .

Tu viens de sortir une ineptie … tu es de droite ?

Retailleau n’a pas fait ce parallèle dans le sujet . Du coup de quoi parles tu ?

Nous défendons par exemple la garantie d'emploi, conformément à la constitution. Il s'agit de financer effectivement des emplois publics ou des formations avec les impôts. Cela évite que les personnes soient au chômage. Cela permet de réduire les coûts du chômage et donc de diminuer les cotisations chômage ...
Tu prends trop les gens pour des cons.

 

Le 03/04/2026 à 07:31, DroitDeRéponse a dit :

Ce ce n’est pas exact Ouest . Certains états freinent l’immigration et y parviennent. C’est une question de moyens et de volonté. 

Bien sûr mais ça n’empêche pas de vouloir limiter l’immigration où à vouloir parfois la stopper .

Je n’adhère pas à l’immigration zéro mais il n’y a rien de scandaleux en soi dans cette proposition ou quoi ?

Ca n’a pas empêché les gaulois de faire la guerre aux romains , l’invasion ne leur convenait pas , les incursions maures n’étaient pas non plus très appréciés des locaux , bref je ne suis pas sûr que ce soit un argument valide pour dire que ce que dit Retailleau est scandaleux dans votre article 

C’est un peu scandaleux de justifier l’immigration par le fait qu’on a besoin d’une aide ménagère …

 

Mais parfois ça a été considéré comme des invasions si je considère votre propos supra . Et le fait que l’immigré n’a pas toujours été bien accueilli ça a toujours existé . Ca ne saurait donc être un argument. Meme de l’autre côté de la Méditerranée il a été dit à des migrants « le bateau ou le cercueil » avec des remigrations par centaines de milliers .

Bref pour le moment sur la base de votre article on peut voir du populisme dans le propos de Retailleau, des points de désaccord, mais quoi de scandaleux ?

Vous ne changez pas ... ce sont vos réflexions a la noix qui sont scandaleuses ! 

Le 03/04/2026 à 19:31, jimmy45 a dit :

Nous défendons par exemple la garantie d'emploi, conformément à la constitution. Il s'agit de financer effectivement des emplois publics ou des formations avec les impôts. Cela évite que les personnes soient au chômage. Cela permet de réduire les coûts du chômage et donc de diminuer les cotisations chômage ...
Tu prends trop les gens pour des cons.

 

Tu prends les gens pour des cons . Tu as été pris en flagrant délit sur le chômage . Maintenant tu essaies de masquer  c’est un peu gros ….

Les allocations chômages sont les cotisations des travailleurs , ça ne peut donc pas servir à payer des emplois publics . 

Il y a 5 heures, WEST3-5 a dit :

Vous ne changez pas ... ce sont vos réflexions a la noix qui sont scandaleuses ! 

Associez immigration et aide ménagère c’est limite …

D’autant que les femmes de ménage chez moi étaient françaises et non immigrées. Ce parallèle n’a pas lieu d’être . 

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Associez immigration et aide ménagère c’est limite …

D’autant que les femmes de ménage chez moi étaient françaises et non immigrées. Ce parallèle n’a pas lieu d’être . 

vous avez tellement une haute opinion de toutes vos opinions que vous lisez les autres comme s'ils étaient tous cons (ce que vous dites d'ailleurs)A force de déformer la parole de l'autre ça devient glauque ! 

Bye 

Joyeuses Pâques !

Il y a 9 heures, WEST3-5 a dit :

vous avez tellement une haute opinion de toutes vos opinions que vous lisez les autres comme s'ils étaient tous cons (ce que vous dites d'ailleurs)A force de déformer la parole de l'autre ça devient glauque ! 

Bye 

Joyeuses Pâques !

Joyeuses Pâques Ouest.

Quand on manie le scandale il faut être prudent . Si Retailleau expliquait qu’il faut favoriser l’immigration pour avoir des aides ménagères, ne serait-ce pas scandaleux ?

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Joyeuses Pâques Ouest.

Quand on manie le scandale il faut être prudent . Si Retailleau expliquait qu’il faut favoriser l’immigration pour avoir des aides ménagères, ne serait-ce pas scandaleux ?

la conversation est terminée pour moi ! faire du fouille machin chouette très peu pour moi ! 

Je n'ai jamais dit cette phrase et maintenant vous essayez de la faire passer a Retailleau ! ... juste fait  remarquer que son équipe LR et les autres ont voulu une France de service  sans se préoccuper si le nombre de demandeurs se précipiteraient sur ce travail ! Il n'était pas lié a l'immigration juste que le recrutement se trouve quasi entièrement chez les "femmes" immigrées !  Ne jouez pas a l'âne pour avoir du son ! vous dites "c'était" ... et bien maintenant "c'est" ainsi  et j'ai de très bon rapport avec ces personnes ; où y voyez vous un scandale dans mes propos ou ceux de Retailleau ... il en a suffisamment d'autres mots scandleux sans lui en affunler de supplémentaires ! !!!  

il y a 39 minutes, WEST3-5 a dit :

la conversation est terminée pour moi ! faire du fouille machin chouette très peu pour moi ! 
 

N’est-ce pas le but même du sujet ?

il y a 39 minutes, WEST3-5 a dit :

Je n'ai jamais dit cette phrase et maintenant vous essayez de la faire passer a Retailleau ! ... juste fait  remarquer que son équipe LR et les autres ont voulu une France de service  sans se préoccuper si le nombre de demandeurs se précipiteraient sur ce travail !
 

Vous avez dit « Mes aides ménagères sont des Albanaises avec des papiers en cours .... J'attends que Mr Retailleau leur fasse des misères .... pauvre garçon si sa mère était dans ma situation je lui paie une caisse de wiski qu'il trouve une "pur jus" !!!! etc ......« 

C’est bel et bien une justification d’une immigration pour pourvoir des postes dont les natifs ne voudraient pas ( ce qui est d’ailleurs faux j’ai trouvé , me donnerez vous une caisse de whisky ? ) .

il y a 39 minutes, WEST3-5 a dit :

Il n'était pas lié a l'immigration juste que le recrutement se trouve quasi entièrement chez les "femmes" immigrées ! 
 

Il y en a plus parce qu’elles sont moins chères . Mais est-ce une raison pour faire venir des immigrées pour que vous ayez une aide ménagère à prix plus doux ?

il y a 39 minutes, WEST3-5 a dit :

Ne jouez pas a l'âne pour avoir du son ! vous dites "c'était" ... et bien maintenant "c'est" ainsi  et j'ai de très bon rapport avec ces personnes ;

Bien sûr et Retailleau a peut être aussi de très bon rapport avec son éventuelle aide ménagère et donc ?

il y a 39 minutes, WEST3-5 a dit :

où y voyez vous un scandale dans mes propos

C’est un peu scandaleux de justifier qu’il faut favoriser l’immigration car on aurait besoin d’aide ménagère non ?

il y a 39 minutes, WEST3-5 a dit :

ou ceux de Retailleau ... il en a suffisamment d'autres mots scandleux sans lui en affunler de supplémentaires ! !!!  

Je n’ai toujours pas vraiment compris en quoi dans l’article du sujet le propos de Retailleau serait scandaleux même si je suis en désaccord avec celui ci