Une étude montre que les enseignants affichent un niveau de vie inférieur aux autres cadres de la fonction publique

il y a 21 minutes, CAL26 a dit :

Je refuse de répondre à ta question qui ne ciblait qu'une partie de ma phrase et qui ainsi la déformait. 
 

La question du bac +3 ne déforme rien du tout , je l’ai évoqué avant que tu ne m’interpelles, et tu évoquais le niveau d’étude .

Par ailleurs je note que ce changement de niveau pour les concours pour le moment a bien renforcé l’attractivité eut égard au nombre de candidats 

il y a 21 minutes, CAL26 a dit :

Mais elle a crû d'environ 30%, ce qui relativise le caractère massif d'une augmentation d'environ 50% d'agents publics. Par ailleurs, plus significatif peut-être, depuis 1989 la part des fonctionnaires dans l'ensemble des emplois a diminué : https://www.fonction-publique.gouv.fr/toutes-les-publications/rapport-annuel-sur-letat-de-la-fonction-publique-edition-2025

Ça reste massif puisque c’est une augmentation de plus de 50% de l’augmentation de la population .

Ca fait une belle augmentation possible pour les enseignants 

Il y a 5 heures, Totologik a dit :

Les effets d'une dette technique ou intellectuelle mettent du temps à se manifester. La France est restée au top malgré les dévalorisations durant plusieurs années car elle consommait (sans régénérer) son capital intellectuel acquis pendant les décennies précédentes.

Pour le recrutement à bac+3 ... C'est l'exemple typique de notre mode de gouvernement (depuis des décennies) : on préfère abaisser le niveau d'exigence collective que de planifier et de mettre les moyens nécessaires. Non pas que je sois élitiste mais je pense que nos gamins méritent des enseignants de qualité. Et dans mon monde, devenir enseignant devrait être plus exigeant et plus prestigieux que de devenir analyste financier (bac+5). Ce parcours exigeant est nécessaire car il est décisif pour l'avenir du pays. 

C’est sympa pour les L3 votre remarque .

Je ne vois pour ma part pas l’intérêt d’un bac +5 pour enseigner les fractions et Chasles. BAC +3 c’est parfait . Pour quelques options « expertes » on peut monter le niveau d’exigence . 
Un enseignant de collège n’est pas un enseignant chercheur . 
Maintenant j’entends bien qu’une formation supplémentaire soit requise pour être bon en tant qu’enseignant. Donc je suis partagé .

D’où ma question .

L3 au primaire en Espagne non ?

Par ailleurs avant 2010 les concours étaient ouverts au bac + 3
 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je ne viens pas pleurer je repose

C'est ce que tu as fait sur un autre sujet.

Je peux plussoyer sans que tu viennes m'emmerder ? Tu as un interlocuteur,  tu échanges avec lui, c'est quoi ces méthodes de margoulin

il y a une heure, cheuwing a dit :

C'est ce que tu as fait sur un autre sujet.

Je peux plussoyer sans que tu viennes m'emmerder ? Tu as un interlocuteur,  tu échanges avec lui, c'est quoi ces méthodes de margoulin

 

 

Mais tu plussoies qui bon te semble .

Mais de fait le questionnement te concerne puisque ton plussoiement concerne le fait que la catégorie A concerne différents types de cadres avec différentes grilles , donc pose bien la question de tous les cadres doivent ils être payé pareil dans la fonction publique dès lors qu’ils sont dans la même catégorie. Qu’ils soient ingénieurs , enseignants , magistrats ou …

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Pour le reste sur la question du pouvoir d’achat qui est un autre sujet , bien que contrairement à un argument sur l’apport majeur vs le smicard , qui est un terrain sur lequel je ne m’aventurerai pas , oui je pense que les enseignants doivent être revalorisés , et n recrutement à bac +3 pour certaines catégories d’enseignants me paraît une bonne idée . Mais ce n’est pas le sujet 

Donc tu proposes une revalorisation des salaires des enseignants et un abaissement du niveau de diplôme exigé pour certains d'entre eux mais est-ce seulement pour compenser la perte de pouvoir d'achat ? Et pourquoi augmenter la différence de rémunération par rapport au SMIC ? 

il y a 1 minute, CAL26 a dit :

Donc tu proposes une revalorisation des salaires des enseignants

Ça a été initié par le gouvernement Macron , cf graphe ci dessus . Je pense que c’est à poursuivre 

il y a 1 minute, CAL26 a dit :

et un abaissement du niveau de diplôme exigé pour certains d'entre eux

 

Oui retour à bac+3 pour passer les concours comme avant la réforme de 2010 .

Cette mesure du gouvernement Macron a permis cette année d’attirer plus de candidats et je n’ai pas vu de hausse de la qualité de l’enseignement suite au passage à bac+5 en 2010 . Donc la reforme 2010 n’a pas atteint sa cible . La mesure proposée cette année est justifiée 

il y a 1 minute, CAL26 a dit :

mais est-ce seulement pour compenser la perte de pouvoir d'achat ?
 

La revalorisation est pour moi justifiée , leur pouvoir d’achat a été plus érodé que pour d’autres cadres équivalents et leur salaire est trop bas par rapport à leur poste 

il y a 1 minute, CAL26 a dit :

Et pourquoi augmenter la différence de rémunération par rapport au SMIC ? 

Ce sont mes contradicteurs qui ont un problème avec le SMIC. Pour moi ce n’est pas un argument. Maintenant à peu de choses près le SMIC suit le coût de la vie , il peut donc servir de référence. Mais je désapprouve ce , « je suis plus utile que X au smic «  . Ca n’est pas justifié .

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ça a été initié par le gouvernement Macron , cf graphe ci dessus . Je pense que c’est à poursuivre 

Oui retour à bac+3 pour passer les concours comme avant la réforme de 2010 .

Cette mesure du gouvernement Macron a permis cette année d’attirer plus de candidats et je n’ai pas vu de hausse de la qualité de l’enseignement suite au passage à bac+5 en 2010 . Donc la reforme 2010 n’a pas atteint sa cible . La mesure proposée cette année est justifiée 

La revalorisation est pour moi justifiée , leur pouvoir d’achat a été plus érodé que pour d’autres cadres équivalents et leur salaire est trop bas par rapport à leur poste 

Ce sont mes contradicteurs qui ont un problème avec le SMIC. Pour moi ce n’est pas un argument. Maintenant à peu de choses près le SMIC suit le coût de la vie , il peut donc servir de référence. Mais je désapprouve ce , « je suis plus utile que X au smic «  . Ca n’est pas justifié .

C'est pas la question d'être "plus utile", j'y suis moi-même, au SMIC, et je me sens bien utile, pas de souci là dessus, ma collègue et moi on court partout toute la journée contrairement à d'autres mieux payés.... Sauf qu'eux sont qualifiés bac + 2 à bac + 6, nous le job est niveau bac sans formation. 

Il y a 2 heures, Kaliste a dit :

C'est pas la question d'être "plus utile", j'y suis moi-même, au SMIC, et je me sens bien utile, pas de souci là dessus, ma collègue et moi on court partout toute la journée contrairement à d'autres mieux payés.... Sauf qu'eux sont qualifiés bac + 2 à bac + 6, nous le job est niveau bac sans formation. 

Je ne pensais pas à toi dans mon propos .

J’etais plus sur la « contribution majeure » bla-bla-bla.

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Je ne pensais pas à toi dans mon propos .

J’etais plus sur la « contribution majeure » bla-bla-bla.

Je me suis pas sentie visée plus que ça, je voulais juste pas avoir l'air de dénigrer les travailleurs au SMIC, puisque je fais partie de ceux qui ont fait le parallèle.

Pour le coup, je suis d'accord avec le fait qu'on parle quand même de fondamentaux de la société : santé/éducation/sécurité DOIVENT être bien rémunérés, c'est normal (pour moi). D'une part pour "encourager les vocations", d'autre part pour concrétiser le respect du à ces professionnels... qui en ont bien besoin !

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne pensais pas à toi dans mon propos .

J’etais plus sur la « contribution majeure » bla-bla-bla.

Malgré ton "bla-bla-bla", je continue à penser que l'enseignement joue un rôle primordial dans notre société, même s'il est difficilement chiffrable, parce qu'il conditionne les qualifications pour l'ensemble de la population active à venir. 

Ensuite c'est très compliqué de mettre ce rôle en opposition à un ensemble d'emplois qui n'ont comme point commun que le même niveau de rémunération (le SMIC) mais le faire malgré cette complexité pourrait satisfaire le populisme.

Pour la suite, certains métiers sont-ils plus nécessaires que d'autres ? Et si oui comme chiffrer ce plus de nécessité ? Et si on ne prend pas en compte ce plus de nécessité sur quelles bases faire reposer les écarts de salaires : uniquement les diplômes exigés au recrutement ? Sur la seule rareté des compétences requises ? Sur la seule plus-value qui serait alors chiffrée mais qui ne serait qu'une statistique à court terme ? Et si on l'estime à long terme, comment l'estime-t'on, sur quels critères ? 

Il y a 3 heures, CAL26 a dit :

Malgré ton "bla-bla-bla", je continue à penser que l'enseignement joue un rôle primordial dans notre société, même s'il est difficilement chiffrable, parce qu'il conditionne les qualifications pour l'ensemble de la population active à venir. 
 

Oui moi aussi . Ça ne fait pas des enseignants des contributeurs majeurs bla-bla-bla . Certains sont très bons dans leur métier d’autres pas . 

Il y a 3 heures, CAL26 a dit :

Ensuite c'est très compliqué de mettre ce rôle en opposition à un ensemble d'emplois qui n'ont comme point commun que le même niveau de rémunération (le SMIC) mais le faire malgré cette complexité pourrait satisfaire le populisme.

Ce n’est pas moi qui a fait du smic une référence dans ce sujet , introduisant une comparaison enseignant smicard de facto . 
Je pense que les enseignants ne sont pas assez rémunérés non parce qu’ils ne sont pas loin (pour les débutants) du SMIC mais parce par rapport à leurs études et par rapport à l’offre de la loi et de la demande ils devraient être mieux payés . Par contre cette comparaison au sein de la catégorie A me semble peu pertinente , un magistrat ou un ingénieur n’a pas le même poste qu’un enseignant 

Il y a 3 heures, CAL26 a dit :

Pour la suite, certains métiers sont-ils plus nécessaires que d'autres ?

Tu as répondu à cette question . Les enseignants sont plus nécessaires que d’autres ce qui justifie une hausse salariale ou alors je ne t’ai pas compris 

Il y a 3 heures, CAL26 a dit :

Et si oui comme chiffrer ce plus de nécessité ? Et si on ne prend pas en compte ce plus de nécessité sur quelles bases faire reposer les écarts de salaires : uniquement les diplômes exigés au recrutement ?
 

Uniquement non sauf qu’il s’agit de fonction publique donc même diplôme même concours même ancienneté même salaire . D’où peut être cette émotion du mon dieu les enseignants sont ceux qui ont le moins de pouvoir d’achat dans la catégorie À . Oui mais voilà ce n’est pas le même diplôme pas le même concours et pas les mêmes postes 

Il y a 3 heures, CAL26 a dit :

Sur la seule rareté des compétences requises ?

La seule non mais c’est aussi un critère . Quand l’offre est inférieure à la demande elle se paie .

Il y a 3 heures, CAL26 a dit :

Sur la seule plus-value qui serait alors chiffrée mais qui ne serait qu'une statistique à court terme ? Et si on l'estime à long terme, comment l'estime-t'on, sur quels critères ? 

On peut aussi parler sexe des anges et finalement conclure au vu de toutes ses questions qu’il n’y à finalement pas de critères indiscutables et que donc finalement les enseignants ne peuvent pas justifier d’une hausse sur la base d’un critère indiscutable.

Mais pour le coup je suis d’accord avec @Kaliste , si tu fais bac +5 en moyenne c’est aussi pour avoir plus que ce que tu aurais eu sans faire d’études . D’autant que c’est 5 années de salaire perdues (pas dans la fonction publique où les études sont parfois payées , par exemple pour les inges c’est sympa et pendant le master enseignant pas si mal ) . Et c’est bien l’horrible loi de l’offre et de la demande , l’appât du gain (rhooo le vilain mot ) qui fait qu’au final il y avait moins de candidat non ? En tout cas c’est bien ce qui s’est dit sur ce fil . C’est bien le fait qu’il devenait difficile de recruter des enseignants (surtout dans certaines matières ) que les salaires ont été réévalués . 
Pour en finir sur le sujet , un des points notables concernant la catégorie À c’est le peu de primes dont bénéficient les enseignants. Je trouve qu’à défaut de pouvoir jouer sur les augmentations, fonction publique oblige , il faudrait leur faire plus bénéficier des primes , mais pas générales , mais en fonction de leur implication professionnelle. Chez les profs comme ailleurs elle est extrêmement variable . Certains n’ont pas du tout cette importance majeure que tu leur donnes, voire leur absence et leur remplacement par Google ou une IA passerait inaperçue , certains sont mauvais . D’autres tout à fait excellents , comme dans tous les métiers finalement 

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Oui moi aussi . Ça ne fait pas des enseignants des contributeurs majeurs bla-bla-bla . Certains sont très bons dans leur métier d’autres pas . 

 

"Oui moi aussi" ? Est-ce à dire que toi aussi tu penses que l'enseignement joue un rôle primordial dans notre société ? Par contre les enseignants ne seraient pas des "contributeurs majeurs" parce que "certains ne seraient pas très bons" ? Là tu ajoutes une notion nouvelle parce que le sujet évoque d'abord les enseignants pris comme un ensemble, c'est pourquoi je liais le rôle majeur que jouerait l'enseignement dans notre société et les enseignants considérés comme un ensemble. Tu peux très bien nuancer par les différences interindividuelles à l'intérieur du dit ensemble  mais ça ne justifie pas le méprisant "bla-bla-bla" qui tombe sans raison. 

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Ce n’est pas moi qui a fait du smic une référence dans ce sujet , introduisant une comparaison enseignant smicard de facto . 
 

Mais tu es le seul à avoir associé ce que je disais du "rôle majeur des enseignants" considérés comme un ensemble et les smicards considérés comme un ensemble tout aussi cohérent à m'opposer au rôle majeur des enseignants tel que je l'envisageais. 

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

. 
Je pense que les enseignants ne sont pas assez rémunérés non parce qu’ils ne sont pas loin (pour les débutants) du SMIC mais parce par rapport à leurs études et par rapport à l’offre de la loi et de la demande ils devraient être mieux payés . Par contre cette comparaison au sein de la catégorie A me semble peu pertinente , un magistrat ou un ingénieur n’a pas le même poste qu’un enseignant 

Tu as répondu à cette question . Les enseignants sont plus nécessaires que d’autres ce qui justifie une hausse salariale ou alors je ne t’ai pas compris 

Uniquement non sauf qu’il s’agit de fonction publique donc même diplôme même concours même ancienneté même salaire . D’où peut être cette émotion du mon dieu les enseignants sont ceux qui ont le moins de pouvoir d’achat dans la catégorie À . Oui mais voilà ce n’est pas le même diplôme pas le même concours et pas les mêmes postes 

La seule non mais c’est aussi un critère . Quand l’offre est inférieure à la demande elle se paie .

 

On revient ici à la question du départ : le salaire des enseignants au regard du salaire moyen de l'ensemble des fonctionnaires de catégorie A. Si je rappelais le rôle majeur des enseignants c'était en opposition à ce niveau moyen inférieur de rémunération alors que le dit niveau ne peut pas avoir qu'un seul critère (c'est pourquoi j'ai listé les critères possibles). Certes les diplômes ne sont pas les mêmes, les exigences préalables ne sont pas les mêmes et peut-être les responsabilités sont plus grandes pour les magistrats ou les ingénieurs de la fonction publique mais il convient de considérer les catégories A dans leur ensemble pour voir si à diplôme, concours et responsabilité équivalents la grille indiciaire est équivalente. 

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

On peut aussi parler sexe des anges et finalement conclure au vu de toutes ses questions qu’il n’y à finalement pas de critères indiscutables et que donc finalement les enseignants ne peuvent pas justifier d’une hausse sur la base d’un critère indiscutable.

Mais pour le coup je suis d’accord avec @Kaliste , si tu fais bac +5 en moyenne c’est aussi pour avoir plus que ce que tu aurais eu sans faire d’études . D’autant que c’est 5 années de salaire perdues (pas dans la fonction publique où les études sont parfois payées , par exemple pour les inges c’est sympa et pendant le master enseignant pas si mal ) . Et c’est bien l’horrible loi de l’offre et de la demande , l’appât du gain (rhooo le vilain mot ) qui fait qu’au final il y avait moins de candidat non ? En tout cas c’est bien ce qui s’est dit sur ce fil . C’est bien le fait qu’il devenait difficile de recruter des enseignants (surtout dans certaines matières ) que les salaires ont été réévalués . 
Pour en finir sur le sujet , un des points notables concernant la catégorie À c’est le peu de primes dont bénéficient les enseignants. Je trouve qu’à défaut de pouvoir jouer sur les augmentations, fonction publique oblige , il faudrait leur faire plus bénéficier des primes , mais pas générales , mais en fonction de leur implication professionnelle. Chez les profs comme ailleurs elle est extrêmement variable . Certains n’ont pas du tout cette importance majeure que tu leur donnes, voire leur absence et leur remplacement par Google ou une IA passerait inaperçue , certains sont mauvais . D’autres tout à fait excellents , comme dans tous les métiers finalement 

Donc il y a des mauvais et des majeurs (excellents) partout et donc dans l'ensemble des fonctionnaires de catégorie A. Ce n'est donc pas ça qui pourrait justifier une grille indiciaire moins avantageuse. Donc le rôle primordial ou non d'une profession ne peut pas s'établir sur cette différence interindividuelle. 

il y a 15 minutes, CAL26 a dit :

"Oui moi aussi" ? Est-ce à dire que toi aussi tu penses que l'enseignement joue un rôle primordial dans notre société.
 

Oui bien sûr comme dans les autres pays .

On rappelle qu'il ne faut pas mettre d'espace avant les virgules ou les points.

Ceci est correct.

Ceci ne l'est pas .

il y a 19 minutes, CAL26 a dit :

"Oui moi aussi" ? Est-ce à dire que toi aussi tu penses que l'enseignement joue un rôle primordial dans notre société. Par contre les enseignants ne seraient pas des "contributeurs majeurs" parce que "certains ne seraient pas très bons" ? Là tu ajoutes une notion nouvelle parce que le sujet évoque d'abord les enseignants pris comme un ensemble, c'est pourquoi je liais le rôle majeur que jouerait l'enseignement dans notre société et les enseignants considérés comme un ensemble. Tu peux très bien nuancer par les différences interindividuelles à l'intérieur du dit ensemble  mais ça ne justifie pas le méprisant "bla-bla-bla" qui tombe sans raison. 
 

Rien de méprisant pour moi c’est du blabla. Les éboueurs ont une contribution majeure , les magistrats , les ingénieurs , les policiers etc . 
Le sujet ne comparaît pas le salaire des enseignants par rapport au SMIC , et prenait les enseignants dans leur ensemble vs la catégorie À dans son ensemble comme si la catégorie À ne regroupait qu’une catégorie de cadres avec une même grille alors qu’il n’en est rien . 
Le sujet évoque ce qu’il veut , son point de vue est très discutable, et on en discute donc .

il y a 19 minutes, CAL26 a dit :

Mais tu es le seul à avoir associé ce que je disais du "rôle majeur des enseignants" considérés comme un ensemble et les smicards considérés comme un ensemble tout aussi cohérent à m'opposer au rôle majeur des enseignants tel que je l'envisageais. 
 

Et donc ?

il y a 19 minutes, CAL26 a dit :

On revient ici à la question du départ : le salaire des enseignants au regard du salaire moyen de l'ensemble des fonctionnaires de catégorie A. Si je rappelais le rôle majeur des enseignants c'était en opposition à ce niveau moyen inférieur de rémunération alors que le dit niveau ne peut pas avoir qu'un seul critère (c'est pourquoi j'ai listé les critères possibles). Certes les diplômes ne sont pas les mêmes, les exigences préalables ne sont pas les mêmes et peut-être les responsabilités sont plus grandes pour les magistrats ou les ingénieurs de la fonction publique mais il convient de considérer les catégories A dans leur ensemble pour voir si à diplôme, concours et responsabilité équivalente la grille indiciaire est équivalente. 
 

Ben les diplômes ne sont pas équivalents, les responsabilités ne sont pas équivalentes, et les grilles ne sont pas équivalentes. Quel est donc le sens de ce raisonnement d’ensemble faisons comme si c’était équivalent alors que ça ne l’est pas ?

il y a 19 minutes, CAL26 a dit :

Donc il y a des mauvais et des majeurs (excellents) partout et donc dans l'ensemble des fonctionnaires de catégorie A. Ce n'est donc pas ça qui pourrait justifier une grille indiciaire moins avantageuse.
 

Oui il ne me semble pas avoir écrit une telle chose . 
Et donc selon toi qu’est ce qui justifie qu’un enseignant ait une grille identique à un magistrat ou un haut fonctionnaire tous deux dans la catégorie À ?

il y a 19 minutes, CAL26 a dit :

 

Donc le rôle primordial ou non d'une profession ne peut pas s'établir sur cette différence interindividuelle. 

Oui il ne me semble pas avoir écrit ceci .

Par contre les enseignants n’ont pas tous un rôle majeur et ne sont pas tous équivalents d’où le fait que je suis en faveur de plus de primes comme pour les autres agents de la catégorie À . Primes qui ne doivent pas être générales .

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Rien de méprisant pour moi c’est du blabla. Les éboueurs ont une contribution majeure , les magistrats , les ingénieurs , les policiers etc . 
Le sujet ne comparaît pas le salaire des enseignants par rapport au SMIC , et prenait les enseignants dans leur ensemble vs la catégorie À dans son ensemble comme si la catégorie À ne regroupait qu’une catégorie de cadres avec une même grille alors qu’il n’en est rien . 
Le sujet évoque ce qu’il veut , son point de vue est très discutable, et on en discute donc .

Et donc ?

Ben les diplômes ne sont pas équivalents, les responsabilités ne sont pas équivalentes, et les grilles ne sont pas équivalentes. Quel est donc le sens de ce raisonnement d’ensemble faisons comme si c’était équivalent alors que ça ne l’est pas ?

Oui il ne me semble pas avoir écrit une telle chose . 
Et donc selon toi qu’est ce qui justifie qu’un enseignant ait une grille identique à un magistrat ou un haut fonctionnaire tous deux dans la catégorie À ?

Oui il ne me semble pas avoir écrit ceci .

Par contre les enseignants n’ont pas tous un rôle majeur et ne sont pas tous équivalents d’où le fait que je suis en faveur de plus de primes comme pour les autres agents de la catégorie À . Primes qui ne doivent pas être générales .

Tes découpages me semblent alors être un symptôme : rationnellement avant de découper il est nécessaire de considérer l'ensemble des propos au grand risque de perdre le sens. Et il semble que tu commences et finisses en découpant. 

il y a une heure, CAL26 a dit :

Tes découpages me semblent alors être un symptôme : rationnellement avant de découper il est nécessaire de considérer l'ensemble des propos au grand risque de perdre le sens. Et il semble que tu commences et finisses en découpant. 

Rationnellement avant de considérer la catégorie À dans son ensemble, on considère la catégorie À pour ce qu’elle est : des postes différents , des métiers différents , des diplômes différents, des concours différents .

Il me paraît peu rationnel de vouloir considérer des si , qui n’existent pas . Un enseignant n’est ni un magistrat , ni un ingénieur, ni un haut fonctionnaire, ni … . Ça n’enlève rien à sa qualité non pas personnelle mais lié à son métier , mais partant de là il n’y a guère de surprise à ce que dans cette catégorie il ne gagne pas comme …. 
Après si au sein de la catégorie A il était  plus logique qu’en moyenne une catégorie gagne moins que les enseignants pourquoi pas mais laquelle et pourquoi ?

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Rationnellement avant de considérer la catégorie À dans son ensemble, on considère la catégorie À pour ce qu’elle est : des postes différents , des métiers différents , des diplômes différents, des concours différents .

Il me paraît peu rationnel de vouloir considérer des si , qui n’existent pas . Un enseignant n’est ni un magistrat , ni un ingénieur, ni un haut fonctionnaire, ni … . Ça n’enlève rien à sa qualité non pas personnelle mais lié à son métier , mais partant de là il n’y a guère de surprise à ce que dans cette catégorie il ne gagne pas comme …. 
Après si au sein de la catégorie A il serait plus logique qu’en moyenne une catégorie gagne moins que les enseignants pourquoi pas mais laquelle et pourquoi ?

Non, la question est pourquoi les enseignants ne gagnent pas en moyenne comme les autres catégories A prises en compte globalement. Si tu ne veux pas prendre en compte globalement les agents publics de catégorie A, pourquoi venir participer au sujet ?