Le chanteur Patrick Bruel visé par au moins deux plaintes, notamment pour viol et tentative de viol

il y a 21 minutes, picenboule a dit :

pardon de vous avoir dérangé... 

Dans tous vos propos, vous mettez en doute constamment des mecs qui essaient (font) de faire leur boulot et les pressions médiatiques qu'ils subissent et ce n'est même pas nouveau...puisque je suis hors sujet, vous avez bien raison de la faire à votre manière...ne rêvez pas trop quand même, les politiciens ont pour la plupart des formation en droit, mais n'ont jamais exercé et/ou plaidé en tant que défenseurs des droits ... les gens ont la mémoire courte aujourd'hui...des élections en vue et tous les moutons iront courrir voter contre ou pour...

Vous me faites penser à ceux qui empruntent les routes et qu'il ne faut pas déranger quand il y a des travaux routiers et, pourtant il font leur boulot ...

 

Tu n’as absolument rien compris à mon propos. Tu devrais t’arrêter là. 

il y a une heure, Padnom a dit :

Elle est oùs la préssomption d’innonce … ?  J’aurais bien une réponse en trois lettres. 
 

Sinon, la présomption d’innocence, c’est à la justice de l’appliquer. Ensuite les autres pensent ce qu’ils veulent. Et de fait comme je pense que les plaignantes disent  la vérité, et que je suis en accord avec moi-même, ben même si je considère qu’il a droit à la présomption d’innocence de la part de la justice, je le pense coupable. D’autant plus que ça se précise, garde à vue prolongé, passage aujourd’hui devant un juge pour une demande de détention provisoire, c’est mal parti pour lui ne t’en déplaise. 
 

Et Hop, tu repars en ignoré, je n’en ai qu’une et c’est toi. 

Je m'en remettrais...

Sinon, je parle en général et pas QUE de Bruel...parce que ça peut concerner n'importe qui..vous comme moi...

Moi je n'ai personne en ignoré...je suis pour la liberté d'expression...

Il y a 1 heure, Padnom a dit :

Ok, je ne connais rien au système, mais un juge sur 3 dossiers, s’il  ne s’occupe que de ces 3, n’est-ce pas mieux q’un juge sur un dossier Bruel, plus une pile d’autres à traiter sur son bureau ?  N’est-ce pas la possibilité de relever les concordances dans le mode opératoire de l’accusé, ce qui pourrait  faire de ces accusations, des accusations vraies. . Sans oublier q’ il se peut qu’il y ait un dossier d’affabulatrice ce que je ne pense pas, et qu’il pourrait être révélé au plus tôt. 

 

Je n'ai pas compris. Moi ce que je dis c'est qu'un dossier (avec 1 ou 100 Plaignantes) est en principe filé a un seul juge d'instruction et au parquet. Si il y avait suffisamment de juge d'instruction, alors oui on pourrait en dédier par dossier, mais c'est juste impossible. Le dossier BRUEL n'a rien d'un dossier qui nécessite plusieurs magistrats. Je crois que pour les attentats de novembre à Paris, ils étaient trois.... et pour le coup, c'était là, un vrai dossier complexe. Alors pardon par avance, mais le dossier Bruel n'a rien d'un dossier complexe.... sa seule particularité réside dans le notoriété de l'auteur. Rien dans son dossier ne nécessite réellement 3 juges... c'est encore une fois un simple effet d'annonce pour rassurer bobonne dans sa cuisine et Maurice qui rentre de son boulot avant le journal de 20h et leur dire "eh vous avez vu ? la justice elle rigole pas, hein... même si il est connu, elle s'y met a fond". Bref ca rejoint le sujet sur la justice spectacle... on est en plein dedans : le grand show est lancé ! 

Une honte. J'arrive pas à dire quoi que ce soit d'autre. Et s'ils l'incarcèrent alors là, ce sera le pompon !!! 

il y a 5 minutes, Orian a dit :

Je n'ai pas compris. Moi ce que je dis c'est qu'un dossier (avec 1 ou 100 Plaignantes) est en principe filé a un seul juge d'instruction et au parquet. Si il y avait suffisamment de juge d'instruction, alors oui on pourrait en dédier par dossier, mais c'est juste impossible. Le dossier BRUEL n'a rien d'un dossier qui nécessite plusieurs magistrats. Je crois que pour les attentats de novembre à Paris, ils étaient trois.... et pour le coup, c'était là, un vrai dossier complexe. Alors pardon par avance, mais le dossier Bruel n'a rien d'un dossier complexe.... sa seule particularité réside dans le notoriété de l'auteur. Rien dans son dossier ne nécessite réellement 3 juges... c'est encore une fois un simple effet d'annonce pour rassurer bobonne dans sa cuisine et Maurice qui rentre de son boulot avant le journal de 20h et leur dire "eh vous avez vu ? la justice elle rigole pas, hein... même si il est connu, elle s'y met a fond". Bref ca rejoint le sujet sur la justice spectacle... on est en plein dedans : le grand show est lancé ! 

Il y a eu malentendu, c’est moi qui ai mal compris. Quand tu as dit un juge un dossier , je n’ai pas compris que le dossier regroupait toutes les plaintes. Pour moi, c’était une plainte un dossier. Et donc, je pensais que vous trouviez que c’était trop peu.

Oui  je sais, je suis à l’ouest. 

Il va servir d’exemple. 
Mon côté reptilien n’a pas envie de le plaindre et a plutôt envie de dire CHEH!
Mais il faut aussi que la procédure soit juste sinon ça va desservir la cause. 

Ah bah attends, on va aller sur SERVICE PUBLIC. FR pour copier coller une bonne petite réponse pour épater la galerie.... et ça répondra a toutes les questions que tout le monde se pose ! youpi !

Il y a 4 heures, Padnom a dit :

Trois juges, pour les neuf plantes, je n’ai aucune idée du volume d’heures que nécessite l’instruction d’un dossier de ce genre. 
Un juge par dossier, est-ce possible ? Je ne pense pas. 

"Patrick Bruel a été placé en garde à vue ce lundi 8 juin, dans le cadre d’une enquête pour violences sexuelles concernant à ce stade 13 victimes présumées, selon le parquet de Nanterre. 

L’enquête en cours porte sur les faits dénoncés par trois femmes, qui accusent le chanteur de faits de viols ou d’agressions sexuelles qui auraient été commis en 1997, 2000 et 2001. 

La plupart des procédures françaises le concernant sont centralisées au parquet des Hauts-de-Seine, territorialement compétent en raison du domicile du chanteur, situé à Neuilly-sur-Seine. 

Les enquêteurs examineront également une « dénonciation officielle émanant des autorités belges le 1^er juin 2026 et portant sur des faits de viol et agression sexuelle commis en 2010 à Bruxelles ». "

https://www.leclubdesjuristes.com/en-bref/patrick-bruel-place-en-garde-a-vue-apres-plusieurs-accusations-de-violences-sexuelles-16220/

Sans doute que chaque femme bénéficie de l'accompagnement d'un magistrat et que pour le moment le procureur s'occupe de ces plaintes !

il y a 1 minute, WEST3-5 a dit :

 

Sans doute que chaque femme bénéficie de l'accompagnement d'un magistrat et que pour le moment le procureur s'occupe de ces plaintes !

Non mais sans déconner.... ouais et puis Mickey il vient d'enfiler une robe pour les assises à venir. Le proc qui s'occupe des plaintes pendant que le magistrat (bon ben le magistrat qui magistrate a son magistere)... vivement que l'autre nous balance un article Copier coller sur LE JUGE D'INSTRUCTION..... il instruit.... dans une instruction.... au Tribunal..... avec son greffier..... 

@WEST3-5

Je pense que tu n’as pas compris les échanges. 

Je crois qu'on touche vraiment le fond quand on te parle de délit pour des crimes, de  magistrats sans trop savoir ce que c'est, de tribunal de grande instance avec ou sans des s partout.....  et qu'on vient expliquer que peut être il y aurait un juge par plaignante.

@Orian

Quelle serait la raison de ce traitement de faveur ? 

il y a 8 minutes, Padnom a dit :

@Orian

Quelle serait la raison de ce traitement de faveur ? 

En vrai la question qui se pose c'est de quels trois juges on parle. Est-ce que c'est le parquet qui met trois parquetiers pour réunir les dossiers qui sont dispatchés sur tout le territoire ou trois juges d'instruction. Dans les deux cas, c'est aberrant quand tu sais que dans tous les autres dossiers c'est un seul parquetier et un seul juge d'instruction. Pourquoi ce traitement ? ben parce que je crois que c'est ce que les gens ont envie d'entendre. Que Patrick, il est comme les autres et que du coup, la justice prend l'affaire au sérieux d'où cette annonce un peu débile. Un peu comme les réunions actuelles suite au meurtre ou assassinat de la petite fille, où on te parle de projets  de parquet spécialisé, de policier formé, d'enquête de flagrance plus longue.... le tout pour rassurer les uns et les autres, en faisant des effets d'annonces... qui seront oubliés dès le prochain faits divers. Si demain il y a un attentat, on ne parlera plus de la gamine, mais de la nécessité que chaque fiché S soit suivi tous les jours par au moins 5 flics. Si demain il y a une évasion, alors on aura le droit à un grand plan sur la politique carcérale.... 

pour moi c'est juste du spectacle. Rassurer la population en lui faisant croire que les politiques agissent. 

La plainte a été déposée en 2019, donc, à moins d'un crime parfait, c'est qu'il est coupable.

Donc, la question est ; « qu'aurait l'air d'un crime parfait à son égard ? »

Il aurrait crié : « Je vais te violer » très fort et elles aurraient fait un cauchemard érotique ! :3

Mais mon coeur dit qu'il est coupable...

Et orian restez poli svp ... j'ai autant ma place sur ce forum que vous, que vous preniez pour une imbécile ne vous garantit pas votre supra intelligence ! oui évoqué l'éventualité de l'accompagnement pour chaque plaignante c'est grave docteur mais quand vous hurlez avec d'autres que Bruel a une faveur parce qu'il a 3 magistrats c'est tout aussi bête il suffit de se renseigner ! Ils peuvent juger en collégialité ! 

Ca devient du harcèlement votre attitude et vos moqueries ! 

Et oui un copié/collé !!!

"Quel est le rôle du magistrat : 

il y a 14 minutes, WEST3-5 a dit :

Bruel a une faveur parce qu'il a 3 magistrats c'est tout aussi bête il suffit de se renseigner ! Ils peuvent juger en collégialité ! 

Il a une faveur, l'affaire a une faveur, c'est très clair, en fait ils veulent "montrer que !"  et oui c'est pénible ces C/C qui sont posés sans être compris, il faut savoir de quoi on parle. Je l'ai déjà dit plus tôt. 

Quand on ne sait pas, on dit "je ne sais pas", internet c'est pas magique, ça ne sert à rien de C/C des trucs qu'on ne comprend pas. Mais si maintenant tu peux m'expliquer de A à Z quelle est la procédure et le déroulé exact à partir de la plainte, ne te gêne pas si tu as cette connaissance et que tu peux nous la faire partager. Les C/C sans avoir la connaissance, ça ne sert à rien. 

C'est pénible, lorsqu'on connaît l'appareil judiciaire et les institutions, certaines procédures etc. de voir répéter en boucle et C/C des trucs qui n'ont rien à voir, avec des mots qui ne sont pas les bons. 

J'ai souvent posté sur le forum des affaires judiciaires et même des débats de procès, en expliquant très correctement comment "ça marche", qui est qui, qui fait quoi, etc. Si je n'avais pas eu cette connaissance, je ne l'aurais pas fait. Alors oui, même moi j'avoue, je trouve ça pénible ces C/C. Lorsqu'on connaît le truc, on doit pouvoir l'exprimer clairement, sans C/C qui tombe à côté. 

Tout le monde a sa place ici, tout le monde vient pour discuter, débattre, et le fait seul de venir, fait qu'on accepte de voir ses propos critiqués... 

ils peuvent juger en collégialité.... ben ouais parce que le procès est déja fixé.............. la tristesse de ce genre d'échanges avec des gens qui te font des copier colles qu'ils ne lisent pas ou qu'ils ne comprennent pas. Ca dévient ridicule.

Bon, comme j'ai dit, on peut ne pas savoir c'est pas un problème. Le problème c'est que les gens pensent qu'internet, voire l'IA maintenant, va leur donner une réponse qu'il pourront relayer. Alors que non, ce cadre là, la police, la justice et tout ce qui s'y rapporte, c'est impossible, juste impossible. C'est sûr qu'on relayera une ânerie. 

Indulgence..... 

il y a 32 minutes, January a dit :

Il a une faveur, l'affaire a une faveur, c'est très clair, en fait ils veulent "montrer que !"  et oui c'est pénible ces C/C qui sont posés sans être compris, il faut savoir de quoi on parle. Je l'ai déjà dit plus tôt. 

Quand on ne sait pas, on dit "je ne sais pas", internet c'est pas magique, ça ne sert à rien de C/C des trucs qu'on ne comprend pas. Mais si maintenant tu peux m'expliquer de A à Z quelle est la procédure et le déroulé exact à partir de la plainte, ne te gêne pas si tu as cette connaissance et que tu peux nous la faire partager. Les C/C sans avoir la connaissance, ça ne sert à rien. 

C'est pénible, lorsqu'on connaît l'appareil judiciaire et les institutions, certaines procédures etc. de voir répéter en boucle et C/C des trucs qui n'ont rien à voir, avec des mots qui ne sont pas les bons. 

J'ai souvent posté sur le forum des affaires judiciaires et même des débats de procès, en expliquant très correctement comment "ça marche", qui est qui, qui fait quoi, etc. Si je n'avais pas eu cette connaissance, je ne l'aurais pas fait. Alors oui, même moi j'avoue, je trouve ça pénible ces C/C. Lorsqu'on connaît le truc, on doit pouvoir l'exprimer clairement, sans C/C qui tombe à côté. 

Tout le monde a sa place ici, tout le monde vient pour discuter, débattre, et le fait seul de venir, fait qu'on accepte de voir ses propos critiqués... 

Je pense que je suis très honnête sur ce plan ! et j'ai juste émis une hypothèse je me suis trompée ça ne fait pas de moi une idiote ! Et j'ai mis ce copié/collé qui explique les 3 magistrats !

A aucun moment je n'affirme les choses j'essaie de me renseigner ! Il est tout de même des manières plus "courtoises" de montrer ses erreurs a quelqu'un ! Il y a certains dérapages qui me chiffonnent relisez !