Jean-Luc Mélenchon accusé d’antisémitisme à gauche et au sein du gouvernement, après des propos sur la prononciation du nom de Jeffrey Epstein

Il y a 2 heures, Scipion0610 a dit :

Mouais... c'est martelé sans arrêt et sans aucune explication. On est plus dans le biais de confirmation que dans quelque chose de démontré factuellement.

Ça fait longtemps, bien avant les affaires actuelles, que je pense que Mélenchon est antisémite (et même d'extrême droite), et je l'ai exprimé à plusieurs reprises sur ce forum. Maintenant, il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

L'avis d'un spécialiste :

« Il est de mieux en mieux Merluche, il me rappelle Le Pen ! » : Alain Soral approuve les propos de Mélenchon visant Glucksmann - Valeurs actuelles

Et pour remonter un peu plus loin :

Attaque du Hamas contre Israël : la France insoumise plus isolée que jamais

Il y a 11 heures, Elam a dit :

C'est totalement absurde. Le fait de citer un exemple ne permet en rien de décrédibiliser une telle affirmation. 

Ce n'est pas parce qu'un média donne parfois une information qu'il n'est pas un média d'opinion. 

Tu n'as jamais cité une seule source, contrairement à moi : à toi de prouver.

Il y a 11 heures, Elam a dit :

 

Les prétendus experts sur tous les plateaux étaient tous unanimes concernant le fait que Poutine n'oserait jamais (on a vu ensuite la valeur de l'expertise).

Quant à la bagarre de Lyon, cela a été extrêmement mal traité par de nombreux médias qui n'ont fait qu'orienter les esprits pour déformer la réalité et changer la perspective.

Non seulement les experts ne sont pas les médias, mais Mélenchon pensait comme eux.

J'attends toujours une source de media mainstream qui orienté les informations sur Lyon.

Il y a 12 heures, Docteur CAC a dit :

Je n’ai jamais dit que la droite allait voter pour Dominique de Villepin.
J’ai dit que, pour un électeur de droite, ce serait un choix gaulliste.

Ce n’est pas la même chose.

Je sais très bien que ce n’est pas la dynamique actuelle ; et sans doute que ça ne le sera pas. Chacun en tirera les conclusions qu’il veut.

Pour ma part je pense que c'est cohérent avec la droite a suivi le glissement vers le RN : la polarisation à gauche, a droite et au centre. 

Mon propos était simplement de dire qu’un vote Villepin relèverait davantage d’une tradition gaulliste classique. qui a eu ses réussites et qui a trouvé sur sa route des adversaires comme les fondateurs/militants du FN. Dès lors, il ne serait pas illogique qu’une droite aujourd’hui structurée ou influencée par le RN ne se reconnaisse pas dans cette filiation là.

Suis gaulliste, de famille gaulliste et je ne reconnais pas qui peut bien, aujourd'hui représenter le gaullisme...

J'avais bien compris et ma réponse va dans ce sens...

Quant à votre dernière phrase...vous considérez donc que, comme déjà lu ici, il  n'y aurait plus que la droite extrême et l'extrême droite...c'est un avis de parti pris...

Je peux vous répondre la même chose pour les gauches et j'aurais plus de raisons que vous de le penser...quand on "mange" avec l'extrême gauche lfiste....et toutes les gauches y ont "mangé"....

Si la droite, droite dite centriste ne se dispersait pas comme elle le fait, les deux extrêmes pourraient aller se rhabiller...dont cette gauche qui s'est fourvoyée avec les lfistes...c'est cette droite qui gagnerait haut la main...

Difficile de voter aujourd'hui avec toutes ces associations de la carpe et du lapin!

Il y a 12 heures, Docteur CAC a dit :

Historiquement, jamais entendu parler de cette histoire de prononciation…

Oui, on peut se souvenir de ce que certains fondateurs du Front National ont fait en matière d’antisémitisme, mais il ne faut pas oublier que les accusations infondées sont aussi un outil de campagne ; médiatiquement, tous les coups sont permis.

Une minute de paroles dans un discours, et voilà qu’on y est : montage médiatique, indignation automatique…

On peut critiquer Jean-Luc Mélenchon sur le fond, sur ses idées ou sur sa stratégie, mais transformer une variation de prononciation en preuve d’antisémitisme, c’est clairement disproportionné et sélectif.

 

Alors pourquoi s'arrête t-il uniquement à des noms à consonance juive?

S'il veut jouer sur les prononciations il a de quoi faire avec d'autres noms sans consonances juives...

J'ai un bon exemple avec mon nom de famille qui n'est pas juif mais bien français, même dans le dico...puisqu'il a une définition d'un nom commun...

il y a 10 minutes, Morfou a dit :

Alors pourquoi s'arrête t-il uniquement à des noms à consonance juive?

S'il veut jouer sur les prononciations il a de quoi faire avec d'autres noms sans consonances juives...

J'ai un bon exemple avec mon nom de famille qui n'est pas juif mais bien français, même dans le dico...puisqu'il a une définition d'un nom commun...

Très honnêtement, le sujet de la prononciation ne m’intéresse pas.

Je ne savais même pas que Jeffrey Epstein était juif, et je ne vois pas en quoi “-stein” serait un marqueur religieux.

Pour moi, Epstein reste surtout un pédophile américain impliqué dans un réseau de crimes sexuels, avec des ingérences internationales.

Nous avons des enquêtes françaises peu approfondies, de possibles pressions politiques, et un refus d’ouvrir une commission parlementaire.

C’est vraiment ce fond de l’affaire ; ses implications politiques et judiciaires, qui m’intéresse ; pas des débats sur la prononciation d’un nom.

il y a 4 minutes, Docteur CAC a dit :

Très honnêtement, le sujet de la prononciation ne m’intéresse pas.

Je ne savais même pas que Jeffrey Epstein était juif, et je ne vois pas en quoi “-stein” serait un marqueur religieux.

 

Mais c'est le genre de détails, apparemment secondaires, qui n'échappent pas à un antisémite.

il y a 5 minutes, Docteur CAC a dit :

 

Pour moi, Epstein reste surtout un pédophile américain impliqué dans un réseau de crimes sexuels, avec des ingérences internationales.

Nous avons des enquêtes françaises peu approfondies, de possibles pressions politiques, et un refus d’ouvrir une commission parlementaire.

 

Je suis bien d'accord.

il y a 5 minutes, Gouderien a dit :

Mais c'est le genre de détails, apparemment secondaires, qui n'échappent pas à un antisémite.

pfff ... sérieusement .... Donc si quelqu'un arrive a le relever chez JLM que dois je en conclure ? 

Il y a 4 heures, Gouderien a dit :

Ça fait longtemps, bien avant les affaires actuelles, que je pense que Mélenchon est antisémite (et même d'extrême droite), et je l'ai exprimé à plusieurs reprises sur ce forum. Maintenant, il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

L'avis d'un spécialiste :

« Il est de mieux en mieux Merluche, il me rappelle Le Pen ! » : Alain Soral approuve les propos de Mélenchon visant Glucksmann - Valeurs actuelles

Et pour remonter un peu plus loin :

Attaque du Hamas contre Israël : la France insoumise plus isolée que jamais

 

 

Des accusations sans aucune démonstration: La stratégie du führer israélien.

il y a 25 minutes, Scipion0610 a dit :

Des accusations sans aucune démonstration: La stratégie du führer israélien.

Si ça c'est pas de l'antisémitisme...

il y a une heure, Docteur CAC a dit :

pfff ... sérieusement .... Donc si quelqu'un arrive a le relever chez JLM que dois je en conclure ? 

 

Je ne comprends toujours pas pourquoi tu t'acharnes à défendre cet odieux personnage.

Pour ta gouverne, voilà ce qu'en dit la Wikipédia :

Pour Pierre Birnbaum, le « populisme » de Jean-Luc Mélenchon, s’il ne relève pas de l’antisémitisme stricto sensu, le nourrit indirectement^[725]. Pour le journal Le Monde en 2024, Mélenchon cultive l'ambiguïté depuis des années^[742].

Le 26 juillet 2012, Jean-Luc Mélenchon dépose trois plaintes en diffamation contre Jean-François Copé, Alain Juppé et Nathalie Kosciusko-Morizet à propos de déclarations faisant état de « sa complaisance avec l'antisémitisme »^[743]. Cette plainte entraîne la condamnation d'Alain Juppé et de Nathalie Kosciusko-Morizet pour diffamation et la relaxe de Jean-François Copé^[744].

En décembre 2013, le politologue Dominique Reynié l'accuse de « flirt appuyé avec les sentiments xénophobes »^[745]. Celui-ci réitère son propos en février 2015 « les proches du Front de gauche et les électeurs de Jean-Luc Mélenchon en 2012 sont un des trois foyers d’expression de l’antisémitisme très forts », ce qui conduit le Parti de gauche à étudier le dépôt d'une plainte pour diffamation à son encontre, Éric Coquerel affirmant : « Tous ceux qui connaissent l’engagement constant de notre parti et de Jean-Luc Mélenchon contre toute forme d’antisémitisme n’ont pas dû en croire leurs oreilles »^[746].

Nicolas Lebourg estime que lorsque Jean-Luc Mélenchon critique « la transformation de la démocratie en oligarchie », cela ne doit rien aux agitateurs antisémites, mais à Nicolas Machiavel, ayant là rénové un thème du philosophe grec Polybe. Nicolas Lebourg attribue cette confusion des accusateurs de Jean-Luc Mélenchon à leur déficit culturel. Cette confusion est selon lui également visible lorsqu'ils font appel à un terme comme « totalitarisme, utilisé très loin de la façon dont le manient les historiens », ou un terme comme « rouge-brun, qu’aucun historien ou politiste ne peut considérer comme raisonnable »^[728].

Lors de la campagne pour l'élection présidentielle de 2017, Jean-Luc Mélenchon porte le triangle rouge (marque des prisonniers politiques dans les camps nazis), qui lui a été offert par un syndicaliste de la Fédération générale du travail de Belgique, pour le consoler d'avoir été comparé à Marine Le Pen dans un dessin de Plantu^[747],[748]. Le 26 avril 2017 (au lendemain du premier tour), l'écrivain Didier Daeninckx lui demande de ne plus arborer le triangle rouge^[749]. Le 12 décembre 2017, l'écrivain Jean Rouaud accuse Jean-Luc Mélenchon d'« antisémitisme » dans sa chronique hebdomadaire pour L'Humanité. Il lui reproche par exemple d'avoir porté un triangle rouge sur sa veste pendant la campagne pour l'élection présidentielle, et affirme que ce badge, se substituant à l'étoile jaune des juifs, est une négation de la souffrance des Juifs. Benoît Schneckenburger, secrétaire national du Parti de gauche et garde du corps de Jean-Luc Mélenchon, réagit à cette chronique de Jean Rouaud en parlant de « calomnie » qui viserait « à empêcher toute critique de la politique du gouvernement israélien ». Le 13 décembre 2017, Patrick Apel-Muller, patron de L'Humanité, publie exceptionnellement un billet pour défendre Mélenchon, estimant que Jean Rouaud lui a fait un « mauvais procès »^[750].

Mélenchon déclare en 2020 sur BFM TV que « Jésus a été mis sur la croix "par ses propres compatriotes" », ce qui correspond à la rhétorique du peuple déicide, récusée de nos jours par l'Église mais qui a longtemps « servi de base idéologique aux croisades, pogroms et massacres, et le propager est encore aujourd’hui une incitation à la haine »^[751],[752],.

Le 28 octobre 2021, Jean-Luc Mélenchon déclare, à propos d'Éric Zemmour : « Il reproduit beaucoup de scénarios culturels [du judaïsme] : « on ne change rien à la tradition, on ne bouge pas, oh mon dieu la créolisation quelle horreur… ». Et tout ça, ce sont des traditions qui sont beaucoup liées au judaïsme. Ça a ses mérites, ça lui a permis de survivre dans l'histoire… » Ces propos, associant le judaïsme au conservatisme, sont interprétés par certains comme antisémites, ce que l'homme politique récuse^[753]. Il affirme s'être mal exprimé, déclarant qu'il refuse de rendre responsable une religion quelle qu'elle soit, mais que sa conviction est que « toutes les religions comptent des ultra-traditionalistes qui finissent par déraper »^[754].

Le 3 décembre 2023, dans le contexte de la guerre à Gaza, il publie un tweet sur X dans lequel il accuse la journaliste Ruth Elkrief de « mépriser les musulmans ». Cet écrit suscite une polémique et de nombreuses personnalités soutiennent que Jean-Luc Mélenchon mettrait subrepticement en cause la judéité de Ruth Elkrief^[755]. Le ministre de l'Intérieur, Gérald Darmanin, affirme que ce tweet est « une cible dans le dos » de la journaliste et annonce qu'elle est placée sous protection policière^[756].

L'année suivante, il allègue que la présidente de l'Assemblée nationale Yaël Braun-Pivet ne parle pas « au nom du peuple français » et « camper[ait] à Tel-Aviv », reproches qui reprennent des clichés antisémites^[751],[757].

Lors d'un meeting à Lyon en février 2026, en soutien à la candidate aux municipales Anaïs Belouassa-Cherifi, il ironise sur la prononciation du patronyme du pédocriminel américain Jeffrey Epstein. Immédiatement, la majorité des responsables politiques réagissent en condamnant ses propos : de Marine Tondelier, Olivier Faure, Laurence Rossignol, François Hollande, Maud Bregeon, Gabriel Attal, Éric Lombard, Laurent Nuñez, Dominique de Villepin jusqu'à Jordan Bardella, outre le Crif et la Ligue des droits de l’Homme^{[758],[759],[760]}. Il renouvelle ce style de plaisanterie le 1^er mars 2026 à propos de Raphaël Glucksmann^[761].

Jean-Luc Mélenchon et son mouvement entretiennent des relations houleuses avec le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF), en raison notamment de leur discours critique à l'encontre de la politique menée par Israël, du nationalisme israélien et du Premier ministre Benyamin Netanyahou^[762]. En 2017, Francis Kalifat, président du CRIF, affirme que Jean-Luc Mélenchon et Marine Le Pen « véhiculent tous les deux la haine » pour justifier leur absence d'invitation au dîner annuel du CRIF^[763].

En mars 2018, alors que Jean-Luc Mélenchon émet l’intention de participer à la marche blanche organisée en réaction au meurtre de Mireille Knoll, Francis Kalifat déclare qu'il n'est pas le « bienvenu », estimant que les antisémites sont « surreprésentés » à « l'extrême gauche ». S'il « ne [met] pas en doute l’empathie de M. Mélenchon à l’égard du drame vécu par Mme Knoll », et refuse d'employer le qualificatif d'antisémite, il considère qu'« il faut une cohérence de discours et d’action » et met en cause son soutien au « boycott d'Israël ». Joël Mergui, président du Consistoire central israélite de France, reproche à Jean-Luc Mélenchon une absence de soutien à la communauté juive « pendant toutes ces années » et le soupçonne « d'avoir voulu s'acheter une bonne conscience politique sur le dos de la mort d'une vieille dame »^[764].

De leur côté, Daniel Knoll, fils de Mireille Knoll, ainsi que des membres du gouvernement se disent ouverts à la participation de quiconque, désavouant le CRIF^[763],[762]. Alors que Jean-Luc Mélenchon participe à la marche en compagnie d'autres députés de La France insoumise et du rabbin Gabriel Farhi, il en est exfiltré après avoir été pris à partie par une quarantaine de personnes, en particulier des membres de la Ligue de défense juive, l'accusant de complaisance à l'égard de l'antisémitisme. Il réagit en évoquant un « épiphénomène »^{[765],[766],[767],[768]}. Laurent Joffrin reproche au CRIF d'avoir commis « une boulette », et il s'interroge : « Quand le leader de La France insoumise aurait-il cédé à une mauvaise pente ? Jamais, que l’on sache. À moins d’amalgamer toute critique du gouvernement israélien à de l’antisémitisme, vieille ficelle propagandiste »^[769].

Quelques jours plus tard, en avril 2018, Jean-Luc Mélenchon présente le CRIF comme une « secte communautariste » coupable d'une « allégeance de principe à un gouvernement étranger et à sa politique »^[734]. Pierre-André Taguieff estime qu'« on ne voit pas, sur [le] thème [du CRIF], ce qui le distingue d'un Dieudonné ou d'un Soral »^[734].

En juillet 2023, il répond au président du CRIF, Yonathan Arfi, qui l’avait accusé de se « compromettre loin du pacte républicain », en affirmant que « l'extrême droite n'a plus de limites »^[770]. Il s'attire les foudres des médias, et d'une partie de la gauche, même au sein de la NUPES^[771]. Alors que le mois suivant il se réjouit de la dissolution prochaine pour antisémitisme du mouvement catholique traditionaliste Civitas, il est critiqué par la députée Renaissance Caroline Yadan, qui l'accuse de « récupération » et de « tentative de dédouanement », et propose « la dissolution de LFI pour lutter contre l’antisémitisme ». Celle-ci est à son tour critiquée par plusieurs députés insoumis et par Olivier Faure, qui s'opposent à l'idée d'une dissolution de LFI^[772].

il y a 7 minutes, Gouderien a dit :

Je ne comprends toujours pas pourquoi tu t'acharnes à défendre cet odieux personnage.

Pour ta gouverne, voilà ce qu'en dit la Wikipédia :

Oui  mais c'est rien ça, il n'a pas été condamné donc .. pas de preuve, il plaisantait, c'est tout ! 

Je suis contre tous les aveuglements et je sais très bien ce que certains font pour décrédibiliser quand ça les arrange. Mais quand il s'agit de "Travail, Famille, Patrie", là, on entend beaucoup moins vos condamnations… On attend toujours vos critiques du pétainisme. L’équilibre dans vos réactions rendrait vos propos plus crédibles.

Pour revenir à Jean‑Luc Mélenchon et aux accusations d’antisémitisme : beaucoup de critiques sont polémiques, mal interprétées ou infondées, et certaines ont été jugées par la justice. De plus, la plupart des citations utilisées ne tiennent pas compte du contradictoire, et la rigueur scientifique dans ce domaine n’est pas toujours respectée.

• Complaisance avec l’antisémitisme (2012, Copé/Juppé/NKM – droite)
  Mélenchon a porté plainte pour diffamation. Résultat : Juppé et Kosciusko-Morizet condamnés, Copé relaxé. La justice a rejeté ces accusations.

• Flirt avec sentiments xénophobes (2013‑2015, Dominique Reynié – centre-droit)
  Le Parti de gauche et Éric Coquerel rappellent son engagement constant contre toute forme d’antisémitisme. C’est une interprétation partisane, pas un fait.

• Port du triangle rouge (2017, Didier Daeninckx et Jean Rouaud – gauche / écrivains)
  C’était un cadeau d’un syndicaliste belge pour consoler Mélenchon. Aucun déni de la souffrance juive, et la défense a été publiée dans L’Humanité.

• Déclaration sur Jésus « mis sur la croix par ses compatriotes » (2020, commentateurs – divers)
  Mélenchon récuse toute intention antisémite. C’est un fait historique, pas une attaque contre les Juifs contemporains.

• Commentaire sur Zemmour et judaïsme conservateur (2021, journalistes – centre-gauche / gauche)
  Il clarifie qu’il ne rend responsable aucune religion, mais critique seulement certaines tendances ultra-traditionalistes, présentes dans toutes les religions.

• Tweet sur Ruth Elkrief (2023, médias et personnalités – divers)
  La polémique repose sur interprétation. Plusieurs voix défendent Mélenchon : ce n’était pas une attaque contre la religion mais sur une attitude professionnelle.

• Critique du CRIF et politique israélienne (2017‑2023, CRIF – droite / organisation communautaire)
  Critiquer des politiques ou des institutions n’équivaut pas à de l’antisémitisme. Mélenchon distingue systématiquement politique et religion.

• Propos ironiques ou maladroits (Epstein)
  Déja discuté largement ici.

En résumé :

• Beaucoup d’accusations sont polémiques, partisanes ou mal interprétées.
• Certaines ont été contestées ou rejetées par la justice.
• Les actions concrètes de Mélenchon (participation à la marche pour Mireille Knoll, prises de position publiques) montrent aucune complaisance active avec l’antisémitisme.
• D'un point de vue strictement rhétorique, dans le cas maximal : Critique politique, humour ou maladresse ≠ antisémitisme. Il faut distinguer propos maladroits, critiques politiques et haine réelle.

Bref, accuser Mélenchon d’antisémitisme stricto sensu est simpliste et infondé.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Suis gaulliste, de famille gaulliste et je ne reconnais pas qui peut bien, aujourd'hui représenter le gaullisme...

J'avais bien compris et ma réponse va dans ce sens...

Quant à votre dernière phrase...vous considérez donc que, comme déjà lu ici, il  n'y aurait plus que la droite extrême et l'extrême droite...c'est un avis de parti pris...

Je peux vous répondre la même chose pour les gauches et j'aurais plus de raisons que vous de le penser...quand on "mange" avec l'extrême gauche lfiste....et toutes les gauches y ont "mangé"....

Si la droite, droite dite centriste ne se dispersait pas comme elle le fait, les deux extrêmes pourraient aller se rhabiller...dont cette gauche qui s'est fourvoyée avec les lfistes...c'est cette droite qui gagnerait haut la main...

Difficile de voter aujourd'hui avec toutes ces associations de la carpe et du lapin!

 

 

Je le reconnais, ma lecture politique a un parti pris mais ca veut dire que votre lecture non ? allez, ne me prenez pas pour un imbécile  

Vous nous faites une "Charles Alloncle" : l'impartialité c'est de ne pas avoir d'avis ? 

je regarde surtout ce qui compte le plus pour moi, et l’économie est centrale dans mon analyse, désolé je suis du courant matérialiste.

Sur ce plan, LR et RN se rapprochent : baisse des dépenses publiques, réduction des charges, approche libérale. Comme le souligne Aurelien Mondon, le RN tend à normaliser son discours économique pour élargir son électorat (Mondon, 2025, Parliamentary Affairs). La distinction entre eux devient donc floue économiquement.

À gauche, le PS a perdu de sa cohérence : la ligne entre gauche et droite de gouvernement s’est effacée, et l’on a appliqué une politique libérale, alors que la droite s’est concentrée sur des débats identitaires. Berdzenishvili note que les stratégies du RN et de LFI sont très différentes, même s’ils mobilisent tous deux des thèmes économiques et sociaux pour séduire les électeurs (Berdzenishvili, 2024, ResearchGate).

Pourtant, L’Avenir en commun de LFI reste structuré et détaillé, avec des mesures économiques claires, même si non orthodoxes. Il faudra signaler que  la théorie économique est bien moins sectaire que a bon nombre de propos d'éditorialiste et journaliste. 

Comme le montre Buzurin, le programme de LFI mobilise l’économie comme un thème central avec une cohérence interne plus forte que celle du RN (Buzurin, 2023, CEU).

À mon avis, le programme LFI-NUPES est tout aussi à gauche que le PS de la gauche plurielle.

Ce qui était possible il y a 25 ans ne l’est pas moins en 2027 : le contexte international et l’échec global du libéralisme rendent certaines mesures encore plus pertinentes, a minima largement défensable malgré ce que l'on veut bine faire croire.

Comme le résume Baloge et Hubé, si LFI et RN partagent des critiques du système libéral, leurs approches économiques et leur vision structurelle diffèrent fondamentalement (Baloge & Hubé, 2024, European Journal of Cultural and Political Sociology).

Le RN, lui, ne peut pas répondre de manière pragmatique à ces enjeux : son focus identitaire et sa ligne économique floue l’empêchent d’apporter de vraies solutions aux défis structurels du pays. Selon une étude sur les cycles électoraux récents, la recomposition des partis traditionnels et la montée des forces populistes rendent difficile toute réponse économique structurée du RN (Oxford Academic, French History, 2022).

La droite a du mal à se distinguer économiquement, tandis que la gauche insoumise propose un vrai projet. Pas étonnant que voter aujourd’hui soit compliqué avec toutes ces alliances et glissements idéologiques.

il y a 57 minutes, Plouj a dit :

Oui  mais c'est rien ça, il n'a pas été condamné donc .. pas de preuve, il plaisantait, c'est tout ! 

C'est cela oui... Le dossier est quand même assez lourd. La différence avec les années 30, c'est que maintenant l'antisémitisme est illégal. Donc les haineux genre JLM sont obligés de louvoyer aux limites de la légalité, sous peine d'avoir de sérieux problèmes avec la justice, ce qui risque d'être pénalisant quand on a des ambitions politiques. C'est vrai que c'est un homme qui possédait autrefois un certain sens de l'humour, mais maintenant qu'il est passé du côté obscur de la Force, on me permettra de ne plus l'apprécier.

Je me souviens d'une déclaration de Jean-Marie Le Pen à propos d'un journaliste politique et écrivain particulièrement brillant, qui s'appelait Philippe Alexandre (mort maintenant). Il avait dit lors d'un meeting : "Malgré son nom et son prénom, il n'est pas grec*" (rires de l'assistance). Sous-entendu : il n'est pas grec... parce qu'il est juif. C'est un exemple typique de l'antisémitisme "nouvelle manière", que pratique aussi Mélenchon.

* Pour les gens qui n'auraient pas saisi : c'est une allusion à Philippe, roi de Macédoine, et à son fils Alexandre le Grand.

Il y a 6 heures, Gouderien a dit :

Si ça c'est pas de l'antisémitisme...

En quoi est-ce antisémite ? 

D'ailleurs si tu considère cela comme antisémite, je t'invite à signaler mon message aux administrateurs, car il est inacceptable que des propos antisémites soient tenus sur ce forum. 

Il y a 6 heures, Docteur CAC a dit :

Je le reconnais, ma lecture politique a un parti pris mais ca veut dire que votre lecture non ? allez, ne me prenez pas pour un imbécile  

Vous nous faites une "Charles Alloncle" : l'impartialité c'est de ne pas avoir d'avis ? 

je regarde surtout ce qui compte le plus pour moi, et l’économie est centrale dans mon analyse, désolé je suis du courant matérialiste.

Sur ce plan, LR et RN se rapprochent : baisse des dépenses publiques, réduction des charges, approche libérale. Comme le souligne Aurelien Mondon, le RN tend à normaliser son discours économique pour élargir son électorat (Mondon, 2025, Parliamentary Affairs). La distinction entre eux devient donc floue économiquement.

À gauche, le PS a perdu de sa cohérence : la ligne entre gauche et droite de gouvernement s’est effacée, et l’on a appliqué une politique libérale, alors que la droite s’est concentrée sur des débats identitaires. Berdzenishvili note que les stratégies du RN et de LFI sont très différentes, même s’ils mobilisent tous deux des thèmes économiques et sociaux pour séduire les électeurs (Berdzenishvili, 2024, ResearchGate).

Pourtant, L’Avenir en commun de LFI reste structuré et détaillé, avec des mesures économiques claires, même si non orthodoxes. Il faudra signaler que  la théorie économique est bien moins sectaire que a bon nombre de propos d'éditorialiste et journaliste. 

Comme le montre Buzurin, le programme de LFI mobilise l’économie comme un thème central avec une cohérence interne plus forte que celle du RN (Buzurin, 2023, CEU).

À mon avis, le programme LFI-NUPES est tout aussi à gauche que le PS de la gauche plurielle.

Ce qui était possible il y a 25 ans ne l’est pas moins en 2027 : le contexte international et l’échec global du libéralisme rendent certaines mesures encore plus pertinentes, a minima largement défensable malgré ce que l'on veut bine faire croire.

Comme le résume Baloge et Hubé, si LFI et RN partagent des critiques du système libéral, leurs approches économiques et leur vision structurelle diffèrent fondamentalement (Baloge & Hubé, 2024, European Journal of Cultural and Political Sociology).

Le RN, lui, ne peut pas répondre de manière pragmatique à ces enjeux : son focus identitaire et sa ligne économique floue l’empêchent d’apporter de vraies solutions aux défis structurels du pays. Selon une étude sur les cycles électoraux récents, la recomposition des partis traditionnels et la montée des forces populistes rendent difficile toute réponse économique structurée du RN (Oxford Academic, French History, 2022).

La droite a du mal à se distinguer économiquement, tandis que la gauche insoumise propose un vrai projet. Pas étonnant que voter aujourd’hui soit compliqué avec toutes ces alliances et glissements idéologiques.

Êtes vous capable de répondre d'après ce que VOUS vous pensez sans toujours mettre en lien ce que d'AUTRES pensent et disent?

Pour votre dernier paragraphe je ne vois pas en quoi le projet lfi peut être un projet plus réaliste qu'un autre...

A part en dictature il est impossible de dire que l'on peut faire ce que l'on veut, surtout en économie...il est bien certain que les lfistes de Mélenchon sont plutôt tournés vers les dictatures que les pays démocratiques avec des règles à suivre et non en imposant les leurs..

Il y a 6 heures, Gouderien a dit :

C'est cela oui... Le dossier est quand même assez lourd. La différence avec les années 30, c'est que maintenant l'antisémitisme est illégal. Donc les haineux genre JLM sont obligés de louvoyer aux limites de la légalité, sous peine d'avoir de sérieux problèmes avec la justice, ce qui risque d'être pénalisant quand on a des ambitions politiques. C'est vrai que c'est un homme qui possédait autrefois un certain sens de l'humour, mais maintenant qu'il est passé du côté obscur de la Force, on me permettra de ne plus l'apprécier.

Je me souviens d'une déclaration de Jean-Marie Le Pen à propos d'un journaliste politique et écrivain particulièrement brillant, qui s'appelait Philippe Alexandre (mort maintenant). Il avait dit lors d'un meeting : "Malgré son nom et son prénom, il n'est pas grec*" (rires de l'assistance). Sous-entendu : il n'est pas grec... parce qu'il est juif. C'est un exemple typique de l'antisémitisme "nouvelle manière", que pratique aussi Mélenchon.

* Pour les gens qui n'auraient pas saisi : c'est une allusion à Philippe, roi de Macédoine, et à son fils Alexandre le Grand.

Les fameuses circonvolutions...l'un comme l'autre en était/sont "gourmand(s)"...

Il y a 7 heures, Gouderien a dit :

Il y a 8 heures, Plouj a dit :

Oui  mais c'est rien ça, il n'a pas été condamné donc .. pas de preuve, il plaisantait, c'est tout ! 

C'est cela oui... Le dossier est quand même assez lourd. La différence avec les années 30, c'est que maintenant l'antisémitisme est illégal. Donc les haineux genre JLM sont obligés de louvoyer aux limites de la légalité, sous peine d'avoir de sérieux problèmes avec la justice, ce qui risque d'être pénalisant quand on a des ambitions politiques. C'est vrai que c'est un homme qui possédait autrefois un certain sens de l'humour, mais maintenant qu'il est passé du côté obscur de la Force, on me permettra de ne plus l'apprécier.

Je me souviens d'une déclaration de Jean-Marie Le Pen à propos d'un journaliste politique et écrivain particulièrement brillant, qui s'appelait Philippe Alexandre (mort maintenant). Il avait dit lors d'un meeting : "Malgré son nom et son prénom, il n'est pas grec*" (rires de l'assistance). Sous-entendu : il n'est pas grec... parce qu'il est juif. C'est un exemple typique de l'antisémitisme "nouvelle manière", que pratique aussi Mélenchon.

* Pour les gens qui n'auraient pas saisi : c'est une allusion à Philippe, roi de Macédoine, et à son fils Alexandre le Grand.

Je mini ironisais ! 

il y a une heure, Morfou a dit :

Êtes vous capable de répondre d'après ce que VOUS vous pensez sans toujours mettre en lien ce que d'AUTRES pensent et disent?

Vous ne vous intéressez pas à ce que “je pense” personnellement. Ce que vous cherchez, c’est une faille rhétorique.

Si je parle sans citer, vous m’accuserez d’idéologie non étayée.
Si je cite des travaux universitaires, je serais un perroquet.

Ce n’est donc pas la méthode qui vous dérange, c’est le fait que le propos soit argumenté.

Je source parce que le débat politique ne se réduit pas à des impressions ou à des slogans. Citer des chercheurs, ce n’est pas se cacher derrière eux : c’est accepter que le débat dépasse nos ego respectifs.

Si vous voulez du “moi je pense que”, ça ne m’intéresse pas.
Si vous voulez discuter sérieusement du réalisme économique d’un programme, alors parlons financement, soutenabilité, règles européennes, multiplicateurs budgétaires, rapport de force institutionnel.

Mais caricaturer un projet en “dictature” sans démonstration, ce n’est pas du réalisme ; c’est une esquive.

Et sur le fond : le programme L’Avenir en commun n’est pas, par nature, plus irréaliste qu’un autre. Il peut être jugé ambitieux, risqué, contestable ; très bien, discutons-en. Mais à minima, il est structuré, chiffré et cohérent dans sa logique interne.

Si vous le qualifiez d’irréaliste, alors comment qualifiez-vous le programme économique du RN, dont les bases budgétaires et les arbitrages ont été à plusieurs reprises pointés comme flous ou instables, y compris par des économistes peu suspects de sympathie insoumise ?

On ne peut pas exiger un niveau de rigueur maximal pour l’un et suspendre tout esprit critique pour l’autre. Soit on applique les mêmes critères d’évaluation à tous les programmes, soit on reconnaît que le débat n’est pas économique mais partisan.

il y a 43 minutes, Plouj a dit :

Je mini ironisais ! 

J'avais compris!