Des bizarreries dans les toiles de maîtres

Bonjour tous toutes, on se fait une toile ? 

Des toiles plutôt  

On commence avec Souper à Emmaüs de Caravage 

Le Christ est ressuscité, il est attablé avec les pèlerins d’Emmaüs et il leur dévoile son identité. Nous sommes dans une auberge. En un mouvement – celui du pèlerin à droite ouvrant les bras de surprise – nous voilà projetés au sein de la scène. Pour renforcer la proximité entre le spectateur et le tableau, Le Caravage a recours à un autre procédé. Vous le voyez ? Regardez bien. 

Qu'est ce que c'est que cette corbeille de fruits qui tient sur la table par l'opération du saint esprit ? Et puis...qu'est ce que c'est que ces fruits ? Du raisin ? La veille de Pâques ? Caravage nous prendrait-il pour des jambons ? Non, en fait, il s'agit de symboles chrétiens (les pommes et les raisins), de même que l’ombre (vous l'avez vue ?) de la corbeille, qui dessine un poisson. 

Le pèlerin de droite écarte les bras en figurant le Christ en croix et euh.. Sa main droite ? Elle est énorme.

Un peu plus sur Le Souper à Emmaüs : https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Souper_à_Emmaüs_(Le_Caravage,_Londres)

Je me pose toujours la même question avec ce type d'interprétations. Est-ce que c'était réellement voulu par l'artiste ou est-ce que ce sont des interprétations a posteriori de ceux qui regardent le tableau ? 

il y a 37 minutes, January a dit :

Bonjour tous toutes, on se fait une toile ? 

Des toiles plutôt  

 

On commence avec Souper à Emmaüs de Caravage 

 

 

Le Christ est ressuscité, il est attablé avec les pèlerins d’Emmaüs et il leur dévoile son identité. Nous sommes dans une auberge. En un mouvement – celui du pèlerin à droite ouvrant les bras de surprise – nous voilà projetés au sein de la scène. Pour renforcer la proximité entre le spectateur et le tableau, Le Caravage a recours à un autre procédé. Vous le voyez ? Regardez bien. 

Qu'est ce que c'est que cette corbeille de fruits qui tient sur la table par l'opération du saint esprit ? Et puis...qu'est ce que c'est que ces fruits ? Du raisin ? La veille de Pâques ? Caravage nous prendrait-il pour des jambons ? Non, en fait, il s'agit de symboles chrétiens (les pommes et les raisins), de même que l’ombre (vous l'avez vue ?) de la corbeille, qui dessine un poisson. 

Le pèlerin de droite écarte les bras en figurant le Christ en croix et euh.. Sa main droite ? Elle est énorme.

 

Un peu plus sur Le Souper à Emmaüs : https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Souper_à_Emmaüs_(Le_Caravage,_Londres)

 

 

On est dans la scène, comme dans une photo très proche à l'ultra-grand angle.hri

La main de droite n'est pas plus grande que la main droite du Christ. La corbeille  n'est pas à l'équilibre, comme si le spectateur était en train de la poser sur la table

il y a 3 minutes, Orian a dit :

Je me pose toujours la même question avec ce type d'interprétations. Est-ce que c'était réellement voulu par l'artiste ou est-ce que ce sont des interprétations a posteriori de ceux qui regardent le tableau ? 

Dans la plupart des tableaux c'était voulu (ce sont les historiens de l'Art qui le disent, à force de recherches)   

Une autre ? 

Alors, cette toile tout le monde la connaît : 

Il s'agit de La Grande Odalisque De Jean Auguste Dominique Ingres. 

Alors là dedans y a rien qui va. Rien. On pourrait dire que tout y est, les muscles, les plis , les ombres, les ondulations de la peau, c'est une catastrophe, rien ne va. Baudelaire avait sévèrement critiqué ce tableau bien après sa première présentation, mais lors de son exposition au Salon de 1819, c'était pire ! 

Bon, déjà, une jeune occidentale à la mode orientale, nue, de dos... Quelle provocation !

Mais Ingres est surtout durement moqué par pour son ignorance des règles de l’anatomie. Pose improbable, hanches callipyges, bras maigrichons, au moins trois vertèbres de trop etc. Le responsable des peintures du Louvre, qualifie la toile d’Ingres de nu « défectueux ». 

Et pourtant, ce chef-d’œuvre qui se moque des règles anatomiques pour inventer sa propre beauté, incarne aujourd’hui l’atout charme du grand musée parisien. 

 Là aussi ces déformations ont été voulues par Ingres. D'ailleurs il a fait bon nombre d'autres croquis où les proportions sont parfaites. Il n'était en aucun cas ignorant des règles.  Il a voulu proposer l'image à sa manière (comme avec d'autres toiles), sans précision anatomique mais plutôt jouer avec la déformation et son goût pour la géométrie.  

Un peu plus sur La Grande Odalisque : https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Grande_Odalisque

Ce qui me choque le plus c'est le genou de la dame ! une luxation sans doute.

Ah oui non mais... 

Mais c'est bizarre hein ? (cas d'le dire)

On est énormément à avoir vu ces tableaux au moins une fois dans des bouquins ou ailleurs et pourtant, si on ne nous attire pas l'attention sur les "erreurs", on ne les voit pas. 

il y a 4 minutes, January a dit :

Ah oui non mais... 

Mais c'est bizarre hein ? (cas d'le dire)

On est énormément à avoir vu ces tableaux au moins une fois dans des bouquins ou ailleurs et pourtant, si on ne nous attire pas l'attention sur les "erreurs", on ne les voit pas. 

parce que l'ensemble est harmonieux et que l'oeil des novices, comme moi version xxl, ne détaille pas et regarde un ensemble. 

Oui, c'est bien dit, l'ensemble. Peut-être aussi une certaine confiance absolue en l'artiste "sachant" oui. 

J'ai justement commencé à faire des peinture à l'huile. Avec l'IA.

il y a 1 minute, Mak Marceau a dit :

J'ai justement commencé à faire des peinture à l'huile. Avec l'IA.

avec de l'huile ou avec de l'IA.... parce que j'ai du mal a associé les deux. Dans un cas on est un artiste, dans l'autre on est un escroc.

Ah, il y a celle-là, pas mal aussi : 

La naissance de Vénus - Sandro Botticelli

La déesse de la beauté donc. Avec son cou d'un mètre de long, son bras gauche sans épaule, son pied gauche tout enflé...  Et pourtant, cette imperfection est un grand chef-d'oeuvre !   

Non mais les pieds... 

Les pieds potelés.. 

Plus : https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Naissance_de_Vénus_(Botticelli)