La bonté chrétienne

il y a 1 minute, Morfou a dit :

En quoi est-ce HS?

Non mais t'es sérieuse. Allez basta. soit tu es idiote, soit tu essayes juste encore une fois de foutre la merde dans un sujet pour tout ramener a toi, ta fille, tes petits enfants et nous raconter ta vie. Basta,

il y a 2 minutes, Passiflore a dit :

 

Parce que j'ai du mal à comprendre que des victimes l'aient acceptée (l'indemnisation) au vu des clauses.

Ouais. Voilà. Ben sont connes des fois les victimes. Voilà, sois rassurée du coup. 

il y a 33 minutes, Orian a dit :

Ce sera assez facile. Il y a contrat entre deux parties. Eux et les victimes. Chacun s'engage à une prestation : c'est le principe même d'un contrat. Si une des parties ne respectent pas sa part du contrat et viole une clause de confidentialité, la partie lésée peut saisir un tribunal  pour faire invalider le contrat et obtenir des dommages et intérêts. La voila l'action en justice. Pas au pénal évidemment. Simplement sur l'aspect purement contractuel..

Ça se plaide. La clause peut très bien être considérée comme abusive par un tribunal et annulée.

D'autre part, l'institution concernée devrait bien réfléchir avant de se lancer dans un tel procès qui ferait plus de mal à sa réputation que les dénonciations poursuivies.

il y a 1 minute, hybridex a dit :

qui ferait plus de mal à sa réputation que les dénonciations poursuivies.

euh.....

Il y a 2 heures, January a dit :

(...) Soit les victimes signent une clause de confidentialité, sous la forme d'une obligation de non-dénigrement, soit : zéro indemnisation (...)

Je n'en crois pas mes yeux... comment osent-ils !!!

Il y a 2 heures, January a dit :

Je comprends que ce soit pénible ces C/C sans raisonnement, sans aborder le coeur du sujet voulu par l'auteur. 

 

J'essaie de le formuler autrement même si c'était bien dit au départ : Soit les victimes signent une clause de confidentialité, sous la forme d'une obligation de non-dénigrement, soit : zéro indemnisation. 

 

Vous trouvez que c'est ok ? Vous avez le droit hein, c'est une opinion, on est sur un débat, il s'agit d'argumenter. 

C'est ça le sujet. 

 

 

Bon j'ai répondu, mais je peux en rajouter, en bonne athée et anti-cléricale que je suis : qu'ils aillent tous se faire cuire le cul. En enfer évidemment. En fait j'ai pas de mots assez durs pour ces enfoirés, ça deviendrait hors cgus, ce serait un comble. ...

Bien d'accord.

Les victimes ont bien raison de toucher les indemnités.

Et elles auraient bien raison aussi de ne pas se gêner pour divulguer ce qu'elles ont enduré ou connu  même après avoir signé une clause abjecte.

il y a 10 minutes, hybridex a dit :

Les victimes ont bien raison de toucher les indemnités.

Et elles auraient bien raison aussi de ne pas se gêner pour divulguer ce qu'elles ont enduré ou connu même après avoir signé une clause abjecte.

Vu comme ça on ne peut qu'être d'accord mais si après avoir signé elles témoignaient quand même des atrocités subies, ne risqueraient-elles pas des poursuites judiciaires ? Ce qui serait le comble !!!

"Ils" en seraient bien capables !!

Il y a 9 heures, January a dit :

Est-ce qu'un croyant va trouver ça indécent ?
 

Oui ça l’est. Mais je ne vois pas le rapport avec la croyance 

Il y a 9 heures, January a dit :

Est-ce que les catholiques vont créer un collectif contre cette abomination ?

Ben pas plus que pour toutes les institutions religieuses ou pas tétanisées à l’idée de perdre une réputation qu’elles n’ont de toute façon plus .

Il y a 9 heures, January a dit :

Ou alors une vague sans précédent d'apostasies ? 

Pourquoi de ton côté tu as décidé de répudier ton espérance dans toutes les institutions éducatives ou d’aides à l’enfance ?

Il y a 5 heures, Orian a dit :

ouais et cette congrégation à pas moins de 150 établissements a travers la France et un grand nombre de mômes qui sont passés entre les mains de ces religieux. Curieusement on entend pas beaucoup les représentants de l'Eglise, ni les croyants sur tout ça. 

Ben pas plus que tu n’entends beaucoup de parents quand il y a une merde dans le public . Je suis croyant avec des enfants dans le public pourquoi veux tu que nous ayons eu connaissance de ce deal indigne ?

Il y a 4 heures, Passiflore a dit :

 

Vu comme ça on ne peut qu'être d'accord mais si après avoir signé elles témoignaient quand même des atrocités subies, ne risqueraient-elles pas des poursuites judiciaires ? Ce qui serait le comble !!!

"Ils" en seraient bien capables !!

D’après le sujet non

La victime, est-il précisé, conserve son droit à "témoigner des faits passés dont il a été victime", mais d'autres passages limitent cette liberté d'expression. Il y a donc cette clause de non-dénigrement mais aussi l'obligation de taire les modalités de l'accord d'indemnisation. 

Il y a 4 heures, hybridex a dit :

Bien d'accord.

Les victimes ont bien raison de toucher les indemnités.

Et elles auraient bien raison aussi de ne pas se gêner pour divulguer ce qu'elles ont enduré ou connu  même après avoir signé une clause abjecte.

La clause effectivement indécente ne les en empêche pas d’après le sujet .

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

. Je suis croyant avec des enfants dans le public pourquoi veux tu que nous ayons eu connaissance de ce deal indigne ?

 

En meme temps dans tous les sujets tu ramenes tout a toi et tes prétendus momes. Hier masculinistes. Demain astronautes. 

Encore un bel exemple du gentil croyant a œillères qui ne voit pas en quoi sa petite religion aurait un lien avec tout cà 

Des représentants se cette religion fourrent leurs queues dans la bouches de mômes, les tabassent, ́les humilient.... mais chuuuut..... surtout ne salissant pas l'institution quils représentent. 

A gerber. 

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ben pas plus que tu n’entends beaucoup de parents quand il y a une merde dans le public .

L'eglise s'est fait comme spécialité de défendre ce type de faits et de tour foutre sous le tapis pour satisfaire les grenouilles de bénitier et ne pas les emmerder avec des détails comme les viols des momes.... 

Alors que des croyants encore aujourd'hui ne voit pas ou est le probleme, c'est juste la démonstration que la religion aveugle. 

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

 je ne vois pas le rapport avec la croyance 

Le rapport cest l'étiquette collée sur ces établissements et les abus commis au nom de ces croyances. 

il y a 20 minutes, Orian a dit :

En meme temps dans tous les sujets tu ramenes tout a toi et tes prétendus momes. Hier masculinistes. Demain astronautes. 
 

Pas prétendu . Par ailleurs je ne ramène pas tout à . 
Mais tu écris « curieusement LES croyants «  , il est donc logique de te répondre au particulier . 

il y a 20 minutes, Orian a dit :

Encore un bel exemple du gentil croyant a œillères qui ne voit pas en quoi sa petite religion aurait un lien avec tout cà 

Tu ne réponds pas à la question . Pourquoi « LES » croyants auraient du répondre à ton fil alors même qu’ils n’ont aucune raison d’avoir connaissance de ce deal ?

il y a 20 minutes, Orian a dit :

Des représentants se cette religion fourrent leurs queues dans la bouches de mômes, les tabassent, ́les humilient.... mais chuuuut..... surtout ne salissant pas l'institution quils représentent. 

A gerber. 

Il n’y a pas de chut puisque des croyants t’ont clairement indiqué qu’ils trouvaient ça indécent . Les institutions religieuses ou non ont ce mauvais travers . Tu sais il y a aussi des enseignants ou des surveillants non religieux qui ont mis leur bite dans la bouche des enfants ou qui les ont humiliés , harcelés , il serait debile d’écrire « curieusement » les non croyants ne disent rien . 
Bref des mesures sont mises en place dans les institutions pour que les faits ne soient plus sous le coup de l’omerta institutionnelle. C’est vraiment contre-productif de vouloir apurer le passé par des indemnités moyennant une clause qui ne laisse pas libre les victimes de leur parole . 

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

.

La clause effectivement indécente ne les en empêche pas d’après le sujet .

On ne t'a pas attendu. C'est même le sujet ici.

Ils ont pu etre indemnisé oui. Et c'est pas le sujet. 

Mais je comprends cette volonté d'en parler encore et encore.  Est-ce un souci ? Aurais tu préfères que les victimes ne le soient pas ? Après tout peut-être aurais tu préféré que cet argent soit  utilisé pour les dorures du Vatican.... 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Pas prétendu . Par ailleurs je ne ramène pas tout à . 

Si si.... tu viens ici pour ne parler que de toi et ta petite vie. 

Et pour te présenter comme le représentant des Croyants. 

Redescends. Tu n'es pas le représentant de l'église. 

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 Tu sais il y a aussi des enseignants 

Ouais..... comme d'habitude, mettons tout sous le tapis pour pas degueulasser ta petite croyance personnelle. Une anecdote sur tes  enfants sinon ? Pour transformer ce sujet en hs..... comme a ton habitude. 

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Ben pas plus que pour toutes les institutions religieuses

Sans blague. 

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

D’après le sujet non

 

Ah.... bravo tas reussi a lire toutes les lignes. Félicitations.

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

.

La clause effectivement indécente ne les en empêche pas d’après le sujet .

Un vrai souci sans doute. Cet argent aurait ou rénover quelques petites églises, payer deux ou trois curés.... de l'argent perdu en quelque sorte. 

il y a 5 minutes, Orian a dit :

L'eglise s'est fait comme spécialité de défendre ce type de faits et de tour foutre sous le tapis pour satisfaire les grenouilles de bénitier et ne pas les emmerder avec des détails comme les viols des momes.... 

Alors que des croyants encore aujourd'hui ne voit pas ou est le probleme, c'est juste la démonstration que la religion aveugle. 
 

Ça n’est pas propre à la religion . C’est propre à toutes les institutions . Quand il y a sentiment d’appartenance à celle-ci , il y a des mécanismes de déni et d’autodéfense à la con qui se mettent en place 

il y a 5 minutes, Orian a dit :

Le rapport cest l'étiquette collée sur ces établissements et les abus commis au nom de ces croyances. 

Je veux bien que tu me donnes une source indiquant que ces crimes et abus sont faits au nom des institutions. 
Par ailleurs l’étiquette Marianne , ou « Liberté , Egalite , Fraternité «  n’a pas empêché une autre institution de déplacer pendant des années des enseignants qui mettaient leur bite dans la bouche des enfants pour reprendre tes termes . Donc 108000 victimes connues d’institutions publiques , 190000 d’institutions religieuses cumulées sur des décennies. Les choses changent et on voit bien par exemple avec la dernière hémorragie dans les structures parisiennes pour la petite enfance que l’impunité n’existe plus . 

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

il est donc logique de te répondre au particulier . 

 

Bizarrement il n'y a que les croyants revendiqués qui sont venus se répandre sur eux meme dans ce sujet en le ramenant a eux. 

Comme déjà dit c'est une méthode assez gerbante qui consiste a parler de soi pour éviter qu'on parle de ces victimes 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Ça n’est pas propre à la religion . C’est propre à toutes les institutions .

Merci de cesser ton hs. 

Ici il est question de cette congrégation pas des autres institutions. Tant pis si ca te fait chier, c'est comme ca. 

Alors merci de ne las venir ici degueulasser les lieux pour qu'on ne parle pas de cette belle et grande institution que tu semble vouloir représenter a toi tout seul.

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

une autre institution 

Hors sujet encore 

Décidément. 

Merci de cesser de tout mélanger pour préserver tes petites croyances personnelles.

Va parler des autres unstititions ailleurs. Ici c'est pas le sunet. 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 les structures parisiennes pour la petite enfance que l’impunité n’existe plus . 

Encore hors sujet mais je comprends que le sujet dérange ta petite vie. 

Tu peux donc aller discuter ailleurs des travers de tes enfants....  de tes croyances..... de ta vie.....

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ça n’est pas propre à la religion .

Ici cest le sujet. Si tu veux parler dautres choses, cherchent ailleurs. 

il y a 9 minutes, Orian a dit :

On ne t'a pas attendu. C'est même le sujet ici.

C’est un forum ici non ?

il y a 9 minutes, Orian a dit :

Ils ont pu etre indemnisé oui. Et c'est pas le sujet. 

Mais je comprends cette volonté d'en parler encore et encore.  Est-ce un souci ? Aurais tu préfères que les victimes ne le soient pas ? Après tout peut-être aurais tu préféré que cet argent soit  utilisé pour les dorures du Vatican.... 

Non j’indique ce qui est indiqué dans ton sujet mais qui a l’évidence n’a pas été lu et induit donc un propos erroné 

il y a 9 minutes, Orian a dit :

Si si.... tu viens ici pour ne parler que de toi et ta petite vie. 

Et pour te présenter comme le représentant des Croyants. 
 

Ben non mais comme tu indiques « Les croyants » , un seul suffit à invalider ton propos 

il y a 9 minutes, Orian a dit :

Redescends. Tu n'es pas le représentant de l'église. 
 

Cf supra 

il y a 9 minutes, Orian a dit :

Ouais..... comme d'habitude, mettons tout sous le tapis pour pas degueulasser ta petite croyance personnelle. Une anecdote sur tes  enfants sinon ? Pour transformer ce sujet en hs..... comme a ton habitude. 

Sans blague. 

Ton propos ne tient pas deux secondes puisque ici même j’ai indiqué combien c’était indécent , et sauf erreur de ma part rien n’est mis sous le tapis . 
Maintenant tu raisonnes au particulier quand ça t’arrange , et au général de même . 
Je ne suis pas en accord avec toi sur ce point , je réponds donc en quoi avec des faits simples .

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Je veux 

Et moi je me branles un peu de ce que tu veux. Visiblement tu cherches a faire dévier le sujet.

Si ce sujet te dérange, va discuter plus loin. 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

C’est un forum ici non ?

Non j’indique ce qui est indiqué dans ton sujet mais qui a l’évidence n’a pas été lu et induit donc un propos erroné 

Ben non mais comme tu indiques « Les croyants » , un seul suffit à invalider ton propos 

Cf supra 

Ton propos ne tient pas deux secondes puisque ici même j’ai indiqué combien c’était indécent , et sauf erreur de ma part rien n’est mis sous le tapis . 
Maintenant tu raisonnes au particulier quand ça t’arrange , et au général de même . 
Je ne suis pas en accord avec toi sur ce point , je réponds donc en quoi avec des faits simples .

Encore et encore du hs. 

Putain dire que si on était dimanche.... je serais nettement plus peinard 

Amusant comme les croyants ont le cul qui gratte des qu'on évoque les travers de leurs gourous 

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

. 
Je ne suis pas en accord 

Ben tu m'étonnes.... 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est un forum

A bravo, enfin une affirmation non mensongère.

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

mais qui a l’évidence n’a pas été lu et induit donc un propos erroné 

Cette prétention.... si si on avait tous lu. Mais comme tu ne lis que ce qui t'arrange, ca a du t'échapper. 

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

.

Pourquoi 

Parce que. Sinon ce serait bien de cesser de vouloir faire dévier le sujet. Si il te pose un probleme et que ton cul te gratte....  tu devrais peut etre aller répéter deux trois notre père plus loin.

Le sujet ici c'est cette congrégation. Er ceux qui ont fourrés des gosses tout en représentant ta religion. Si c'est un souci pour toi.... ca ne doit pas empêcher ceux que ca intéresse d'en parler.

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

 dans le public .

Ouais mais c'est toujours pas le sujet. Cesse tes petits hs de confort. Le sujet t'emmerde... Ben trouve un sujet plus en adéquation avec tes convictions personnelles.

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

c’était indécent 

Ce qui esr indecent c'est tin petit discours protecteur, ton positionnement étrange et les dérives que tu imposes a ce sujet qui te gêne. 

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

ton espérance 

Pitoyable. Tu dois etre tellement fier de toi d'avoir fait ton taf de gentil.petit croyant docile qui face a une victime vient lui cracher a la gueule pour protéger ses gourous qui enculent des gamins en estimant que c'est sans lien avec la religion. 

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

à l’enfance ?

Sex toy tu veux dire ?