My God ! Pourquoi les églises se vident ?

il y a 27 minutes, Black3011 a dit :

Cette phrase ne vient pas de nulle part... Peu importe si c'est Jacques, Paul ou Pierre qui l'a dite. Elle est signifiante. 

[...] Oublie les recherches historiques obsessionnelles sur ce qui s'est vraiment passé en Palestine vers l'an 30 de notre ère...

Dans la tradition rabbinique, on va même jusqu'à dire : « Celui qui cherche de l'histoire dans les Écritures, qu'il crève ! »

Les livres de Moïse n'auraient pas été écrits par Moïse, dit-on ; Moïse lui-même n'aurait pas existé ; ni Abraham, Isaac ou Jacob ; etc.

Et pourtant les textes sacrés sont là. Ils ont inspiré et guidé des millions de personnes à travers le temps et l'espace ; non pour leur caractère historique, mais pour leur enseignement.

Les anciens Grecs ont transmis leur enseignement religieux au moyen de mythes dont les aspects historiques sont encore beaucoup plus flous, quoique non totalement absents, mais tout de même moins présents que dans l'enseignement religieux judaïque.

La plupart du temps, dans les Écritures, les auteurs attribuent tout leur enseignement à des personnages dont l'historicité est très incertaine, douteuse, mal établie.

Ceux qui veulent y rechercher de l'histoire, eh bien ! qu'ils y recherchent de l'histoire; ils risquent d'être bien déçus.

Jacques, Paul et Pierre n'étaient pas des journalistes ; ils avaient d'autres chats à fouetter.

il y a une heure, Black3011 a dit :

Cette phrase ne vient pas de nulle part... Peu importe si c'est Jacques, Paul ou Pierre qui l'a dite. Elle est signifiante. 

Et puisque tu nies l'existence d'un Dieu transcendant, eh bien, appelle-le l'Amour. Si tu veux, un amour immanent. A partir de ce moment-là, si tu consacres le reste de ta vie à aimer, on peut dire que tu es "sauvé" - quel que soit le sens de ce mot.

Dans ce cas, vois "l'Eglise" comme une métaphore, un signifiant qui renvoie à cet Amour. Et oublie les recherches historiques obsessionnelles sur ce qui s'est vraiment passé en Palestine vers l'an 30 de notre ère...

"Cette phrase ne vient pas de nulle part... Peu importe si c'est Jacques, Paul ou Pierre qui l'a dite. Elle est signifiante. "

Cette phrase aussi parlante qu'elle soit, peut être écrite par n'importe qui dont Jésus, mais dans ce cas il faudra prouver qu'elle est bien de Jésus, comme toutes autres sa

il y a une heure, Black3011 a dit :

Cette phrase ne vient pas de nulle part... Peu importe si c'est Jacques, Paul ou Pierre qui l'a dite. Elle est signifiante. 

Et puisque tu nies l'existence d'un Dieu transcendant, eh bien, appelle-le l'Amour. Si tu veux, un amour immanent. A partir de ce moment-là, si tu consacres le reste de ta vie à aimer, on peut dire que tu es "sauvé" - quel que soit le sens de ce mot.

Dans ce cas, vois "l'Eglise" comme une métaphore, un signifiant qui renvoie à cet Amour. Et oublie les recherches historiques obsessionnelles sur ce qui s'est vraiment passé en Palestine vers l'an 30 de notre ère...

Phrase signifiante ou pas, cette phrase aurait de l'intérêt si elle a bien été prononcée par Jésus et ce n'est pas demain qu'on pourra l'affirmer, idem pour toutes ses soi-disant autres phrases et miracles, miracles dont personne ne parle de son vivant !

"Et puisque tu nies l'existence d'un Dieu transcendant, eh bien, appelle-le l'Amour."

Comment pourrais-je appeler "Amour" un dieu dont je nie l'existence ?

De plus appeler "Amour" un dieu qui serait les créateur de cette terre merdique pour ne pas dire plus, faut pas rêver !

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

(...) De plus appeler "Amour" un dieu qui serait les créateur de cette terre merdique pour ne pas dire plus, faut pas rêver !

La Terre n'a pas été créée "merdique", c'est l'Homme s'étant éloigné de Dieu qui a rendu la Terre "merdique", comme tu dis. Si l'Homme avait respecté le Créateur et par conséquent Sa Création, elle ne serait pas dans l'état "merdique" où il l'a mise; l'Homme est le seul responsable de ce désastreux état de fait.

il y a 9 minutes, Passiflore a dit :

 

La Terre n'a pas été créée "merdique", c'est l'Homme s'étant éloigné de Dieu qui a rendu la Terre "merdique", comme tu dis. Si l'Homme avait respecté le Créateur et par conséquent Sa Création, elle ne serait pas dans l'état "merdique" où il l'a mise; l'Homme est le seul responsable de ce désastreux état de fait.

Ah… la Terre a donc été créée « idyllique » et c’est l’Homme qui l’a rendue « merdique ». Ok !

Je me demande alors pourquoi ce personnage si fabuleux n’a pas créé uniquement des êtres à son image n’étant que bonté et miséricorde ? 

à l’instant, Elisa* a dit :

Ah… la Terre a donc été créée « idyllique » et c’est l’Homme qui l’a rendue « merdique ». Ok !

Je me demande alors pourquoi ce personnage si fabuleux n’a pas créé uniquement des êtres à son image n’étant que bonté et miséricorde ? 

Parce que l'Eternel Dieu a voulu l'Homme libre, libre de choisir de croire en Lui et même de Le rejeter.

il y a 2 minutes, Passiflore a dit :

 

Parce que l'Eternel Dieu a voulu l'Homme libre, libre de choisir de croire en Lui et même de Le rejeter.

dis ca aux gamins qui naissent avec des maladies de merdes, des handicaps et une vie de merde. Demande lui où il matait ton éternel vieux con quand il laissait des enfants naître sans une seule chance d'être libre.

il y a 6 minutes, Passiflore a dit :

 

Parce que l'Eternel Dieu a voulu l'Homme libre, libre de choisir de croire en Lui et même de Le rejeter.

Ah oui… je vois je vois la liberté ! Pourquoi n’y ai-je pas pensé plus tôt ?

C’est ce concept utopique, ce but totalement irréaliste que l’Homme -les femmes en l’occurrence- essaie désespérément d’atteindre dans divers pays, au prix de sa vie comme en Afghanistan ou en Iran par ex. 

Je comprends parfaitement cette incompréhension, cette colère pour la simple et bonne raison que je les ressens moi-même... souvent.

Il y a des choses que je ne comprends pas...

il y a 12 minutes, Passiflore a dit :

 

La Terre n'a pas été créée "merdique", c'est l'Homme s'étant éloigné de Dieu qui a rendu la Terre "merdique", comme tu dis. Si l'Homme avait respecté le Créateur et par conséquent Sa Création, elle ne serait pas dans l'état "merdique" où il l'a mise; l'Homme est le seul responsable de ce désastreux état de fait.

La terre était déjà merdique avant l'arrivée de l'homme.

"Si l'Homme avait respecté le Créateur et par conséquent Sa Création, elle ne serait pas dans l'état "merdique" où il l'a mise"

C'est une blague ou quoi ?

Et au fait, qui a créé l'homme sinon votre soi-disant dieu, c'est donc lui qui a mis en celui-ci la notion du mal ?

De tous temps la terre a été un lieu de cataclysmes et d'horreurs, vous trouvez sans doute que les dinosaures et autres bestioles sympathiques du genre il y a 200 à 240 millions d'années, qui se bouffaient entre eux alors que l'homme n'existait pas, est digne d'un dieu qui prêche l'amour ?

il y a 9 minutes, Elisa* a dit :

Ah… la Terre a donc été créée « idyllique » et c’est l’Homme qui l’a rendue « merdique ». Ok !

Je me demande alors pourquoi ce personnage si fabuleux n’a pas créé uniquement des êtres à son image n’étant que bonté et miséricorde ? 

Oui on se pose la question, un dieu si parfait qui crée des hommes aussi imparfaits sur une terre aussi merdique 

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

(...) Oui on se pose la question, un dieu si parfait qui crée des hommes aussi imparfaits sur une terre aussi merdique.

C'est une façon de voir les choses.

L'Homme est par nature imparfait. La Terre lui a été confiée, on voit ce qu'il en a fait.

Voilà pourquoi les Eglises se vident. A cause de ces discours de bisounours attardés qui espèrent encore que ceux qui crèvent, payent et souffrent en endosseront la responsabilité pour préserver un vieillard imaginaire et des croyances à la con qui ne reposent sur rien de plus que des légendes.

Le 01/02/2026 à 13:49, Black3011 a dit :

Oui, pour les baptêmes, les mariages et les enterrements, "ça fait bien" d'aller à l'église. Même si la proportion de baptisés, de mariages religieux et d'obsèques religieuses est également en chute libre !...

Mais votre témoignage, sirielle, fait partie des raisons que j'ai de penser optimistement que la pratique chrétienne n'est pas morte et ne mourra jamais tout à fait ! (...)

Pas les religions, Anatole. Les religieux. Du moins certains.

Mais ce n'est pas parce qu'il y a un ver dans une pomme que tu vas brûler tous les pommiers du monde...

Oui "ça fait bien"; pour se faire bien voir par sa famille; on agit selon les traditions familiales sans y croire vraiment et c'est bien dommage.

Je pense aussi que la pratique chrétienne jamais ne disparaîtra.

Le 01/02/2026 à 08:55, Scénon a dit :

Pour vraiment comprendre un écrit inspiré, il faut être assisté par son auteur, c'est-à-dire par l'Esprit. 

Jamais “par soi-même”. Tout est don. « Demandez et vous recevrez ».

Il est vrai que l'homme découvre le divin, ou le Seigneur, en lui-même (...) Il cherche avant tout à amener le plus grand nombre d'âmes possible à Dieu.

(...) Celui qui voudrait qu'on lui prouve que le pôle nord existe, n'aurait cette preuve qu'à condition d'y aller lui-même. Il ne l'aura pas en feuilletant des ouvrages de géographie, ni en regardant de belles photos, ni en écoutant les récits de courageux explorateurs, bien que ces ouvrages et ces récits puissent le guider très utilement dans sa recherche.

Il faudra surtout qu'il commence par admettre comme possible l'hypothèse que le pôle nord existe.

Admettre comme possible l'hypothèse de Dieu: c'est ce que font les agnostiques; ils demandent juste des preuves, à l'instar de l'apôtre Thomas: ils ne croient qu'en ce que leurs yeux voient, qu'en ce que leurs mains peuvent toucher.

"Heureux celui qui croit sans avoir vu", est-il écrit.

Le rejet de la religion , ce fut inné chez moi ,  depuis ma plus "tendre" enfance , je sais que je ne me suis pas trompé   

il y a 3 minutes, Passiflore a dit :

 

Admettre comme possible l'hypothèse de Dieu: c'est ce que font les agnostiques; ils demandent juste des preuves, à l'instar de l'apôtre Thomas: ils ne croient qu'en ce que leurs yeux voient, qu'en ce que leurs mains peuvent toucher.

"Heureux celui qui croit sans avoir vu", est-il écrit.

Comme le chantait Serge REGGIANI :  notre père qui ètes aux cieux , restez y    

Il y a 2 heures, Orian a dit :

dis ca aux gamins qui naissent avec des maladies de merdes, des handicaps et une vie de merde. Demande lui où il matait ton éternel vieux con quand il laissait des enfants naître sans une seule chance d'être libre.

Il faudrait une bonne fois pour toutes oublier cette image médiévale et archaïque d'un Dieu magicien avec sa baguette. Les incroyants, vous êtes... incroyables ! Il vous faut tout ou rien : soit un Etre tout sucre et tout miel, et un superhéros de surcroît, qui va créer un Bisounoursland parfait, peuplé d'esclaves incapables de faire le mal, muselés, sans personnalité... et surtout pas incroyants, évidemment (d'où le paradoxe : les athées semblent préférer ne jamais avoir existé !); soit rien du tout : mais alors, pourquoi cette hargne, cet entêtement à vouloir "convaincre" les croyants qu'ils ont tort ? 

Je suis pour la liberté d'expression, mais une expression comme "ton éternel vieux con" me semble à la limite du manque de respect...

D'ailleurs certains enfants handicapés sont bien plus heureux que certains enfants dits "normaux". Je parie que vous êtes résolument pour l'avortement, bien entendu. Seront-ils plus heureux s'ils sont privés de vie ?

Il y a 2 heures, Elisa* a dit :

Ah oui… je vois je vois la liberté ! Pourquoi n’y ai-je pas pensé plus tôt ?

C’est ce concept utopique, ce but totalement irréaliste que l’Homme -les femmes en l’occurrence- essaie désespérément d’atteindre dans divers pays, au prix de sa vie comme en Afghanistan ou en Iran par ex. 

Si vous préférez vivre dans l'esclavage, "libre" à vous ! (c'est le cas de le dire)

Mais laissez à ceux qui aiment la liberté au moins l'espoir de l'obtenir...

Il y a 1 heure, G2LLOQ a dit :

1)Le rejet de la religion , ce fut inné chez moi ,  depuis ma plus "tendre" enfance , je sais que je ne me suis pas trompé   

2)Comme le chantait Serge REGGIANI :  notre père qui ètes aux cieux , restez y    

1) Comment le sais-tu ? Et si c'est inné, c'est depuis avant ta "tendre" enfance que tu la rejette - d'ailleurs, j'ai comme l'impression qu'elle n'a pas dû être si tendre que ça, ton enfance !

2) Sans vérifier, il me semble qu'à l'origine c'est de Prévert. Peut-être que Reggiani l'a repris.

En tout cas ça dénote non pas un athéisme, mais un antithéisme, ce qui est très différent ! L'antithéiste ne veut pas que Dieu existe, alors que l'athée n'y croit simplement pas.

il y a 22 minutes, Black3011 a dit :

Si vous préférez vivre dans l'esclavage, "libre" à vous ! (c'est le cas de le dire)

Mais laissez à ceux qui aiment la liberté au moins l'espoir de l'obtenir...

 Dit celui qui est esclave de son culte au point d’en faire la promotion sur les forums ! 

il y a 45 minutes, Elisa* a dit :

 Dit celui qui est esclave de son culte au point d’en faire la promotion sur les forums ! 

Et toi Elisa, tu ne fais pas la promotion de ton "culte" de l'incroyance sur les forums ? Tu ne viens pas dans la section "Religion et cultes" pour exprimer ton opinion ? 

il y a 13 minutes, Black3011 a dit :

Et toi Elisa, tu ne fais pas la promotion de ton "culte" de l'incroyance sur les forums ? Tu ne viens pas dans la section "Religion et cultes" pour exprimer ton opinion ? 

Absolument pas… je n’ai jamais créé des topics, discussions dédiées aux croyances ou pas. Je ne représente que moi, ne parle au nom de personne.

Je réfléchis et exprime mon point de vue sur tout type de topics, sur des sujets divers et variés, dans pratiquement toutes les rubriques. 

Tout ou presque est susceptible d’attirer mon attention.