Le ski "hors piste"est il du sport extrême?

il y a 6 minutes, LAKLAS a dit :

Bien sûr et leur faire payer les frais de secours.

Je me souviens qu'il en avait été question mais est-ce effectivement le cas ?

il y a une heure, Danoketian a dit :

Tu préfères qu'ils ne soient pas secouru?

il y a 11 minutes, LAKLAS a dit :

Bien sûr et leur faire payer les frais de secours.

C'est un très très vieux débat. Mais avant les imbéciles qui font vraiment vraiment n'importe quoi, il y a " tout le monde ". Il y a des environnements vraiment très très particuliers. L'état, la collectivité, est obligé de le prendre en compte, d'une foule de façons. Sinon, ça ne sera pas " 20 morts ", mais beaucoup plus, et pas que des inconscients. La génération de mes parents allaient à l'école, au collège, en bus, derrière le chasse-neige. C'est rarement les locaux qui se plantent, ils ont la culture des risques de chez eux.

Oui qu'ils payent. De la même manière que les soins pour les cancers liés au tabac devraient être à la charge exclusive des malades et leurs familles, idem pour les cirrhoses. Et que des dires des parents d'enfants handicapés qui le savent avant la naissance..... encore des inconscients qui coûtent cher à la société !

il y a 8 minutes, Orian a dit :

Oui qu'ils payent. De la même manière que les soins pour les cancers liés au tabac devraient être à la charge exclusive des malades et leurs familles, idem pour les cirrhoses. Et que des dires des parents d'enfants handicapés qui le savent avant la naissance..... encore des inconscients qui coûtent cher à la société !

Et s'ils peuvent pas payer, laissons les mourir.

Je ne comprends pas que l'on compare ce qui n'est pas comparable, m'enfin bon...

Marrant que certains ne comprennent pas que ce sont TOUS des choix de vies. 

il y a 5 minutes, Passiflore a dit :

 

Je ne comprends pas que l'on compare ce qui n'est pas comparable, m'enfin bon...

T'inquiète, un jour dieu t'expliquera. 

il y a 29 minutes, Totologik a dit :

(...) ce que j'en pense c'est que comme dans tous les sports, il existe des bonnes pratiques et des équipements permettant de réduire très fortement l'occurrence et la gravité des accidents. Car on ne fait pas de ski hors piste lorsque le risque d'avalanche est haut tout comme on ne sort pas le cerf-volant par temps orageux - les cerfs-volistes seraient-ils pour autant des inconscients ? Non. Tout ça pour exprimer que bien souvent ce n'est pas le sport en lui-même qu'il faut diaboliser mais la façon dont il est pratiqué.

Car la majorité des décès en ski hors piste est dû aux avalanches, et quasiment à chaque fois les accidentés sont sortis alors que le risque d'avalanche était supérieur à 4/5. Donc la vraie question serait "probablement" (car on n'a pas de données) bien plus générale que ça. À savoir, ce qui pousse certains à adopter un comportement à risque sachant qu'il existe des données chiffrées démontrant que le danger est bien réel. Ceci alors que, par exemple, personne de sensé ne sortirait le cerf-volant par météo orageuse. Donc pourquoi ce bon sens ne s'applique pas dans d'autres circonstances ? (...)

Malheureusement, de même que certains inconscients font fi du drapeau rouge interdisant la baignade en mer, d'autres ne se renseignent pas au préalable quant aux risques d'avalanche ou n'en tiennent aucun compte.

il y a 27 minutes, Neopilina a dit :

La génération de mes parents allaient à l'école, au collège, en bus, derrière le chasse-neige.

Désolé de me citer. Une petite précision. Les enfants dont je parle ci-dessus, n'étaient jamais privés d'école (sauf si c'était le chasse-neige qui était en panne !), etc., à cause de la neige, là où ils habitaient, c'était sûr qu'il y en aurait, donc, tout était prévu. Mais 300 mètres plus bas, en altitude donc, tous les hivers, les gosses avaient, une semaine, 15 jours, à la maison, à cause de la neige : les moyens prévus n'étaient pas les mêmes. Encore et toujours : l'argent.

il y a 30 minutes, Neopilina a dit :

 

C'est un très très vieux débat. Mais avant les imbéciles qui font vraiment vraiment n'importe quoi, il y a " tout le monde ". Il y a des environnements vraiment très très particuliers. L'état, la collectivité, est obligé de le prendre en compte, d'une foule de façons. Sinon, ça ne sera pas " 20 morts ", mais beaucoup plus, et pas que des inconscients. La génération de mes parents allaient à l'école, au collège, en bus, derrière le chasse-neige. C'est rarement les locaux qui se plantent, ils ont la culture des risques de chez eux.

Ceux qui veulent pratiquer un sport hors du cadre sécurisé n'ont qu'à souscrire une assurance spécifique pour laquelle ils cotiseront. Ce n'est pas au contribuable de financer leur envie de s'éclater !! 

Il y a 5 heures, Orian a dit :

Prendre sa voiture est bien plus mortifere. Suffit de regarder les chiffres.

les gens en voiture se compte en millions par jour, les gens en hors piste en centaine et sur 3 mois maximum, alors les chiffres...

Nul besoin de statistiques pour savoir que le hors piste est plus dangereux (sans pour autant être extrême), mais comme l'a écrit @Totologik, c'est le risque d'avalanche qui accroit considérablement le danger, en sachant que hors piste, même avec un risque 1/5, c'est plus risqué que sur piste. La connaissance du secteur joue aussi : savoir que là il y a un rocher...

Les locaux sortent sans problème à 3/5 : un ami moniteur se retrouve paralysé après une avalanche dans les Dolomites il y a 3 ans, et il a eu beaucoup de chance d'être retrouvé,  il n'a pas eu l'impression d'être inconscient : 3/5 c'est sa limite. Son enfant est né deux mois plus tard...

Jeune j'étais un skieur très moyen ,  j'ai été entrainé par un abruti sur une piste noire , CASSEROUSSE ! je suis arrivé en bas ! mais j'en ai bavé et cela m'a dégouté du ski !!  déja que je n'aimais pas     

il y a 2 minutes, G2LLOQ a dit :

Jeune j'étais un skieur très moyen ,  j'ai été entrainé par un abruti sur une piste noire , CASSEROUSSE ! je suis arrivé en bas ! mais j'en ai bavé et cela m'a dégouté du ski !!  déja que je n'aimais pas     

À Chamrousse. Je connais cette station la plus proche de Grenoble. J'y suis allé une ou deux fois, des pistes sympas surtout la piste verte de Bachat bouloud. Vu mon très médiocre niveau de ski, j'ai toujours évité les pistes noires. Je suis du genre courageux mais pas téméraire 

il y a 1 minute, LAKLAS a dit :

À Chamrousse. Je connais cette station la plus proche de Grenoble. J'y suis allé une ou deux fois, des pistes sympas surtout la piste verte de Bachat bouloud. Vu mon très médiocre niveau de ski, j'ai toujours évité les pistes noires. Je suis du genre courageux mais pas téméraire 

Dans Casserousse , a Chamrousse donc ,  il y avait un passage , "les bosses Emile ALLAIS "  mortel  !   

Il y a 1 heure, LAKLAS a dit :

Ceux qui veulent pratiquer un sport hors du cadre sécurisé n'ont qu'à souscrire une assurance spécifique pour laquelle ils cotiseront. Ce n'est pas au contribuable de financer leur envie de s'éclater !! 

Je répète, j'entends très bien l'argument. Débat récurrent. Des sauveteurs qui ont perdu la vie pour sauver celle d'un crétin, c'est pas inédit, c'est régulier. " Bon ", je sais que je vais aller chatouiller le point Godwin, mais tu laisses pas un imbécile se noyer ou mourir de froid, parce que c'est un imbécile.

il y a 1 minute, Neopilina a dit :

mais tu laisses pas un imbécile se noyer ou mourir de froid, parce que c'est un imbécile.

Non... bien entendu mais il faut lui présenter la facture des secours mobilisés, qu'il paiera à l'aide d'un échéancier qui pourra être étalé en fonction de ses revenus !!

il y a 1 minute, LAKLAS a dit :

Non... bien entendu mais il faut lui présenter la facture des secours mobilisés, qu'il paiera à l'aide d'un échéancier qui pourra être étalé en fonction de ses revenus !!

Pour certains, j'en ai vu, ça me va intégralement.

Si j'étais skieur, je serais terriblement tenté par le hors piste. Il me semble que c'est l'essence même du ski que de permettre de permettre de sortir des sentiers balisés et que ce serait bien dommage d'être privé de parcourir les espaces enneigés à l'état naturel.

Tout dépend des conditions d'exercice de l'activité et j'approuve totalement @Totologik. J'approuve totalement le ski hors piste là et quand le risque est limité. Il appartient aux pratiquants de s'informer.

Il n'existe pas de risque zéro et le lit est le lieu de décès de la plupart des humains, à tel point que ça empêche certains de dormir.

Certains aiment, voire éprouvent le besoin, de se confronter à des difficultés ou obstacles qui mettent leur vie en danger, il en est même parmi eux dont on admire les exploits, c'est compliqué de les condamner s'ils ne font pas courir de risques à d'autres.

Mais il y a des limites, affronter des risques forts d'avalanches, contre lesquelles on est complètement démunis, ne pas s'équiper correctement, emmener des enfants obligés de suivre ne sont pas des comportements selon moi admissibles.