Les erreurs scientifiques dans les livres religieux et la façon bizarre des croyants de les excuser

Si les livres religieux mentent parce démentis par la science, alors la religion n'est qu'une croyance basée sur du vent. La religion comme cela a été dit plus haut existe d'abord parce qu'on a peur de mourir, et ensuite pour expliquer ce qu'on ne comprenait pas. La science fournit de meilleures réponses, ces ouvrages religieux ne valent guère mieux que des contes et légendes, selon mon humble point de vue, ce qui ne m'empêche pas de respecter les religions dès lors qu'elles ne se substituent pas aux Lois locales.

Il y a 1 heure, Panopticom a dit :

Si les livres religieux mentent parce démentis par la science, alors la religion n'est qu'une croyance basée sur du vent. La religion comme cela a été dit plus haut existe d'abord parce qu'on a peur de mourir, et ensuite pour expliquer ce qu'on ne comprenait pas. La science fournit de meilleures réponses, ces ouvrages religieux ne valent guère mieux que des contes et légendes, selon mon humble point de vue, ce qui ne m'empêche pas de respecter les religions dès lors qu'elles ne se substituent pas aux Lois locales.

coucou

oui la bible est contredit par la science ...mais croire que la bible est du coup basé sur du vent est a mon avis hâtif ... pourquoi la bible devrait être parfaite ? ... elle a été écrit par des hommes imparfaits ... et Dieu est responsable que de ce qu'il dit ...pas de ce que disent ceux qui l’écoutent ... surtout qu'il y a des cas ou Dieu dit des choses que celui qui entends ne comprends pas et Dieu lui dit c'est normal cette prophétie est pas pour ton époque (Daniel 12 8  ) ... Dieu dit aussi qu'il a donné des préceptes qui était pas bon a une époque (Ézéchiel 20 25)... et la bible dit aussi que les scribes ont falsifié la bible (Jérémie 8 8  ) ... le mythe que la bible est parfaite vient d'un verset que toute écriture est inspirée (2 Timothée 3.16) ... inspirer veut pas dire exacte ...voir le verset qui dit que Dieu a donné de mauvais percepts 

ensuite les philosophes les plus sérieux reconnaissent que le message de la bible est bon ...pas sur la science mais sur la philosophie ... je veux bien que vous pensez le contraire mais avez vous lu la bible vraiment ? ...car si vous jugez un livre que vous avez pas lu c'est quand même particulier comme démarche ... 

pour respecter la loi des hommes ... 

« Rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu. » (Matthieu 22:21). → Séparation des domaines (politique vs. spirituel).

« Que chacun soit soumis aux autorités supérieures. » (Romains 13:1). → Respect de l’ordre civil, sauf si la loi contredit la conscience (Actes 5:29).

je rajoute d'autre verset qui casse le mythe de la bible parfaite

1 thessaloniciens 5 21 "Mais examinez toutes choses; retenez ce qui est bon;"...donc il y a pas que du bon dans la bible 

2 Corinthiens 2:17 "En effet, nous ne falsifions pas la parole de Dieu, comme le font les autres, mais c'est avec pureté, c'est de la part de Dieu, en Christ et devant Dieu que nous parlons" ... il y pas pas plus clair

il y a 31 minutes, vampy2023 a dit :

pourquoi la bible devrait être parfaite ?

Parce que sinon on ne peut pas démêler le vrai du faux, et à mesure que la science avance, il y a de moins en moins de vrai.

il y a 31 minutes, vampy2023 a dit :

elle a été écrit par des hommes imparfaits ...

Qui n'ont pas vécu ce qu'ils écrivent, ce sont des traditions orales... On y croit ou pas.

il y a 33 minutes, vampy2023 a dit :

Dieu dit des choses que celui qui entends ne comprends pas

Et alors que répète-t-il ?

il y a 33 minutes, vampy2023 a dit :

ensuite les philosophes les plus sérieux reconnaissent que le message de la bible est bon

Voilà : un philosophe parmi tant d'autres !

il y a 34 minutes, vampy2023 a dit :

avez vous lu la bible vraiment ?

J'ai été élevé dans une famille catholique, messe tous les dimanches, communion, mariage à l'église, notre premier enfant baptisé mais pas les suivants : nous n'y croyions plus. Peu à peu, la science avançait, et Dieu ne protégeait pas les hommes : où était-il à Crans Montana ?

Peu à peu j'ai perdu la foi pour en arriver au point de vue exprimé plus haut.

il y a 6 minutes, Panopticom a dit :

 

Parce que sinon on ne peut pas démêler le vrai du faux, et à mesure que la science avance, il y a de moins en moins de vrai.

Qui n'ont pas vécu ce qu'ils écrivent, ce sont des traditions orales... On y croit ou pas.

 

Et alors que répète-t-il ?

 

Voilà : un philosophe parmi tant d'autres !

 

J'ai été élevé dans une famille catholique, messe tous les dimanches, communion, mariage à l'église, notre premier enfant baptisé mais pas les suivants : nous n'y croyions plus. Peu à peu, la science avançait, et Dieu ne protégeait pas les hommes : où était-il à Crans Montana ?

Peu à peu j'ai perdu la foi pour en arriver au point de vue exprimé plus haut.

coucou

comme je l'ai dis la bible de retenir ce qui est bon ...donc oui il faut du discernement ... la bible est pas la pour que tu réfléchisse plus ...au contraire elle dit d'ouvrir son intelligence et que le manque de science est bon pour personne ...

alors effectivement on y crois ou pas ...d'ailleurs peu de croyants ont lu la bible ... et c'est pas un problème ... la bible dit que quasi tout sera pardonné ... sauf le blasphème contre le saint esprit ...en gros renier sa foi et pas être dans l'amour du prochain ... donc c'est pas grave que tu sois pas croyants ... romains 2 parle de ceux qui connaissent pas la loi mosaïque et seront juger sans la loi mosaïque ... c'est a dire sur leur amour pour les autres ...le coup des brebis et des boucs 

quand Dieu parle ils répètent ce que Dieu dit ...sinon ils donnent leur avis ... par exemple dans l'ancien testament la loi mosaïque est vu parfaite ...dans le nouveau testament la loi mosaïque est vu comme imparfait et a vieillit ... c'est pas contradictoire c'est on change de sacerdoce ... faut lire hébreux 7 ...  

pour des exemple de philosophes validant la bible 

Kierkegaard (père de l'existentialisme)

Simone Weil (philosophe, mystique)

René Girard (anthropologue, théorie mimétique)

Emmanuel Levinas (éthique de l'altérité)

pour ou est Dieu actuellement ? ... c'est mon avis perso ... le christ a dit qu'il a tout accomplit ...maintenant c'est les hommes qui sont responsables de leur actes et de ce qu'ils font de la bible ... on est pas infantiliser dans la bible ...chacun est responsable et adulte ... le problème de cran montana est une tragédie humaine ... Dieu a rien a voir 

je comprends ta perte de foi ... un croyant croit en l'incroyable et il faut vraiment s'accrocher pour vraiment comprendre la bible ... mais comprendre la bible est pas une obligation ... juste soit dans l'amour de ton prochain ... que Dieu existe ou pas c'est la meilleure façon de vivre ...tous les philosophes sérieux le disent 

Il y a 14 heures, vampy2023 a dit :

Simone Weil (philosophe, mystique)

Heu, les autres, ça se défend, mais elle, il vaut mieux la retirer de la liste. "Dieu a fait à Moïse et à Josué des promesses purement temporelles à une époque où l'Égypte était tendue vers le salut éternel de l'âme. Les Hébreux, ayant refusé la révélation égyptienne, ont eu le Dieu qu'ils méritaient : un Dieu charnel et collectif qui n'a parlé jusqu'à l'exil à l'âme de personne (à moins que dans les psaumes ?)... (...) Il n'est pas étonnant qu'un peuple d'esclaves fugitifs, conquérants d'une terre paradisiaque aménagée par des civilisations au labeur desquelles ils n'avaient eu aucune part et qu'ils détruisirent par des massacres, - qu'un tel peuple n'ait pu donner grand-chose de bon. Parler de "Dieu éducateur" au sujet de ce peuple est une atroce plaisanterie..." (de La pesanteur et la grâce).

Donc le plus universel des réflexes antisémites, juger les Juifs actuels sur la base des écrits de leurs supposés lointains ancêtres, comme s'ils y étaient pour quelque chose, comme s'ils étaient les seuls à tenir ces écrits pour sacrés, et comme s'ils n'avaient pas trouvé depuis belle lurette des façons de s'en inspirer moins idiotes que de la prendre à la lettre ("Ce que tu ne veux pas qu'on te fasse, ne le fais pas aux autres. C'est toute la Torah et tous les prophètes, le reste n'est que commentaire. Maintenant va et étudie..." Rabbi Hillel Ha Zaken, le plus prestigieux des maitres pharisiens, antérieur à Jésus, selon Talmud de Babylone, Shabbat, 31a).

Simone Weil est donc régulièrement citée comme un cas typique de personnalité juive antisémite (par exemple par Paul Giniewski, La croix des Juifs). Plus d'explications (et de nuances, mais qui ne changent rien de fondamental) : https://bouquinsblog.blog4ever.com/la-pesanteur-et-la-grace-simone-weil-2-antisemite

il y a 5 minutes, yagmort a dit :

Heu, les autres, ça se défend, mais elle, il vaut mieux la retirer de la liste. "Dieu a fait à Moïse et à Josué des promesses purement temporelles à une époque où l'Égypte était tendue vers le salut éternel de l'âme. Les Hébreux, ayant refusé la révélation égyptienne, ont eu le Dieu qu'ils méritaient : un Dieu charnel et collectif qui n'a parlé jusqu'à l'exil à l'âme de personne (à moins que dans les psaumes ?)... (...) Il n'est pas étonnant qu'un peuple d'esclaves fugitifs, conquérants d'une terre paradisiaque aménagée par des civilisations au labeur desquelles ils n'avaient eu aucune part et qu'ils détruisirent par des massacres, - qu'un tel peuple n'ait pu donner grand-chose de bon. Parler de "Dieu éducateur" au sujet de ce peuple est une atroce plaisanterie..." (de La pesanteur et la grâce).

Donc le plus universel des réflexes antisémites, juger les Juifs actuels sur la base des écrits de leurs supposés lointains ancêtres, comme s'ils y étaient pour quelque chose, comme s'ils étaient les seuls à tenir ces écrits pour sacrés, et comme s'ils n'avaient pas trouvé depuis belle lurette des façons de s'en inspirer moins idiotes que de la prendre à la lettre.

Simone Weil est donc régulièrement citée comme un cas typique de personnalité juive antisémite (par exemple par Paul Giniewski, La croix des Juifs). Plus d'explications (et de nuances, mais qui ne changent rien de fondamental) : https://bouquinsblog.blog4ever.com/la-pesanteur-et-la-grace-simone-weil-2-antisemite

 

tu as raison ...mais en fait la plupart des grands cathos philosophe sont antisémite jusqu’à Vatican 2 ... donc dans les années 60 ... simone weill est morte en dans les années 40 de mémoire ...mais c'est bien que tu remette dans le contexte sa vie et ses propos 

il y a 1 minute, vampy2023 a dit :

tu as raison ...mais en fait la plupart des grands cathos philosophe sont antisémite jusqu’à Vatican 2 ... donc dans les années 60 ... simone weill est morte en dans les années 40 de mémoire ...mais c'est bien que tu remette dans le contexte sa vie et ses propos 

Attention, elle a toujours refusé le baptême. Et elle n'a rien publié de son vivant, c'est un prêtre dont le nom m'échappe qui a compilé La pesanteur et la grâce et les autres à partir de diverses lettres, pas forcément honnêtement.

il y a 3 minutes, yagmort a dit :

Attention, elle a toujours refusé le baptême. Et elle n'a rien publié de son vivant, c'est un prêtre dont le nom m'échappe qui a compilé La pesanteur et la grâce et les autres à partir de diverses lettres, pas forcément honnêtement.

coucou

la encore tu as raison ... mais elle était d'inspiration catho même si elle était dissidente ...la je parlais de l’antisémite catho donc mis fin avec Vatican 2 et pas avant 

il y a 4 minutes, vampy2023 a dit :

La encore tu as raison ... mais elle était d'inspiration catho même si elle était dissidente ...la je parlais de l’antisémite catho donc mis fin avec Vatican 2 et pas avant 

Pas si simple (le Judaïsme était la seule religion non chrétienne tolérée et même protégée, quoique discriminée, dans l'Europe chrétienne au temps où le Catholicisme y était tout-puissant), mais autre sujet. Je vais voir pour un autre fil.

Et pour y revenir, au sujet, selon le Coran on peut atteindre à l'ouest, Maghreb dans le texte, l'endroit où le soleil se couche. L'astronomie du Coran est celle de son temps avec des erreurs en plus, etc. etc. Mais les élucubration d'un certain Bucaille continuent à circuler. https://bouquinsblog.blog4ever.com/la-bible-le-coran-et-la-science-maurice-bucaille 

"Les erreurs scientifiques dans les livres religieux et la façon bizarre des croyants de les excuser"

Comme si les religieux étaient des scientifiques !

Les religieux racontent n'importe quoi, ils vous promettent monts et merveilles si vous vous soumettez à leurs délires, ce sont des charlatans de première catégorie.

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

"Les erreurs scientifiques dans les livres religieux et la façon bizarre des croyants de les excuser"

Comme si les religieux étaient des scientifiques !

Les religieux racontent n'importe quoi, ils vous promettent monts et merveilles si vous vous soumettez à leurs délires, ce sont des charlatans de première catégorie.

 

coucou

Blaise pascal et pasteur étaient croyant et scientifique 

il y a 4 minutes, vampy2023 a dit :

coucou

 

Blaise pascal et pasteur étaient croyant et scientifique 

Bravo, tu en as trouvé 2 !

Pascal et Pasteur sont peut-être croyants, mais ils ne représentent pas l'église et ne prêchent pas !

Nombre de dictateurs criminels étaient croyants aussi...

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Bravo, tu en as trouvé 2 !

Pascal et Pasteur sont peut-être croyants, mais ils ne représentent pas l'église et ne prêchent pas !

Nombre de dictateurs criminels étaient croyants aussi...

 

en fait comme je l'ai dis les religions dominantes sont en plein apostasie ...au lieu de prêcher l'amour inconditionnel et la bienveillance absolue elles prêchent la méritocratie spirituelle donc que le salut est pas gratuit comme le dit la bible mais conditionnel au mérite ...donc c'est normale que ceux qui prêchent sont pas des scientifiques ...et encore il doit y en avoir car être prêtre n'est pas adhérer a tout ce que disent les religions dominantes 

il y a 28 minutes, vampy2023 a dit :

en fait comme je l'ai dis les religions dominantes sont en plein apostasie ...au lieu de prêcher l'amour inconditionnel et la bienveillance absolue elles prêchent la méritocratie spirituelle donc que le salut est pas gratuit comme le dit la bible mais conditionnel au mérite ...donc c'est normale que ceux qui prêchent sont pas des scientifiques ...et encore il doit y en avoir car être prêtre n'est pas adhérer a tout ce que disent les religions dominantes 

C'est du n'importe quoi !

"..au lieu de prêcher l'amour inconditionnel et la bienveillance absolue..."

Dans quel monde vivez-vous ?

Il y a 21 heures, Panopticom a dit :

Panapticom dit à propos dieu dieu de la bible : 

Et alors que répète-t-il ?

Effectivement . Si Vampy dit que les hommes ont falsifié la parole de dieu et qu'en plus tout est symbolique et pas clair dans la bible , c'est comme dire " il en devient impossible de différencier le vrai du faux dans la bible , mais dieu a dit la vérité dans la bible " .

La réalité que ce qu'on ne peut pas demander à un pseudo message pas clair d'éclairer quelqu'un et de le guider dans sa vie , puisqu'on ne sait même plus ce qui retourne  du vrai ou du faux dans un tel livre . Avoir foi en quoi du coup ? 

Moi c'est surtout ces perpétuelles pirouettes du croyant quand on met le doigt sur l'invraisemblance du texte qui me montre que pour le croyant au fond des choses , le texte ne veut plus rien dire et ne s'appuie sur rien du tout  . Donc dans le fond , je préfère encore l'honnêteté de l'agnostique dont l'esprit ne s'appui sur rien quand il est question de vérité absolue , que le tranquenard de la foi sensée guider l'adepte et qui quand on y regarde de plus près repose sur des contre vérités ou du symbolisme vague que l'on peut interpréter comme on veut . 

il y a 10 minutes, Nidjam a dit :

Effectivement . Si Vampy dit que les hommes ont falsifié la parole de dieu et qu'en plus tout est symbolique et pas clair dans la bible , c'est comme dire " il en devient impossible de différencier le vrai du faux dans la bible , mais dieu a dit la vérité dans la bible " . La réalité que ce qu'on ne peut pas demander à un pseudo message pas clair d'éclairer quelqu'un et de le guider dans sa vie , puisqu'on ne sait même plus ce qui relate du vrai ou du faux dans un tel livre . Avoir foi en quoi du coup ? 

 coucou

La foi chrétienne ne repose pas sur la clarté parfaite d’un texte, mais sur la fidélité de Dieu à travers un texte humain.
La Bible n’est pas un mode d’emploi uniforme, mais un chemin pédagogique : elle confronte, déstabilise, révèle progressivement.
Jésus lui-même parlait de manière volontairement non évidente, non pour perdre les gens, mais pour révéler le cœur de chacun.
La foi ne consiste donc pas à tout comprendre, mais à apprendre à discerner ce qui conduit à l’amour, à la justice et à la vie. 

genre ce discours de martin Luther king qui montre que la guerre est incompatible avec la justice la sagesse et l'amour

Je viens à cette magnifique maison de culte ce soir parce que ma conscience ne me laisse pas d’autre choix … Une véritable révolution des valeurs va poser la main sur l’ordre du monde et parler de la guerre », cette façon de régler les différends n’est pas juste. » Cette entreprise de brûler des êtres humains au napalm, de remplir les maisons de notre nation avec les orphelins et les veuves, d’injecter les drogues toxiques de la haine dans les veines des peuples normalement sans cruauté, d’envoyer des hommes handicapés physiques et psychologiquement dérangée des champs de bataille sombres et sanglants vers leurs maison, ne peut pas être concilier avec la sagesse, la justice et l’amour … »-Martin Luther King Jr.

il y a 14 minutes, vampy2023 a dit :

 coucou

 

La foi chrétienne ne repose pas sur la clarté parfaite d’un texte, mais sur la fidélité de Dieu à travers un texte humain.
La Bible n’est pas un mode d’emploi uniforme, mais un chemin pédagogique : elle confronte, déstabilise, révèle progressivement.
Jésus lui-même parlait de manière volontairement non évidente, non pour perdre les gens, mais pour révéler le cœur de chacun.
La foi ne consiste donc pas à tout comprendre, mais à apprendre à discerner ce qui conduit à l’amour, à la justice et à la vie. 

Non. Une texte pas clair ne clarifie rien , même dans la vie d'une personne .Ce qui est clair clarifie , ce qui n'est pas clair ne fait rien avancer sur le plan spirituel , philosophique et scientifique . Je ne comprends  pas en quoi un tel livre pourrait guider qui que ce soit . N'oublions pas que beaucoup de gens sérieusement perturbés utilisent ce genre de livre comme support à leur propre folie dans les hopitaux psys . Un tel livre ne peut pas mettre de l'ordre dans les idées pour avoir les idées claires . Même le nouveau testament n'est pas clair quand à sa filiation avec l'ancien . Hors dans l'ancien testament , on y trouve un dieu sérieusement perturbé sur un plan psychiatrique . Rien n'est clair , ni dans la bible ni dans le nouveau testament , et donc rien ne guide l'homme en réalité dans ces textes ou on peut y voir tout est son exact contraire à la fois  . 

il y a 23 minutes, vampy2023 a dit :

 coucou

La foi chrétienne ne repose pas sur la clarté parfaite d’un texte, mais sur la fidélité de Dieu à travers un texte humain.
 

Sauf que si il est dit tout et son exact contraire sur ce dieu dans un texte , alors t'en faire une idée à suivre pour te guider ne ménera à rien . Donc oui, il faut un minimum de clarté , quoi que tu en dises . Dans la bible , le dieu de ce livre imaginaire est sérieusement atteint sur le plan psychiatrique . 

Donc je ne vois pas en quoi il pourrait inspirer sainement les hommes .  

Exemple exode 20.5 : "Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point; car moi, l'Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l'iniquité des pères sur les enfants jusqu'à la troisième et la quatrième génération de ceux qui me haïssent" 

il y a 7 minutes, Nidjam a dit :

Sauf que si il est dit tout et son exact contraire sur ce dieu dans un texte , alors t'en faire une idée à suivre pour te guider ne ménera à rien . 

Donc oui, il faut un minimum de clarté , quoi que tu en dises . 

Dans la bible , dieu est sérieusement atteint sur le plan psychiatrique . 

Donc je ne vois pas en quoi il pourrait inspirer sainement les hommes .  

coucou

c'est un fait que l'abolition de l'esclavage a été grâce a des abolitionnistes chrétiens ...un fait que la déclaration des droit de l'homme sont inspirer de la bible ...dans le préambule de 1794 on parle de l’être suprême ... c'est des faits que le christianisme a influencer fortement l'occident ...

tu peux nier ses fait ...mais alors tu es dans le déni 

Si la Bible était réellement incohérente au point d’être inutilisable, elle n’aurait pas produit durablement des consciences capables de discernement moral, de critique interne et de transformation sociale.

Je comprends l’objection sur les tensions et contradictions apparentes dans la Bible.
Mais si ce texte était réellement inutilisable pour se guider, il est difficile d’expliquer pourquoi il a aussi produit, de l’intérieur même du christianisme, des mouvements de critique, de réforme et de remise en question morale — comme l’abolition de l’esclavage ou la défense de la dignité humaine.
Cela suggère que la Bible ne fonctionne pas comme un manuel cohérent et figé, mais comme un texte qui oblige au discernement, et dont les tensions peuvent justement être fécondes plutôt que paralysantes.

il y a 9 minutes, vampy2023 a dit :

coucou

 

c'est un fait que l'abolition de l'esclavage a été grâce a des abolitionnistes chrétiens ...un fait que la déclaration des droit de l'homme sont inspirer de la bible ...dans le préambule de 1794 on parle de l’être suprême ... c'est des faits que le christianisme a influencer fortement l'occident ...

 

tu peux nier ses fait ...mais alors tu es dans le déni 

Tu es mal renseigné . Les chrétiens ont colonisés des pays pour  endoctiner de force les populations à leur religion et en les mettant en esclavage . L'abolition de l'esclavage a eu lieu au moment où le moteur à explosion est apparue en 1807. Avoir des esclaves devenait alors défavorable sur un plan économique , remplacé par des machines pour les cultures et les récoltes . La fin de l'esclavage n'est pas en relation à de la compassion humaine, mais liée à  l'arrivée des machines , d'une révolution industrielle  . Il devenait bien plus couteux de nourrir un esclave que d'utiliser des machines agricoles à leur place . Quand les machines agricoles n'existaient pas , les chrétiens étaient pour l'esclavage et  le pratiquaient intensivement . Quand les machines agricoles sont apparues , l'esclavage n'était plus rentable .