Une milice rurale ?

Il y a 23 heures, Morfou a dit :

 100 00 exploitations exploitations perdues ces 10 dernières années...

Les écolos emmerdent tout le monde, les anti viande itou, les anti chasse, itou...

Dans certain cas les écolo ont raison, et dans d'autres cas ils vont trop loin comme tout les politiciens.

Par exemple vous dites qu'ils emmerdent les chasseurs, mais il faut voir comment ces derniers vont trop loin en chassant des animaux en voix d'extinction et ou non nuisibles.

Voici des oiseaux chassés alors qu'ils sont en voix d'extinctions, et encore il n'y a pas tout :

Donc cela n'a pas de sens, sauf c'est pour le plaisir de jouer comme leur président l'a dit en direct sur Sud-Radio. Raison pour laquelle qu'ils élèvent des faisans les lâchent pour après les chasser.

Puis il faut voir qu'ils ne se prennent pas pour rien en ne respectant pas la loi de la chasse comme par exemple, en tirant sur la route devant des voitures comme il y a quelques jours,...

il y a 36 minutes, williams a dit :

Dans certain cas les écolo ont raison, et dans d'autres cas ils vont trop loin comme tout les politiciens.

Par exemple vous dites qu'ils emmerdent les chasseurs, mais il faut voir comment ces derniers vont trop loin en chassant des animaux en voix d'extinction et ou non nuisibles.

Voici des oiseaux chassés alors qu'ils sont en voix d'extinctions, et encore il n'y a pas tout :

Donc cela n'a pas de sens, sauf c'est pour le plaisir de jouer comme leur président l'a dit en direct sur Sud-Radio. Raison pour laquelle qu'ils élèvent des faisans les lâchent pour après les chasser.

Puis il faut voir qu'ils ne se prennent pas pour rien en ne respectant pas la loi de la chasse comme par exemple, en tirant sur la route devant des voitures comme il y a quelques jours,...

https://www.chasseurdefrance.com/une-etude-qui-bouscule-les-prejuges/

il y a 43 minutes, Phylou a dit :

Je ne regarde jamais ces chaînes qui tiennent plus du bourrage de crâne que de l'information.

C'est pas faux.

Mais ça donne juste une idée des méthodes d'"expression" des "milices rurales" dont il est question sur ce sujet.

Le 13/12/2025 à 12:52, Morfou a dit :

100 00 exploitations exploitations perdues ces 10 dernières années...

Morfou, tu écris :

-         « 100 00 exploitations perdues ces 10 dernières années... ».

C’est une blague que la FNSEA fait entrer dans les têtes du petit peuple. Simplement pour justifier des demandes perpétuelles à l’État d’avantages, professionnels ou fiscaux.

Aucune exploitation agricole n’est perdue. Mais l’agriculture a tourné un grand virage ces deux dernières décennies. L’agriculture au siècle dernier était assurée en très grande majorité par de petites exploitations. Il y a 40 ou 50 ans, hors céréaliers, chaque agriculteur avait en propriété réelle environ sept hectares. Mais tous ces paysans, paysans plutôt qu’agriculteurs, ont pris leur retraite, ou sont en train de la prendre. Voire sont morts.

Les enfants de ces agriculteurs ne veulent que rarement continuer l’exploitation. Le plus souvent, ils en sont partis depuis longtemps vivre en ville, ou ailleurs, mais pas dans l’agriculture.

Quant aux propriétés agricoles, aux fermes, il est évident qu’elles ne sont pas perdues. Dans chaque village, voire dans chaque hameau, l’un des agriculteurs local qui se révèle plus entreprenant que les autres, rachète les terres de celui qui part à la retraite. Ou les prend en location.  

Créant ainsi de grands espaces agricoles, qui lui apportent de nombreux avantages.  Par exemple la possibilité d’utiliser du plus gros matériel agricole. Ou d’acheter ses amendements en plus grosses quantités, c’est-à-dire moins cher.  

Quant au bâtiment de la ferme, soit les enfants du paysan le transforme en résidence secondaire, soit il est vendu pour faire une résidence secondaire .

Dans chaque village qui il y a dix ans comptait dix exploitations, il n’en reste plus aujourd’hui qu’une seule qui travaille les terres des 10 autres, qui les lui ont vendues ou louées.

Et les syndicats agricoles vont prétendre :

-         - « à tel endroit l’on a perdu 10 fermes ! ».  

C’est une blague. En réalité 1 seule ferme a remplacé les 9 autres

C’est sur ce système de calculs que les syndicats agricoles disent ensuite ;

-         «  … 100 000 exploitations perdues … »

Cela veut-dire simplement que ces paysans sont partis à la retraite, et qu’ils ont été rayés par la MSA de la liste des exploitants agricoles. Mais pas un seul hectare de leurs terres ne reste en friche ou est perdu. Pas un seul bâtiment de ferme ne sera abandonné, mais tous transformés en résidences secondaires, si leur état le permet.   

L’intérêt des syndicats agricole dans cette histoire ? Chantage habituel de ces syndicats auprès du Trésor Public :  -« amenez le pognon, si non le monde agricole va mourir ».

il y a une heure, Témoudjine a dit :

 

Morfou, tu écris :

 

-         « 100 00 exploitations perdues ces 10 dernières années... ».

 

C’est une blague que la FNSEA fait entrer dans les têtes du petit peuple. Simplement pour justifier des demandes perpétuelles à l’État d’avantages, professionnels ou fiscaux.

 

Aucune exploitation agricole n’est perdue. Mais l’agriculture a tourné un grand virage ces deux dernières décennies. L’agriculture au siècle dernier était assurée en très grande majorité par de petites exploitations. Il y a 40 ou 50 ans, hors céréaliers, chaque agriculteur avait en propriété réelle environ sept hectares. Mais tous ces paysans, paysans plutôt qu’agriculteurs, ont pris leur retraite, ou sont en train de la prendre. Voire sont morts.

 

Les enfants de ces agriculteurs ne veulent que rarement continuer l’exploitation. Le plus souvent, ils en sont partis depuis longtemps vivre en ville, ou ailleurs, mais pas dans l’agriculture.

 

Quant aux propriétés agricoles, aux fermes, il est évident qu’elles ne sont pas perdues. Dans chaque village, voire dans chaque hameau, l’un des agriculteurs local qui se révèle plus entreprenant que les autres, rachète les terres de celui qui part à la retraite. Ou les prend en location.  

 

Créant ainsi de grands espaces agricoles, qui lui apportent de nombreux avantages.  Par exemple la possibilité d’utiliser du plus gros matériel agricole. Ou d’acheter ses amendements en plus grosses quantités, c’est-à-dire moins cher.  

 

Quant au bâtiment de la ferme, soit les enfants du paysan le transforme en résidence secondaire, soit il est vendu pour faire une résidence secondaire .

 

Dans chaque village qui il y a dix ans comptait dix exploitations, il n’en reste plus aujourd’hui qu’une seule qui travaille les terres des 10 autres, qui les lui ont vendues ou louées.

 

Et les syndicats agricoles vont prétendre :

 

-         - « à tel endroit l’on a perdu 10 fermes ! ».  

 

C’est une blague. En réalité 1 seule ferme a remplacé les 9 autres

 

C’est sur ce système de calculs que les syndicats agricoles disent ensuite ;

 

-         «  … 100 000 exploitations perdues … »

 

Cela veut-dire simplement que ces paysans sont partis à la retraite, et qu’ils ont été rayés par la MSA de la liste des exploitants agricoles. Mais pas un seul hectare de leurs terres ne reste en friche ou est perdu. Pas un seul bâtiment de ferme ne sera abandonné, mais tous transformés en résidences secondaires, si leur état le permet.   

 

L’intérêt des syndicats agricole dans cette histoire ? Chantage habituel de ces syndicats auprès du Trésor Public :  -« amenez le pognon, si non le monde agricole va mourir ».

 

https://pays-de-la-loire.chambres-agriculture.fr/sinformer/economie-prospective/panorama-socio-economique

Vous pouvez vous renseigner dans chaque chambre d'agriculture par région!

https://www.sarthe.gouv.fr/contenu/telechargement/6375/53349/file/integralite_de_la_charte_et_des_fiches.pdf

J'habite en Sarthe mais suis du 49!

Il y a 10 heures, Morfou a dit :

https://www.chasseurdefrance.com/une-etude-qui-bouscule-les-prejuges/

Dans ce lien ils disent par exemple : " les chasseurs sont des acteurs engagés au service de la chasse, de la sauvegarde de la biodiversité...". Ah bon, pour toi chasser des animaux en voix d'extinction et non nuisibles c'est un geste de la sauvegarde de la biodiversité 

Il faut voir les choses entre se qui est écrit et ce qui est belle et bien la réalité, c'est tout comme pour la politique.

Car en vous promenant, comme tout le monde vous devez trouver des douilles au sol, sans compter les plombs,... Se qui polluent le sol et donc ceci aussi va à l'encontre de la biodiversité 

Il y a 11 heures, williams a dit :

Dans ce lien ils disent par exemple : " les chasseurs sont des acteurs engagés au service de la chasse, de la sauvegarde de la biodiversité...". Ah bon, pour toi chasser des animaux en voix d'extinction et non nuisibles c'est un geste de la sauvegarde de la biodiversité 

Il faut voir les choses entre se qui est écrit et ce qui est belle et bien la réalité, c'est tout comme pour la politique.

Car en vous promenant, comme tout le monde vous devez trouver des douilles au sol, sans compter les plombs,... Se qui polluent le sol et donc ceci aussi va à l'encontre de la biodiversité 

Il y a les chasseurs "bobos" désignés dans ce lien, cadres etc. et qui se disent "ruraux" alors qu'ils ne le sont pas..la plupart du temps ils ont juste une résidence à la campagne...et les paysans, les vrais ruraux qui chassent plus pour protéger leurs biens, leur travail, leur production... que pour le plaisir...leur pourcentage est d'ailleurs peanuts...

il y a 10 minutes, Morfou a dit :

Il y a les chasseurs "bobos" désignés dans ce lien, cadres etc. et qui se disent "ruraux" alors qu'ils ne le sont pas..la plupart du temps ils ont juste une résidence à la campagne...et les paysans, les vrais ruraux qui chassent plus pour protéger leurs biens, leur travail, leur production... que pour le plaisir...leur pourcentage est d'ailleurs peanuts...

Alors si comme vous dites ils chassent plus pour protéger leurs biens, leur travail, leur production... alors pourquoi tout ces oiseaux dont vous avez une liste et voir d'autres comme la perdrix grise,... qui ne sont pas nuisibles et en voix d'extension sont chassés depuis longtemps, ou bien qu'on lâche des faisons pour le plaisir de les chasser,... 

Pourtant le président de la chasse dit que chasser c'est un jeu et non là pour équilibrer la nature suite à se qu'il a dit sur la vidéo de RMC.

C'est comme, voici une autre vidéo d'un débat de la chasse avec le président de la chasse. Allez à 11,40 minutes quand Jean-Jacques Bourdin de Sud-Radio demande à propos de la chasse à la marmotte pourquoi elle continue à être chassée alors que ce n'est pas un animal nuisible, qu'il n'y en a pas beaucoup,... Vous allez voir que Willy Schraen dit qu'il y en a de plus en plus dans certains zones alors que ce n'est pas vraiment vrai. Puis pour lui la chasse à la marmotte aurait aucun effet sur cet animal voir au contraire cela entretien ses territoires,... suite à ce qu'il dit alors que leur nombre diminue. Puis pour lui c'est comme si seul l'homme était l'être qui a égalisé le nombre des animaux alors qu'on voit que pour certain animaux la chasse diminue plutôt le nombre de ces animaux, alors que par exemple pour les marmottes, elles ont leur prédateur comme l'aigle royal, le renard roux, le loup où il est à nouveau présent, l'ours, etc. Donc il faut en prendre et en laisser de ce qu'ils disent tout comme la politique :

il y a 34 minutes, williams a dit :

Alors si comme vous dites ils chassent plus pour protéger leurs biens, leur travail, leur production... alors pourquoi tout ces oiseaux dont vous avez une liste et voir d'autres comme la perdrix grise,... qui ne sont pas nuisibles et en voix d'extension sont chassés depuis longtemps, ou bien qu'on lâche des faisons pour le plaisir de les chasser,... 

Pourtant le président de la chasse dit que chasser c'est un jeu et non là pour équilibrer la nature suite à se qu'il a dit sur la vidéo de RMC.

C'est comme, voici une autre vidéo d'un débat de la chasse avec le président de la chasse. Allez à 11,40 minutes quand Jean-Jacques Bourdin de Sud-Radio demande à propos de la chasse à la marmotte pourquoi elle continue à être chassée alors que ce n'est pas un animal nuisible, qu'il n'y en a pas beaucoup,... Vous allez voir que Willy Schraen dit qu'il y en a de plus en plus dans certains zones alors que ce n'est pas vraiment vrai. Puis pour lui la chasse à la marmotte aurait aucun effet sur cet animal voir au contraire cela entretien ses territoires,... suite à ce qu'il dit alors que leur nombre diminue. Puis pour lui c'est comme si seul l'homme était l'être qui a égalisé le nombre des animaux alors qu'on voit que pour certain animaux la chasse diminue plutôt le nombre de ces animaux, alors que par exemple pour les marmottes, elles ont leur prédateur comme l'aigle royal, le renard roux, le loup où il est à nouveau présent, l'ours, etc. Donc il faut en prendre et en laisser de ce qu'ils disent tout comme la politique :

 

Bien sur qu'il faut en prendre et en laisser...juste que de n'accuser que les ruraux, les vrais, pas les fantoches qui le sont quand ça les arrange...

Sinon, pas que la chasse qui diminue le nombre de ces oiseaux et autres...se focaliser sur elle c'est nier certaines vérités...

Comme une pratique toute bête : construire ou rénover les maisons en bouchant les dessous de toiture, là où nombre d'oiseaux font leurs nids...déjà que l'on détruit son environnement naturel mais en plus on les en expulse carrément définitivement...

Les oiseaux vivent très bien dans le voisinage des humains...

Quand on voit dans les villes ces immenses places sans arbre, aucun citadin ne se pose des questions...par contre il accuse les ruraux de tous les maux...

il y a 54 minutes, Morfou a dit :

Bien sur qu'il faut en prendre et en laisser...juste que de n'accuser que les ruraux, les vrais, pas les fantoches qui le sont quand ça les arrange...

Sinon, pas que la chasse qui diminue le nombre de ces oiseaux et autres...se focaliser sur elle c'est nier certaines vérités...

Il est sûr qu'il n'y a pas que la chasse qui diminue le nombre de ces oiseaux et autres..., mais le fait de les chasser cela amplifie leur diminution, donc aussi bien là dessus que sur les autres cause il faut réagir et déjà ne plus chasser les animaux en voix d'extinction.

Citation

 

Comme une pratique toute bête : construire ou rénover les maisons en bouchant les dessous de toiture, là où nombre d'oiseaux font leurs nids...déjà que l'on détruit son environnement naturel mais en plus on les en expulse carrément définitivement...

Quand on voit dans les villes ces immenses places sans arbre, aucun citadin ne se pose des questions...par contre il accuse les ruraux de tous les maux...

 

A bon tu crois qu'aucun citadin ne se pose la question. Regardes par exemple pour l'autoroute A69 dont ils sont entrain de faire, bp se sont bougés vu les arbres, champs, voir maisons,... qu'ils détruisent pour faire une autoroute parallèle à une voie à grande circulation donc qui n'est pas indispensable.

Et dans les villes il est de plus en plus demandé des arbres,...

Citation

 

Les oiseaux vivent très bien dans le voisinage des humains...

 

Cela dépend des races car tu ne vas pas voir un gypaète barbu ou grand tétras,... vivre avec l'homme, ce n'est pas des rouge-queue ou mésanges,... 

Le 12/12/2025 à 19:34, Demethrogene a dit :

Depuis l'élection de son nouveau président, la Coordination Rurale, syndicat agricole très très très à droite de la droite multiplie les intimidations envers les élus, les militants écologistes et les agences gouvernementales de protection de l'environnement.

A Saintes hier, ils ont vandalisé locaux et permanences, tête de sanglier sanguinolente en guise de menace, comme à leur habitude.

Leur charmant président avait déclaré, aussitôt après son élection, "vouloir faire la peau aux écolos" (sic).

Et cela en toute impunité, avec une complaisance intéressée des forces politiques réactionnaires et de leurs médias aux ordres.

 

Et puis y'a un truc que la Coordination Rurale va devoir m'expliquer, ainsi qu'à d'autres : qu'est-ce que la LPO ou les vétérinaires menacés de mort ont à voir avec les difficultés économiques dramatiques de la filière  bovine en France?

Moi, au hasard hein, j'y connais rien bien sûr, je serais plutôt verte de rage contre la grande distribution ou l'industrie agro-alimentaire, non?