Brigitte Macron qualifie de « sales connes » des militantes de #NousToutes ayant interrompu un spectacle d’Ary Abittan

Il y a 13 heures, CAL26 a dit :

Si tu crois la plaignante tu crois donc que l'accusé est coupable, c'est seulement ça que voulais expliquer. Parce que quand on croit l'accusation je ne vois pas d'autres façons que de croire en la culpabilité de l'accusé.

S'il faut pousser dans les confins du détail pour te satisfaire, eh bien oui, je crois la plaignante et je crois par conséquent qu'Abittan a dérapé avec elle.

Il y a 13 heures, CAL26 a dit :

J'ai précisé dans quelle mesure tu te mettais à la place de la justice, en faisant un jugement même si ce jugement se limite "officiellement" et "géographiquement" à ton for intérieur. 

Je ne me mets pas à la place de la justice dans la mesure où, si j'avais été juge, j'aurais fait comme les autres juges, j'aurais appliqué la loi, je ne me serais pas laissée influencer par ma seule opinion, bref j'aurais appliqué la loi avec la rigueur pratiquement mathématique nécessaire pour que la justice reste juste.

Maintenant, en tant que téléspectatrice, que citoyenne hors magistrature, j'ai le droit de croire la victime, d'avoir la certitude que les éléments qu'elle a fourni (serviette tachée de son sang au domicile d'Abittan, lésions anales et vaginales plus traumatisme sévère constatés par la médecine légale) prouvent la violence d'un rapport non consenti. J'ai le droit aussi de considérer Abittan comme un individu pas fiable, qui a l'habitude de mentir puisque coutumier des infidélités dans le dos de sa compagne. Je ne doute pas que des magistrats aient pensé la même chose que moi en leur for intérieur bien que n'ayant pu que laisser la plainte à l'état de non lieu, et c'est heureux pour la société toute entière que juge soit une profession où l'on ne se laisse pas influencer par ses états d'âme, ses coups de cœur et ses opinions personnelles.

Un non-lieu, on ne te le rappellera jamais assez, ne signifiant pas qu'un accusé soit innocent mais que des éléments à charge fassent défaut pour qu'il soit déclaré coupable.

Il y a 13 heures, CAL26 a dit :

J'estime juste inapproprié ce que ce sont permis de faire les manifestantes et donc j'affirme moi aussi ma conviction (il ne s'agit que de cela depuis le départ) que leur action est illégitime et donc qu'elle n'a pas de lien réel avec le combat contre les violences faites aux femmes. 

Tu as le droit de trouver l'incursion surprise de ces militantes comme inappropriée, je ne critique pas cela. Je ne te rejoins pas sur le fait que cela n'aurait pas de lien réel avec le combat contre les violences faites aux femmes puisque ce collectif ne fait que cela, dénoncer les violences faites aux femmes.

Perso, je me contente de bannir Abittan de mon champ audiovisuel sans importuner ceux qui veulent en consommer.

Il y a 13 heures, CAL26 a dit :

Encore une fois tu affiches ce qui par analogie ressemble à un discours officiel (ses spectateurs ont bien le droit d'aller voir son spectacle...merci pour l'info) et le discours officieux qui est celui de l'intime conviction et qui peut être conclu par ton "mais on ne peut rien y faire". Donc idéalement si on pouvait y faire quelque chose, dans un monde parfait, il n'aurait plus de spectateurs.

Ce qui serait idéal pour moi ne serait plus un idéal pour les autres, cependant.

Il y a 13 heures, CAL26 a dit :

Mais si tu affirmes tes convictions, je le répète encore : je ne fais aussi qu'affirmer les miennes pour dire que non ce serait le contraire d'un monde parfait. Il y a eu non-lieu donc ma conviction est que l'accusation écartée ne doit avoir aucun impact sur le choix de voir ou ne pas voir ses spectacles.   

Sauf que je respecte le choix des autres.

Il y a 13 heures, CAL26 a dit :

Je rappelais que ton opinion n'était pas neutre et c'est une évidence. Mais c'était pour rappeler le contexte (d'abord la tentative de blocage de la représentation du spectacle d'Abittan puis par la suite les propos déplacés de Brigitte Macron). Or dire en substance " je crois l'accusation même s'il y a eu un non-lieu" ça va dans le sens de la tentative de blocage. Et donc malgré, je le redis, ce qui ressemble à un discours officiel tu ne te contentes pas de l'abandon des poursuites qu'a décidé la justice. C'est ce que je voulais souligner alors inutile de me rappeler encore que tu en as le droit car je n'ai jamais dit le contraire.

Croire la plaignante ne signifie pas aller dans le sens de la tentative de blocage : on peut croire la plaignante et se contenter de bannir Abittan de son champ audiovisuel, ne pas aller à ses spectacles, changer de chaîne quand il apparaît à la télé. C'est bien différent que de s'introduire dans une salle de spectacle pour scander des "Abittan violeur", autrement dit ma méthode n'empêche personne de goûter ce type si ça lui chante.

Pour finir, non je ne me contente pas de l'abandon des poursuites décidées par la justice, mais ça ne regarde que moi.

Mon avis est que la plaignante a réellement subi une sodomie non consentie, que c'est un viol, de ce fait personne ne me convaincra de devenir spectatrice d'Abittan, il est par conséquent inutile de me pourchasser en faisant mon procès avec des "ton opinion n'est pas neutre" et autres reproches déguisés : laissez tomber, c'est peine perdue ! 

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Ok donc rappelle moi précisément quel est mon point de vue par rapport à la sodomie non consentie que tu évoques ici dessous pour que ce soit bien clair.

Que n'aimes tu pas dans mon point de vue et que faut il me rappeler ?

Tu vas assumer ...

Il y a deux phrases sans conjonction de coordination dans ce que tu cites .

Le point de vue pas hyper intéressant est ta proposition d’appli où tu coches OK . Mais comme indiqué ce retour n’est qu’une réponse à ton propos précédent totalement vide où tu juges de l’intérêt de ma réponse à d’autres intervenants.

La seconde phrase explique pourquoi je ne trouve pas ton point de vue,fut il ironique, pas hyper  interessant. 
Le point de vue exprimé c’est l’appli , même si ironique . 
Il me paraît plus utile de rappeler et ce par rapport au sujet : rapport sexuel consenti mais selon la plaignante rapport anal non consenti , qu’il me paraît plus interessant de rappeler que …

Il n’est pas écrit « faut il TE le rappeler « 

mais je pense que tout comme ta phrase « faire croire que si j’acceptais la sodomie …. «  a été écrite un peu vite à contresens de ce que tu voulais dire , tu lis un peu vite .

Par contre je note qu’à aucun moment je ne T’ai diffamé. Alors que tu ne te gênes pas quand tu écris «Un rapport normal comprend sans doute chez toi la sodomie donc tout est permis. » ou que JE suis la lie de l’humanité .

Je t’invite donc à maîtriser l’usage du pronom dans la langue française et à relire avant de répondre sous le coup de l’émotion.

il y a une heure, Demsky a dit :

Ben voilà 

Ce qui ne veut pas dire qu’il l’est ( ou pas d’ailleurs).

La justice a dit non lieu et pas de procès . 
@zenalphane va pas trouver ça hyper interessant mais « présumé innocent » veut dire « présumé innocent «  , « innocent «  veut dire « innocent » mais « présumé innocent «  ne veut pas dire « innocent » 

il y a 35 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il y a deux phrases sans conjonction de coordination dans ce que tu cites .

Le point de vue pas hyper intéressant est ta proposition d’appli où tu coches OK . Mais comme indiqué ce retour n’est qu’une réponse à ton propos précédent totalement vide où tu juges de l’intérêt de ma réponse à d’autres intervenants.

La seconde phrase explique pourquoi je ne trouve pas ton point de vue,fut il ironique, pas hyper  interessant. 
Le point de vue exprimé c’est l’appli , même si ironique . 
Il me paraît plus utile de rappeler et ce par rapport au sujet : rapport sexuel consenti mais selon la plaignante rapport anal non consenti , qu’il me paraît plus interessant de rappeler que …

Il n’est pas écrit « faut il TE le rappeler « 

mais je pense que tout comme ta phrase « faire croire que si j’acceptais la sodomie …. «  a été écrite un peu vite à contresens de ce que tu voulais dire , tu lis un peu vite .

Par contre je note qu’à aucun moment je ne T’ai diffamé. Alors que tu ne te gênes pas quand tu écris «Un rapport normal comprend sans doute chez toi la sodomie donc tout est permis. » ou que JE suis la lie de l’humanité .

Je t’invite donc à maîtriser l’usage du pronom dans la langue française et à relire avant de répondre sous le coup de l’émotion.

 

Ce qui ne veut pas dire qu’il l’est ( ou pas d’ailleurs).

La justice a dit non lieu et pas de procès . 
@zenalphane va pas trouver ça hyper interessant mais « présumé innocent » veut dire « présumé innocent «  , « innocent «  veut dire « innocent » mais « présumé innocent «  ne veut pas dire « innocent » 

Oui

Tu devrais soigner ton problème de comprenette...

Et en même temps même en ne comprenant strictement rien à ce que j'écris, faire entendre que je suis pour le viol est ... lamentable 

Finalement tu es comme ces hommes qui violent.

Tu n'assumes pas.

il y a 53 minutes, DroitDeRéponse a dit :

présumé

Au choix :

Censé, hypothétique, incertain, officiel, présomptif, prétendu, putatif, regardé comme, réputé ,soi-disant, supposé.... 

Je ne connais pas le dossier, hors ce qui a été relaté, en détail, dans le journal LE MONDE d'hier 11.12.2025.

J'aurais plutot confiance dans les jugements des magistrats qui ont classé cette affaire de viol présumé.

Mais les propos orduriers de madame Brigitte Macron  me semblent indignes d'insulter des personnes d'une organisation féministes manifestant de bonne foie pour une juste cause en général.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

I présumé innocent » veut dire « présumé innocent «  , « innocent «  veut dire « innocent » mais « présumé innocent «  ne veut pas dire « innocent » 

La présomption d'innocence n'est pas quelque chose de complètement neutre en droit, le bénéfice du doute profite toujours à l'accusé. D'ailleurs répéter à longueur de posts qu'il n'est pas innocent c'est presque présumer qu'il est coupable 

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Ça n’est pas très honnête . Le sale conne s’adresssait à celles qui ont interrompu le spectacle et non à la plaignante . Il est question de « sales connes » et non « sale conne ».

Ary Abittan est lui même une victime d’Arthur 

 

Oui boh... La miss aurait pu se taire, elle "perturbe" la carrière du monsieur elle aussi lol

Quant à mettre sur le même plan deux hommes de la même tranche d'âge, peut-être potes, et un mec déjà un peu sur le retour qui s'amuse d'une gamine de 20 ans nouvelle dans le milieu, c'est que tu y tiens à prendre le contre-pied dis donc ! Ça m'étonne pas cela dit.