Candidature IA pour 2027.

Pourquoi l'IA ne présenterait elle pas pour 2027, un programme détaillé et chiffré répondant aux problématiques et besoins dans tous les domaines, politiques, économiques, sociaux, militaires, environnementaux, etc... ?

Programme débarrassé des basses contingences partisanes, idéologiques et de toute perversion d'ambitions personnelles.

Un robot président à l'Elysée me direz vous ? Nul besoin de président ni de palais présidentiel.

Juste un Data center adapté aux environnement hybrides et multicloud en charge de la gestion dans tous les domaines dans les conditions optimales.

Utopique ? Peut être.

Inquiétant ? Sans doute.

Ce qui m'inquiète plutôt, c'est d'assister en temps réel au spectacle affligeant de l'auto extermination inéluctable de notre misérable espèce ainsi que de toutes les espèces animales et végétales par les conséquences des dérèglements climatiques exponentiels, sans oublier les errances bellicistes des super puissances menant tout droit à l'aboutissement final et fatal d'une vitrification par feu nucléaire.

il y a 2 minutes, versys a dit :

Un robot président à l'Elysée me direz vous ? Nul besoin de président ni de palais présidentiel.

Juste un Data center adapté aux environnement hybrides et multicloud en charge de la gestion dans tous les domaines dans les conditions optimales.

 A coût sûr, c'est le bordel là qui sera élu dans ce cas ! 

il y a une heure, versys a dit :

Pourquoi l'IA ne présenterait elle pas pour 2027, un programme détaillé et chiffré répondant aux problématiques et besoins dans tous les domaines, politiques, économiques, sociaux, militaires, environnementaux, etc... ?

bonjour,

que voilà un programme " alléchant" !

mais une IA sera-t-elle capable de répondre à tout cela dans la mesure où elle prend son "expérience" des Humains par le biais de leurs "productions" ?

il faudra définir des barrières et ces barrières seront posées par ... des humains qui ne sont pas dénués de toute interférence ( politique, économique , idéologique ... ) .

alors l'IA au pouvoir ?

une utopie, inquiétante et sans doute rejetée par une grosse majorité des électeurs ( et certainement par M démission et Mme dissolution ) .

bonne journée.

il y a une heure, versys a dit :

Pourquoi l'IA ne présenterait elle pas pour 2027, un programme détaillé et chiffré répondant aux problématiques et besoins dans tous les domaines, politiques, économiques, sociaux, militaires, environnementaux, etc... ?

Programme débarrassé des basses contingences partisanes, idéologiques et de toute perversion d'ambitions personnelles.

Un robot président à l'Elysée me direz vous ? Nul besoin de président ni de palais présidentiel.

Juste un Data center adapté aux environnement hybrides et multicloud en charge de la gestion dans tous les domaines dans les conditions optimales.

Utopique ? Peut être.

Inquiétant ? Sans doute.

Ce qui m'inquiète plutôt, c'est d'assister en temps réel au spectacle affligeant de l'auto extermination inéluctable de notre misérable espèce ainsi que de toutes les espèces animales et végétales par les conséquences des dérèglements climatiques exponentiels, sans oublier les errances bellicistes des super puissances menant tout droit à l'aboutissement final et fatal d'une vitrification par feu nucléaire.

1984 ... Non merci.

Et comment sait-on si ce n'est déjà pas plus ou moins le cas ?

Que des agents ou hauts technicien fonctionnaires avec le bon matériel, se servent de l'I.A. pour obtenir des réponses à leurs questions, préparer un bon discours langue de bois ne me surprendrait pas.

il y a une heure, versys a dit :

Pourquoi l'IA ne présenterait elle pas pour 2027 ... ?

Parce que c'est un algorithme propriété d'un groupe particulier et qu'on ne remet pas la gestion d'un pays dans les mains d'une entreprise privée.

Je dis que les humains sont souvent meilleur que l'IA dans certaines choses. Et que la politique et les élections sont une de choses.

Sans compte que l'IA est nouveau. Une maturité supplémentaire serait requise.

En plus, le pouvoir c'est les privilèges suprêmes. Donc, je pense que ça va rester entre les mains des humains.

il y a 30 minutes, ashaku a dit :

Parce que c'est un algorithme propriété d'un groupe particulier et qu'on ne remet pas la gestion d'un pays dans les mains d'une entreprise privée.

C'est vrai qu'on va avoir beaucoup de mal à perdre l'habitude de confier le pouvoir à autre chose que des boutiques partisanes aux idéologies mortifères.

il y a 34 minutes, versys a dit :

C'est vrai qu'on va avoir beaucoup de mal à perdre l'habitude de confier le pouvoir à autre chose que des boutiques partisanes aux idéologies mortifères.

Entendons-nous, l'idéal original "le pouvoir par le peuple" me plaisait bien. Ce n'est pas parce qu'il est dévoyé aujourd'hui qu'il faut carrément filer les clés d'un pays à une entreprise privée. On s'éloignerait encore plus de l'idée de départ.

Il faut bien reconnaitre que des gens raisonnables lisent dans leurs échanges avec l'IA des idées raisonnables pour organiser la société, mais le format actuel ne permet pas de passer à l'acte (les LLM populaires sont tous privés, et ces derniers ne sont pas spécialisés en politique, sujet épineux). Une des préconisations qui est ressortie de mon coté est de limiter les pouvoirs du président et mieux faire communiquer les 3 pouvoirs. Il faut s'éloigner du modèle où un seul homme (ou une seule entité artificielle) décide pour tous. Donc pas de président IA selon moi, mais plutôt de la décentralisation.

Cependant, l'idée de départ n'était pas forcément d'avoir un président IA mais une programme rédigé par l'IA, ce n'est pas tout à fait pareil. Comme en cuisine, l'IA propose une recette mais ce sont des professionnels humains qui appliquent et corrigent. Et ce programme ne manquerait pas de dire des choses sensées qui toucheraient positivement un large public.

Maintenant, le problème de fond (népotisme, corruption, désengagement voire incompétence). Il ne sera hélas pas réglé avec un "super-président" mais avec de nouvelles règles de fonctionnement du gouvernement tout entier. Une nouvelle donne pour le parlement lui-même. Au niveau de technologie que nous avons, il serait possible de cesser la démocratie par représentation et d'instaurer -pour la première fois dans l'histoire de l'humain- une démocratie où chaque citoyen est député, participe aux décisions. Et dans ce cadre, un algorithme de traitement de toute cette information -une IA- sera utile. Mais cette dernière devra être "digne de confiance", neutre, ouverte, etc. Ca ne pourra pas être ChatGPT ou Gemini, même si c'est tentant.

il y a 57 minutes, ashaku a dit :

Entendons-nous, l'idéal original "le pouvoir par le peuple" me plaisait bien. Ce n'est pas parce qu'il est dévoyé aujourd'hui qu'il faut carrément filer les clés d'un pays à une entreprise privée. On s'éloignerait encore plus de l'idée de départ.

Il faut bien reconnaitre que des gens raisonnables lisent dans leurs échanges avec l'IA des idées raisonnables pour organiser la société, mais le format actuel ne permet pas de passer à l'acte (les LLM populaires sont tous privés, et ces derniers ne sont pas spécialisés en politique, sujet épineux). Une des préconisations qui est ressortie de mon coté est de limiter les pouvoirs du président et mieux faire communiquer les 3 pouvoirs. Il faut s'éloigner du modèle où un seul homme (ou une seule entité artificielle) décide pour tous. Donc pas de président IA selon moi, mais plutôt de la décentralisation.

Cependant, l'idée de départ n'était pas forcément d'avoir un président IA mais une programme rédigé par l'IA, ce n'est pas tout à fait pareil. Comme en cuisine, l'IA propose une recette mais ce sont des professionnels humains qui appliquent et corrigent. Et ce programme ne manquerait pas de dire des choses sensées qui toucheraient positivement un large public.

Maintenant, le problème de fond (népotisme, corruption, désengagement voire incompétence). Il ne sera hélas pas réglé avec un "super-président" mais avec de nouvelles règles de fonctionnement du gouvernement tout entier. Une nouvelle donne pour le parlement lui-même. Au niveau de technologie que nous avons, il serait possible de cesser la démocratie par représentation et d'instaurer -pour la première fois dans l'histoire de l'humain- une démocratie où chaque citoyen est député, participe aux décisions. Et dans ce cadre, un algorithme de traitement de toute cette information -une IA- sera utile. Mais cette dernière devra être "digne de confiance", neutre, ouverte, etc. Ca ne pourra pas être ChatGPT ou Gemini, même si c'est tentant.

Nous sommes d'accord.

Le titre de mon sujet est un rien provocateur. L'idée étant d'élargir le champ des possibles en évoquant l'option d'une intervention de l'IA au niveau d'un programme de gestion et de gouvernance désencombré, nettoyé de toute contingence partisane et, ou, idéologique.

Il s'agit donc bien d'évoquer une option et d'ouvrir un débat sur ce thème.

Il est certain que les partisans et militants attachés à la pérennité indéboulonnable du système multipartite actuel balanceront cette idée à la benne dédaigneusement.

J'invite les autres à examiner cette hypothèse, quelque peu abstraite, j'en conviens, avec juste un peu d'attention.

il y a 21 minutes, versys a dit :

Nous sommes d'accord.

Le titre de mon sujet est un rien provocateur. L'idée étant d'élargir le champ des possibles en évoquant l'option d'une intervention de l'IA au niveau d'un programme de gestion et de gouvernance désencombré, nettoyé de toute contingence partisane et, ou, idéologique.

Il s'agit donc bien d'évoquer une option et d'ouvrir un débat sur ce thème.

Il est certain que les partisans et militants attachés à la pérennité indéboulonnable du système multipartite actuel balanceront cette idée à la benne dédaigneusement.

J'invite les autres à examiner cette hypothèse, quelque peu abstraite, j'en conviens, avec juste un peu d'attention.

C'est une très bonne initiative. Nous constatons tous des dérives à notre niveau, ceux qui s'en sont ouverts à l'IA ont aussi constaté que des solutions existent, si on les cherche. Et c'est justement ce modèle que je pense valide : des gens qui ont fait avancer leur réflexion en discutant avec l'IA peuvent être force de proposition. Ce sont bien des humains qui prennent en charge l'organisation, mais "enrichis" d'idées fournies par le dialogue avec la machine.

Ainsi, ce n'est pas l'IA purement rationnelle qui pilote, ce ne sont plus les humains qui se livrent à leurs biais, c'est un ensemble d'idées "propres" issues du dialogue entre humain et IA qui viennent à la rescousse.

On pourrait au moins demander leur avis; qui sait, des IAs pourraient proposer quelques solutions à des problèmes apparemment insolubles.

Je n'ai jamais lu tout le programme d'un candidat; mais ça pourrait être intéressant de comparer les programmes et intentions de tous les candidats, avec ceux d'une IA.