Dans quel pays se réfugier si la Troisième Guerre mondiale éclatait demain ?

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Ceci dit, une armée européenne forte et UNIE, serait dissuasive face aux délires mégalos de Poutine.

En ce moment la seule possibilité d'une 3ème guerre serait Poutine... 

il y a 3 minutes, Saxifrage a dit :

Tu sais, une centrale nucléaire qui explose répand bien plus de radioactivité qu'une bombe atomique, aussi puissante soit-elle. 

Peut-être quand il s'agit d'une seule bombe, mais en cas de guerre il s'agira d'un nombre indéterminé de bombes autrement plus puissantes que celle d'Hiroshima.

Par exemple un des 16 missile M-51 3 d'un sous marin français, à lui seul dispose de 10 têtes nucléaires, chacune ayant une puissance 70 fois supérieure à celle d'Hiroshima, de quoi raser autre chose qu'un terrain de golf ...

Bref, avec un seul lancement une bonne partie de la Russie, serait anéantie !

il y a 41 minutes, Plouj a dit :

En ce moment la seule possibilité d'une 3ème guerre serait Poutine... ??

J'ai oublié le point d'interrogation ? 

Il y a 18 heures, Ximène a dit :

la Lozère , c'est pas mal non plus !

Yep! Coin tranquille...

Perso, je préférerais être atomisée par une météorite, ça aurait quand même plus de gueule !!!

Il y a 3 heures, Plouj a dit :

Si je me souviens bien, le nuage contaminé de Tchernobyl s'était arrête à nos frontières.. 

Après l'explosion de Tchernobyl, les allemands ont interdits la vente de leurs légumes. Alors les maraichers allemands ont bradé leur production en France, entre autres. Le massif vosgien (qui constitue donc une barrière naturelle) s'est retrouvé avec des champignons, des sangliers, etc., radioactifs. Idem pour les oiseaux migrateurs. Dans toute la France on a eu des oiseaux migrateurs (bécasses, gibier d'eau, etc.) qui faisaient chanter les compteurs Geiger, etc. 

il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

Perso, je préférerais être atomisée par une météorite, ça aurait quand même plus de gueule !!!

 

Oumuamua par exemple ? 

Il y a 14 heures, Tequila Moor a dit :

En cas de guerre nucléaire, n'importe quel pays d'Amérique Latine ou d'Afrique, car aucune bombinette n'ira raser une de leurs villes. De plus, l'hiver nucléaire devrait être atténuée dans l'hémisphère Sud (en particulier, glaciation moindre à partir de l'Antarctique) et ces pays pourront redevenir indépendants sur le plan agricole après la disparition des échanges internationaux. Eviter quand même les grands ports sur ces continents : ils se feront démolir via bombes classiques, vu qu'ils sont de près ou de loin inféodé / utilisé par l'un des probables belligérants. 

Pour L'Afrique j'en suis moins certain que toi, Vladimir a des bases militaires là-bas donc il faudra d'abord avoir la carte de ses bases pour choisir son pays en toute connaissance de cette carte, et veiller à ses changements au moins deux fois par mois.

Le 22/11/2025 à 19:12, Répy a dit :

La prochaine grande guerre sera massive et brutale, en particulier si elle est atomique ou informatique.

Pas grand monde aura le temps d'aller dans ces pays refuges. De m^me ces pays refuseront l'arrivée massive de migrants.

Puisqu'il faut se résigner à rester dans notre pays, il faut prévoir quelques réserves pour tenir quelques jours, le temps que le pays ait fait le bilan des dégâts et commencé à mettre en place un système de survie par la gestion des priorités.

Heureusement que cette guerre n’aura jamais lieu 

Le 22/11/2025 à 22:12, Anatole1949 a dit :

Oui, pour autant que la guerre soit nucléaire, ce qui n'est pas certain puisque cela neutraliserait très vite les principaux belligérants, par contre une guerre "classique" comme celle aujourd'hui en Ukraine, pourrait durer longtemps sans pour autant être la "fin du monde" !

En cas de conflit nucléaire, la Suisse comme d'autres pays, sar contaminée

À quoi bon dépenser chaque années des budgets colossaux dans l’armement et d’avoir des armes nucléaires des plus sophistiquées, pour se réduire à faire des guerres classiques...