Le Royaume-Uni va supprimer l’accès automatique aux aides sociales pour les demandeurs d’asile

Dans le cadre d’une vaste réforme destinée à renforcer la lutte contre l’immigration irrégulière, le gouvernement travailliste va mettre fin à l’accès automatique aux aides sociales pour les demandeurs d’asile.

Comme promis, le Premier ministre Keir Starmer serre la vis. Son gouvernement va supprimer l’accès automatique aux aides sociales pour les demandeurs d’asile dans le cadre d’une vaste réforme visant à lutter contre l’immigration irrégulière, rapporte l’AFP. La ministre de l’Intérieur, Shabana Mahmood, doit détailler ce lundi son plan au Parlement.

Les travaillistes prévoient aussi de réduire la protection accordée aux réfugiés, qui seront « forcés de rentrer dans leur pays d’origine dès qu’il sera jugé sûr », a annoncé ce samedi le ministère de l’Intérieur dans un communiqué. Ces mesures entendent répondre aux critiques ayant propulsé le parti Reform UK de Nigel Farage en tête des sondages. Mais aussi à la société civile, qui a pris part à de nombreuses manifestations anti-immigration ces derniers mois.

Durée de séjour réduite de 5 ans à 30 mois

Le nouveau système réduira la durée de séjour de cinq ans à 30 mois et multipliera par quatre, passant de cinq à 20 ans, le délai nécessaire pour demander le statut de résident permanent. Les réfugiés souhaitant obtenir ce statut plus rapidement devront travailler ou étudier. Pour le gouvernement, l’objectif est clair : rendre le Royaume-Uni moins attractif pour les migrants.

La ministre de l’Intérieur a souligné s’être inspirée de l’exemple danois pour ces réformes. Le pays scandinave de six millions d’habitants, dirigé par les sociaux-démocrates depuis 2019, applique une politique stricte en matière d’asile. Les réfugiés y obtiennent un permis de séjour, généralement de deux ans renouvelable, mais sont encouragés à rentrer dans leur pays d’origine dès que les autorités estiment que leur protection n’est plus nécessaire.

La suite

Et si les migrants ne traversent plus la Manche....

C'est triste quand même any recul de l'assistance social.

il y a 2 minutes, Mak Marceau a dit :

C'est triste quand même any recul de l'assistance social.

I don't think so ! lorsqu'il y a abus, il est temps de prendre des mesures..

Question complexe car rentre en ligne de compte notre démographie vieillissante... Malgré tout il semblerait qu'il y ait un réveil de conscience sur le fait que nous européens n'avons plus les moyens d'accueillir toute la misère du monde. Donc oui, a priori plutôt cohérent... 

il y a 12 minutes, Kaliste a dit :

Question complexe car rentre en ligne de compte notre démographie vieillissante... Malgré tout il semblerait qu'il y ait un réveil de conscience sur le fait que nous européens n'avons plus les moyens d'accueillir toute la misère du monde. Donc oui, a priori plutôt cohérent... 

Ca va, ya d'la marge d'après les statistiques de l'INSEE!

@Morfou pourtant tous les articles que tu peux trouver ici et là sont unanimes : l'Europe est vieillissante. La France n'est pas la plus mal lotie, néanmoins elle suit la tendance globale... De mémoire un truc comme 1/3 de la population aura plus de 60 ans en 2050.

il y a 3 minutes, Kaliste a dit :

@Morfou pourtant tous les articles que tu peux trouver ici et là sont unanimes : l'Europe est vieillissante. La France n'est pas la plus mal lotie, néanmoins elle suit la tendance globale... De mémoire un truc comme 1/3 de la population aura plus de 65 ans en 2050.

Ce qui ne veut pas dire qu'il y aura moins d'argent. Les plus riches continueront à distancer les plus pauvres jusqu'à ce qu'il se passe quelque chose.

Si le partage devenait un peu plus équitable, la France n'aurait pas besoin de faire venir une soi-disant main d’œuvre..

il y a 14 minutes, Kaliste a dit :

@Morfou pourtant tous les articles que tu peux trouver ici et là sont unanimes : l'Europe est vieillissante. La France n'est pas la plus mal lotie, néanmoins elle suit la tendance globale... De mémoire un truc comme 1/3 de la population aura plus de 60 ans en 2050.

Mais tous les anciens seront morts...et nous nous retrouveront à peu près aux mêmes states qu'aujourd'hui...en France bien sur, j'ignore les states des autres pays européens!

De la naissance à 50ans il y aura autant d'habitants  qu'aujourd'hui ou presque! et d'autres vont naitre, même si moins qu'aujourd'hui! (pour 2050/2060)

Et puis d'ici là si l'IA et les robots remplacent les humains plus besoin d'autant d'humains!

il y a 6 minutes, Plouj a dit :

Ce qui ne veut pas dire qu'il y aura moins d'argent. Les plus riches continueront à distancer les plus pauvres jusqu'à ce qu'il se passe quelque chose.

Si le partage devenait un peu plus équitable, la France n'aurait pas besoin de faire venir une soi-disant main d’œuvre..

Moins de consommateurs, moins d'argent!

L'Europe de l'Ouest n'est déjà pas si peuplée, et même en comptant l'Europe de l'Est c'est peanuts...

Au 1er janvier 2025, l'Union européenne comptait 449,3 millions d'habitants. Avec 83,45 millions d'habitants recensés fin 2024, l'Allemagne est l'État le plus peuplé parmi les Vingt-Sept, devant la France (68,4 millions), l'Italie (59 millions), l'Espagne (48,6 millions) et la Pologne (36,6 millions).15 Jul 2025

il y a 27 minutes, Kaliste a dit :

@Morfou pourtant tous les articles que tu peux trouver ici et là sont unanimes : l'Europe est vieillissante. La France n'est pas la plus mal lotie, néanmoins elle suit la tendance globale... De mémoire un truc comme 1/3 de la population aura plus de 60 ans en 2050.

Oui, la population ne se renouvelle pas assez vite; et cependant, toute l'économie est basée sur la croissance de la population.  Mais à mon humble avis, importer de la main d'œuvre n'est pas la solution, vu tous les problèmes que causent le mélange des différentes cultures.

J'ai lu que forcer plus de 10% d'une culture totalement opposée n'est pas possible sans créer des heurts, voire des violences; je ne suis pas sure du chiffre exact mais on peut déjà constater en France la justesse de cette théorie.

La solution à ce problème?  J'avoue que je ne l'ai pas, encore que c'est évident qu'on ne peut pas augmenter la population indéfiniment; on a déjà plus ou moins atteint les limites. Il faudra bien trouver une solution économique où les personnes peuvent s'épanouir sans perdre tout ce qu'on a déjà acquis.

Bonjour,

En France, les immigrés représentent 12% des travailleurs. Si on les retire, c'est le système qui tombe. Et c'est encore plus flagrant en UK et en Allemagne. Notre population vieillit, la proportion d'improductifs augmente et la fécondité baisse => soit on baise davantage, soit on recourt à l'immigration ... pas le choix.

Reste que le taux d'inactifs parmi les immigrés est plus élevé que pour les non-immigrés - mais la différence n'est pas aussi significative que certains populistes nous le racontent (le fameux "ils nous bouffent nos aides sociales"). Mais cela montre qu'il y a malgré tout une marge d'amélioration. Moduler l'aide sociale plus finement pour gérer les flux entrants dans le but de réduire la proportion d'inactifs ... why not.

il y a 29 minutes, Atipique a dit :

Oui, la population ne se renouvelle pas assez vite; et cependant, toute l'économie est basée sur la croissance de la population.  Mais à mon humble avis, importer de la main d'œuvre n'est pas la solution, vu tous les problèmes que causent le mélange des différentes cultures.

J'ai lu que forcer plus de 10% d'une culture totalement opposée n'est pas possible sans créer des heurts, voire des violences; je ne suis pas sure du chiffre exact mais on peut déjà constater en France la justesse de cette théorie.

La solution à ce problème?  J'avoue que je ne l'ai pas, encore que c'est évident qu'on ne peut pas augmenter la population indéfiniment; on a déjà plus ou moins atteint les limites. Il faudra bien trouver une solution économique où les personnes peuvent s'épanouir sans perdre tout ce qu'on a déjà acquis.

Oui, moi non plus je ne pense pas que la démographie soit de toute manière une solution d'avenir, pour des raisons écologiques pour ma part.

Il faudrait effectivement de toute façon couper court à cette fuite en avant, tout en n'y perdant pas trop de plumes... Compliqué ! Mais que font tous ces "nouveaux" diplômés en développement durable ect ? (Je rigole mais à moitié).

Il y a 1 heure, Kaliste a dit :

nous européens n'avons plus les moyens d'accueillir toute la misère du monde. 

mais comment peut-on encore dire cela ? ce manque d'empathie, encore la soif du pouvoir et la peur de l'étranger alors qu'ils veulent une chance de vivre ! Quel manque d'humanité, d'égalité et comment c'est profondément xénophobe... 

il y a 7 minutes, Totologik a dit :

Bonjour,

En France, les immigrés représentent 12% des travailleurs. Si on les retire, c'est le système qui tombe. Et c'est encore plus flagrant en UK et en Allemagne. Notre population vieillit, la proportion d'improductifs augmente et la fécondité baisse => soit on baise davantage, soit on recourt à l'immigration ... pas le choix.

Reste que le taux d'inactifs parmi les immigrés est plus élevé que pour les non-immigrés - mais la différence n'est pas aussi significative que certains populistes nous le racontent (le fameux "ils nous bouffent nos aides sociales"). Mais cela montre qu'il y a malgré tout une marge d'amélioration. Moduler l'aide sociale plus finement pour gérer les flux entrants dans le but de réduire la proportion d'inactifs ... why not.

En Suisse aussi; mais on peut également dire que le système tomberait simplement parce qu'ils occupent des emplois nécessaires ou indispensables qui pourraient être occupés par des Français.

A Genève par exemple, il arrive environ 100'000 frontaliers tous les jours qui repartent le soir après leur travail. Le système tomberait à coup sur si ils étaient soudainement dans l'incapacité de venir, puisqu'ils occupent des emplois clés.

Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas de chômage à Genève, bien au contraire. 

il y a 23 minutes, Kaliste a dit :

Oui, moi non plus je ne pense pas que la démographie soit de toute manière une solution d'avenir, pour des raisons écologiques pour ma part.

Il faudrait effectivement de toute façon couper court à cette fuite en avant, tout en n'y perdant pas trop de plumes... Compliqué ! Mais que font tous ces "nouveaux" diplômés en développement durable ect ? (Je rigole mais à moitié).

Moi aussi, tout d'abord pour des raisons écologiques; je crains d'ailleurs qu'on aie déjà atteint le point de non-retour. Raison de plus pour trouver une solution économique qui fonctionne pour la survie de ceux qui restent.

il y a 1 minute, Dorood a dit :

mais comment peut-on encore dire cela ? ce manque d'empathie, encore la soif du pouvoir et la peur de l'étranger alors qu'ils veulent une chance de vivre ! Quel manque d'humanité, d'égalité et comment c'est profondément xénophobe... 

 

Je suis désolée que ce soit perçu ainsi. Je pense néanmoins que soutenir la fuite des populations n'est un service à rendre à personne, voilà tout  qu'on aide les gens qui souffrent dans leur pays d'une autre manière pourrait être envisagé il me semble ! 

Je vais faire une analogie qui me semble parlante bien que je ne doute pas qu'on pourra toujours la trouver simpliste : mon voisin (donc quelq'un qui n'est pas différent de moi, hein, ça n'a rien à voir avec de la xénophobie, du racisme ou que sais-je) a un souci avec sa baraque. Je vais l'accueillir un temps s'il n'a pas de famille pour le faire et pas les moyens d'aller à l'hôtel... mais pas ad vitam. Il faudra bien qu'il arrange sa situation, qu'il répare. Bein voilà... 

il y a 9 minutes, Kaliste a dit :

Je suis désolée que ce soit perçu ainsi. Je pense néanmoins que soutenir la fuite des populations n'est un service à rendre à personne, voilà tout  qu'on aide les gens qui souffrent dans leur pays d'une autre manière pourrait être envisagé il me semble ! 

Je vais faire une analogie qui me semble parlante bien que je ne doute pas qu'on pourra toujours la trouver simpliste : mon voisin (donc quelq'un qui n'est pas différent de moi, hein, ça n'a rien à voir avec de la xénophobie, du racisme ou que sais-je) a un souci avec sa baraque. Je vais l'accueillir un temps s'il n'a pas de famille pour le faire et pas les moyens d'aller à l'hôtel... mais pas ad vitam. Il faudra bien qu'il arrange sa situation, qu'il répare. Bein voilà... 

Je pense que tu méconnais les spécificités de la demande d'asile : Ce sujet est la remise en cause de l'aide sociale aux demandeurs d'asile... les personnes qui se trouvent contraints de partir ! 

il y a 6 minutes, Dorood a dit :

Je pense que tu méconnais les spécificités de la demande d'asile : Ce sujet est la remise en cause de l'aide sociale aux demandeurs d'asile... les personnes qui se trouvent contraints de partir ! 

Dans mon exemple le voisin est contraint de quitter sa maison aussi... Je ne nie pas l'ampleur des problèmes de ces personnes, je trouve néanmoins qu'il faudrait d'autres solutions que d'accueillir, sachant nos endettements, problème de financement divers et variés. Ça signifierait aussi et surtout que les pays concernés vont mieux, et ça me semble être le plus souhaitable !

Nouveau parallèle : pendant les JO, la sécu française a offert des bilans de santé aux athlètes (il était question de frottis pour des américaines notamment il me semble, bref). Et 1 an après on nous baisse les taux de remboursement de ces mêmes actes... Ben pardon mais ça coince dans mon p'tit cerveau pragmatique. Cessons de vouloir paraître, faire les kékés du Monde, alors qu'on peine à s'occuper de nous.

il y a 28 minutes, Kaliste a dit :

Je suis désolée que ce soit perçu ainsi. Je pense néanmoins que soutenir la fuite des populations n'est un service à rendre à personne, voilà tout  qu'on aide les gens qui souffrent dans leur pays d'une autre manière pourrait être envisagé il me semble ! 

Je vais faire une analogie qui me semble parlante bien que je ne doute pas qu'on pourra toujours la trouver simpliste : mon voisin (donc quelq'un qui n'est pas différent de moi, hein, ça n'a rien à voir avec de la xénophobie, du racisme ou que sais-je) a un souci avec sa baraque. Je vais l'accueillir un temps s'il n'a pas de famille pour le faire et pas les moyens d'aller à l'hôtel... mais pas ad vitam. Il faudra bien qu'il arrange sa situation, qu'il répare. Bein voilà... 

Pour ce qui est de ton exemple, il y a tout de même une différence. C'est que pour réparer la maison des migrants, c'est nous qui devons rouler moins en voiture, moins prendre l'avion pour ralentir le dérèglement climatique.

il y a 2 minutes, Flower00 a dit :

Pour ce qui est de ton exemple, il y a tout de même une différence. C'est que pour réparer la maison des migrants, c'est nous qui devons rouler moins en voiture, moins prendre l'avion pour ralentir le dérèglement climatique.

Le cas des réfugiés du climat, c'est encore autre chose, effectivement. Cependant, c'est l'affaire des pays émergents aussi, pas seulement des pollueurs historiques si j'ose dire. Peut-on ne serait-ce que demander l'asile en Chine ou en Inde, je n'en sais rien...

il y a 2 minutes, Kaliste a dit :

Peut-on ne serait-ce que demander l'asile en Chine ou en Inde, je n'en sais rien...

Existe-t-il une aide sociale ouverte à tous dans ces contrées lointaines ?