Nous ne vivons pas dans une simulation et c'est prouvé scientifiquement

La seule preuve de cette étude, c'est qu'on peut utiliser des choses exactes pour dire des choses stupides. 

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

On en revient non pas forcément à un Dieu tel que le conçoivent les religions où même la représentation commune mais à un code donc à un codeur

Arrête de décoder zenalpha cela nous fera des vacances ! 

il y a 4 minutes, Enchantant a dit :

Arrête de décoder zenalpha cela nous fera des vacances ! 

Ah les french frogs et leurs vacances

Travaillez les gars... tra...vai...llez !

Il y a 10 heures, zenalpha a dit :

Et aucun aléatoire n'est plus fondamental qu'en mécanique quantique 

Mais la réponse est non

En tout cas a été démontré que cela ne résolvait pas l’incomplétude, des propositions vraies non démontrées.

Tu as en effet des propositions dites indécidables (ou vraies ou fausses) qui permettent de scinder la théorie sans la rendre incohérente (ex axiome du choix)

Mais parfois certaines propositions peuvent être simplement vraies mais indémontrables et les considérer fausses rend le système incohérent 

Une image 

Les topos de Grothendieck résolvent la question de la cohabitation du discret et du continu à l'origine du paradoxe 

Dans le programme de Connes elle est transcendée dont met en lumière une structure qui en explique les raisons 

Bah moi j’arrive pas à décider si c’est moi qui est trop bête pour te comprendre ou si c’est toi qui complique exagérément les choses….

il y a 38 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Bah moi j’arrive pas à décider si c’est moi qui est trop bête pour te comprendre ou si c’est toi qui complique exagérément les choses….

Feynman le grand explicateur disait que comprendre un concept, c'était le simplifier sans jargon complexe pour qu'un enfant de 7 ans le comprenne.

C'est mon maître à penser mais tu es beaucoup trop vieux 

@SpookyTheFirst

Je passe à disons 21 22 ans, j'arriverai â 7 j'ai de l'espoir 

Une idée envisagée était d'utiliser un générateur physique d'aléatoire comme un processus quantique pour produire des axiomes complémentaires afin de compléter les indécidabilités des systèmes formels

Leonid Levin a démontré que ces pistes ne pouvaient aboutir 

Leonid Levin publie en 2002 des résultats montrant qu'on ne peut pas tenter de compléter des théories incomplètes, en utilisant le hasard physique, quantique, pour trancher pour tout énoncé indécidable de la théorie si c'est lui que l'on ajoute ou sa négation afin de constituer une théorie complète.

Ce que montre Levin est premièrement que tout algorithme probabiliste donnant une extension cohérente et complète de l'arithmétique de Peano posséderait une infinité d'informations concernant le problème de l'arrêt et secondement qu'un algorithme probabiliste ne peut pas résoudre le problème de l'arrêt.

Hors de ces résultats démontrés, Levin conjecture que le monde physique ne peut pas produire des informations substantielles sur des problèmes non calculables comme le problème de l'arrêt des machines de Turing.

Selon Jean-Paul Delahaye, « Les théorèmes de L. Levin renforcent la portée du résultat de Gödel et suggèrent que certaines informations propres au monde mathématique ne peuvent être extraites du monde physique ».

Le 03/11/2025 à 14:29, zenalpha a dit :

Qui dit simulation dit programmation donc programmateur

On en revient non pas forcément à un Dieu tel que le conçoivent les religions où même la représentation commune mais à un code donc à un codeur

En fait, la question est métaphysique au sens où rien n'est tranché ni par les sciences, ni par la philosophie et comme l'explique l'article encore moins par la raison purement logique et probablement encore moins par la foi ou l'intime conviction ou encore le "bon sens commun"

Par exemple ce débat entre Bohr et Einstein sur lequel la physique a aujourd'hui tranché dans son cadre actuel pour Bohr opposait un principe de réalité pourtant extrêmement robuste qui a animé l'ensemble de la l'histoire de la philosophie et des sciences à savoir celui de la causalité, du déterminisme et du principe de localité 

Bref, la représentation du monde au travers de nos ... connaissances ... a totalement enterré progressivement de nombreux principes de bon sens

La terre plate, la terre au centre de l'univers, l'espace comme une scène de théâtre indépendante du temps, la causalité entre phénomènes orchestrée par le principe de localité, l'impossibilité du vide absolu par le principe d'indétermination...

Aujourd'hui certains qui sont assez loin d'être des idiots... posent la question modèles à la main d'un univers holographique dont l'information serait encodée à la frontière d'un trou noir ou encore d'un multivers qui sert d'ailleurs plutôt l'idée générale du hasard et non d'un code initial ou encore un monde de nature purement mathématique etc etc

Platon nous avait démontré que l'idiot était plutôt celui qui regardait les ombres de la caverne plutôt que de s'interroger sur l'extérieur de sa caverne par éducation et par convenance

Le théorème de Gödel est très précisément dans ce registre, le second théorème d'incomplétude

La question est simple : d'où viennent les lois qui régissent la matière, d'où vient 95% de l'énergie de l'univers inobservé et même qu'est ce que la réalité

Et ce que je pense es très similaire à ce qui se passe à l'assemblée, il n'y a que les idiots pour ne pas même comprendre la nature de la question posée mais... qui ont la réponse... et jugent durement celles des autres

Une bonne question nécessite infiniment plus de finesse qu'une mauvais réponse

Yin-Yang

 

Tu vois ? Quand tu fais un effort on peu commencer à te comprendre, mais ça ne dure pas !

Je relève deux modes d'expression dont un abscons ... 

à l’instant, Engardin a dit :

Tu vois ? Quand tu fais un effort on peu commencer à te comprendre, mais ça ne dure pas !

Je relève deux modes d'expression dont un abscons ... 

Oui, j'ai compris qu'il y avait une intelligence analytique, une intelligence synthétique et une intelligence pédagogique 

Et j'ai essayer de privilégier dans ma vie ce sens

Ça nécessite énormément de remises en causes et de jugements extérieurs 

Il me faut une mise à jour

A savoir que l'intelligence étant la chose la mieux répartie au monde puisque tout le monde en est totalement satisfait à titre individuel 

Il me faut pour être élu dire avec les mots de l'autre le mauvais raisonnement qu'il tient pour qu'il me pense apte à le représenter 

Ce jour la je serai député

Dépité mais député 

il y a 14 minutes, zenalpha a dit :

Oui, j'ai compris qu'il y avait une intelligence analytique, une intelligence synthétique et une intelligence pédagogique 

Et j'ai essayer de privilégier dans ma vie ce sens

Ça nécessite énormément de remises en causes et de jugements extérieurs 

Il me faut une mise à jour

A savoir que l'intelligence étant la chose la mieux répartie au monde puisque tout le monde en est totalement satisfait à titre individuel 

Il me faut pour être élu dire avec les mots de l'autre le mauvais raisonnement qu'il tient pour qu'il me pense apte à le représenter 

Ce jour la je serai député

Dépité mais député 

Tu peux aussi construire un bon raisonnement avec les mots de l'autre... C'est pas ça la pédagogie ?

A propos justement de politique j'ai lu récemment de Parménide (je crois) :

 "La guerre c'est l'art de tuer les hommes et la politique celui de leur mentir !"  quand on pense que ça a été dit quelques 4 ou 5 siècles avant notre ère ça laisse perplexe...