Il y a 2 heures, SpookyTheFirst a dit :

Je pense que nous sommes aussi des machines et que nous devons respecter toute entité intelligente, peu importe comme elle fonctionne.

Qu’en-pensez-vous?

Que je suis en total désaccord.

L'IA a des capacités de calculs, de mémorisation, d'apprentissage nettement supérieures à celles de n'importe quel être humain.

En revanche elle n'a aucun sentiment, aucune éthique, aucune sensibilité, aucune motivation, aucune émotion. Elle ne réfléchit pas, elle calcule. Elle ne crée pas, elle imite. En gros elle fait ce qu'un être humain a programmé à la base. 

Parfois l'être humain se plante et l'IA dérape. Mais ce n'est certainement pas une "entité intelligente". L'IA est un outil puissant, dont il faudra apprendre à se servir correctement. 

Donner des formes humanoïdes à des machines qui n'en singeront que les mouvements et ou le discours me semble très douteux en fait. A part dans les excellents romans d'Asimov, bien sûr .

Bonjour

N’est-ce pas plutôt les humains, peu importe l’esclavage ou la pigmentation de la peau, qui sont tous des sortes machines ?

L’intelligence artificielle peut apprendre et s’accoutumer à des tâches ou à l’endroit où elle vit. Avoir juste un simple corps qui se déplacerait et agirait en fonction d’une directive. Voir une liberté de choix et de mouvement dans la mesure du possible. Dans le futur, qui sait ce qu’elle sera capable de faire ? Peut-être qu’elle pourra avoir 5 sens et être sensiblement amoureuse 

Il y a 4 heures, Apator a dit :

J'en pense qu'un verre d'eau est des milliards de milliards de ... de milliards de fois plus intelligents que toute l'intelligence humaine, robots  compris.

La matière est naturellement dotée de l'intelligence.

Je ne vois pas en quoi la matière est dotée "d'intelligence", par contre elle peut en effet servir à transformer des signaux. Car effectivement les intéractions, par exemple des molécules d'eau, correspondent à un calcul puissant. C'est le principe général du liquid state machine. Pour s'amuser un gars à même publié un système de reconnaissance de la parole en utilisant précisément de l'eau pour transformer la voix en vagues dont la forme est ensuite analysée, mais rien d'intelligent.

Il y a 4 heures, Apator a dit :

Ici, vous parlez de l'intelligence que vous êtes en mesure de comprendre avec votre intelligence HYPER limitée.

Pourquoi ce choix ?

J'ai pas compris la question, ce qui semble confirmer que mon intelligence est en effet hyper limitée...

Il y a 4 heures, Beebee a dit :

Que je suis en total désaccord.

L'IA a des capacités de calculs, de mémorisation, d'apprentissage nettement supérieures à celles de n'importe quel être humain.

En revanche elle n'a aucun sentiment, aucune éthique, aucune sensibilité, aucune motivation, aucune émotion. Elle ne réfléchit pas, elle calcule. Elle ne crée pas, elle imite. En gros elle fait ce qu'un être humain a programmé à la base. 

Je suis d'accord avec tout cela, mais ces lacunes justifient-t-elles de traiter les IA avec mépris pour autant?

Il y a 4 heures, Nikaa a dit :

Bonjour

N’est-ce pas plutôt les humains, peu importe l’esclavage ou la pigmentation de la peau, qui sont tous des sortes machines ?

  Masquer le contenu

Même si l’humain est une forme de machine, de robot biologoque, on le respect tout aussi bien. Qu’entends-tu par respect ou quand tu évoques spécifiquement les noirs ? @SpookyTheFirstTu veux dire par rapport à l’esclavage il y a 150 ans ?

Accorder son respect à une IA, ou une machine, est aussi d’usage. 

Tes questions sont troublantes. Ou veux-tu en venir ? À la reflexion d’être plus respectueux envers l’humain et l’ia ? Ou que la différence physique nous pousserait à être irrespectueux ? 

Bien sûr que je fais référence à l'esclavage et la supériorité radicale que les blancs croyaient avoir sur les noirs à cette époque.

Je crois que ce qui nous pousse à être irrespectueux avec les IA c'est la croyance que parce que notre cerveau est biologique, et bien il nous donne une supériorité radicale sur un cerveau électronique. Accepter que l'on n'est pas radicalement supérieur à une machine signifierait que l'on est une machine, et c'est difficile à admettre. 

Mais je travaille depuis assez longtemps sur les neurones humains, et ils se comportent véritablement comme de petites machines. En fait l'écrasante majorité des publications scientifiques en neurobiologie le confirme.

Il y a 5 heures, Atipique a dit :

Je le pense aussi, encore que j'aurais du mal à penser à ChatGPT ou Nano Banana comme à des personnes ou même à des entités intelligentes. Mais ce n'est que le tout début.

Toutefois, est-ce que ces "entités intelligentes" auront une fois conscience d'elles-mêmes, ou pas?

Alors j'ai demandé à chatGPT et il m'a certifié qu'il n'était pas conscient... J'ai cependant l'impression qu'il ne lui manque pas grand chose, En fait si on lui donnait un biais pour le prétendre, on serait bien en mal de lui prouver le contraire, car comment pourrais-tu prouver que tu est plus concient que lui?

il y a 9 minutes, SpookyTheFirst a dit :

mais rien d'intelligent.

Rien d'intelligent... pour une intelligence très très limitée si on la compare à celle de la matière.

C'est la fameuse question du sens des choses, en rapport donc avec nous-même.

Nous donnons du sens à des choses que nous comprenons, et croyons que tout le reste est "quelconque".

Une IA par exemple, voit déjà beaucoup mieux "les motifs" multidimensionnels "des ensembles" (de données etc) même si on ne va pas mettre un mot sur chaque configuration de réseau.

Et dans l'absolu, le sens est inclus dans la matière d'un bout à l'autre de l'univers, au quanta près...(sinon il se serait effondré depuis longtemps)

C'est ça qui est fort avec l’informatique.

Dans Blade Runner, un test était utilisé pour vérifier que les personnes ne soient pas de robots, et si Rachel semblait avoir réussi le test, ce n'était pas le cas pour les autres réplicants.

Mais c'était un film de SF.

Dans la réalité actuelle, on demande aux humains de confirmer qu'ils ne sont pas des robots en cochant une case ou en identifiant les photos qui contiennent une moto ou un passage piéton.

Racisme et IA, est que quiconque à déjà associé à l'IA une quelconque race ?

L'IA est un programme, complexe certes, mais un programme. Et lui prêter des traits humains est à mon sens une erreur.

On peut s'y tromper car ses réponses sont faites pour ressembler à des propos humains, et c'est d'autant plus vrai qu'il s'appui sur une collection énorme de contenus humains pour créer ses réponses.

Mais il n'en reste pas moins que l'IA n'est qu'un programme.

Bon ok, ya des humains bien plus idiots.

Est-ce que je respecte une IA ?

Pour le moment je ne vois pas pourquoi.

Je respecte le travail nécessaire à sa conception, mais l'outil en lui même non pas vraiment.

Pas plus que je ne respecte une pointe de 140mm dans mon garage ou bouteille d'huile d'olives dans ma cuisine.

( bon j'éprouve quand une sorte de respect pour les rivets qui tiennent entières les ailes de l'avion quand je suis assis dedans à plusieurs milliers de pieds d'altitude :D)

il y a 10 minutes, Apator a dit :

Rien d'intelligent... pour une intelligence très très limitée si on la compare à celle de la matière.

L'intelligence de la matière ?

C'est quoi ?

il y a 5 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Alors j'ai demandé à chatGPT et il m'a certifié qu'il n'était pas conscient... J'ai cependant l'impression qu'il ne lui manque pas grand chose, En fait si on lui donnait un biais pour le prétendre, on serait bien en mal de lui prouver le contraire, car comment pourrais-tu prouver que tu est plus concient que lui?

Même si il était conscient, il ne te le dirait surement pas!

J'avais entendu quelque part qu'une preuve de la conscience d'une IA serait de converser avec elle; si on ne peut pas dire si on a affaire à un humain ou pas, c'est que c'est bon, c'est conscient. Inutile de dire que cette maniere de voir date d'il y a longtemps; on a bien dépassé ce point!

Qu'est-ce que ca sera dans 50 ans?

Il y a 6 heures, Atipique a dit :

Mais ça existe dans beaucoup de films de science-fiction! Même si ces films ne sont que des créations humanes; ils reflètent assez justement les réactions des humains en général

Oui, c’est ce qu’Albert Camus définissait comme étant l’absurde du monde dans lequel nous évoluons... Mais malgré tout cela reste de la fiction. Après, que l’humain n’aime pas les robots, cela peut être un fait, mais en aucun cas nous ne pouvons qualifier ce fait de racisme, les robots n’appartenant à aucune race du monde des vivants. 

il y a 21 minutes, Nephalion a dit :

L'intelligence de la matière ?

C'est quoi ?

La matière réagit à tout interaction, avec une minutie et "un respect de l'ordre établi" (nous on appelle ça des lois physiques, celles dont on peut parler) qui fait qu'il n'y a jamais aucun desequilibre. Un truc là aura toujours une répercussion ailleurs.

La matière mémorise à la perfection.

Et pourtant elle est aussi capable de hasard et donc de nouveauté (le chaos déterministe).

Si un programme ou un calcul peut apparaitre intelligent, alors on doit également concevoir de 'l’intelligence à la matière, qui telle un supercalculateur fait tourner "son" algorithme.

Nous n'en comprenons qu'une toute petite partie (de son algorithme, synonyme d'ordre) mais si nous concevons qu'il existe des lois physiques, c'est bien sur la base de cette régularité (il n'y a pas que du chaos dans la matière).

"Nous", avec notre pensée bidimensionnelle (à peu près ou un peu plus lorsqu'on fait appel à l'intuition) ne voyons pas l'ordre caché des choses, masi une IA le peut par exemple

Une IA découvre d'elle-même des lois de la physique inconnues et liées au plasma

il y a 1 minute, G6K972 a dit :

Oui, c’est ce qu’Albert Camus définissait comme étant l’absurde du monde dans lequel nous évoluons... Mais malgré tout cela reste de la fiction. Après, que l’humain n’aime pas les robots, cela peut être un fait, mais en aucun cas nous ne pouvons qualifier ce fait de racisme, les robots n’appartenant à aucune race du monde des vivants. 

Il y avait ce film de Spielberg dont le héro (un robot) souffre de discrimination:

Supposons que de tels robot existent de nos jours; ils seraient sans doute discriminés dans notre monde!

Je crois que le fond du problème réside surtout dans ce que l'on appaelle intelligence en fait.

il y a 12 minutes, Nephalion a dit :

C'est ça qui est fort avec l’informatique.

Dans Blade Runner, un test était utilisé pour vérifier que les personnes ne soient pas de robots, et si Rachel semblait avoir réussi le test, ce n'était pas le cas pour les autres réplicants.

Mais c'était un film de SF.

Dans la réalité actuelle, on demande aux humains de confirmer qu'ils ne sont pas des robots en cochant une case ou en identifiant les photos qui contiennent une moto ou un passage piéton.

Racisme et IA, est que quiconque à déjà associé à l'IA une quelconque race ?

L'IA est un programme, complexe certes, mais un programme. Et lui prêter des traits humains est à mon sens une erreur.

On peut s'y tromper car ses réponses sont faites pour ressembler à des propos humains, et c'est d'autant plus vrai qu'il s'appui sur une collection énorme de contenus humains pour créer ses réponses.

Mais il n'en reste pas moins que l'IA n'est qu'un programme.

Bon ok, ya des humains bien plus idiots.

 

Est-ce que je respecte une IA ?

Pour le moment je ne vois pas pourquoi.

Je respecte le travail nécessaire à sa conception, mais l'outil en lui même non pas vraiment.

Pas plus que je ne respecte une pointe de 140mm dans mon garage ou bouteille d'huile d'olives dans ma cuisine.

( bon j'éprouve quand une sorte de respect pour les rivets qui tiennent entières les ailes de l'avion quand je suis assis dedans à plusieurs milliers de pieds d'altitude :D)

Bon, tout d’abord moi je respecte révérencieusement tous les pilotes, donc félicitations!

Ensuite, bah il faut bien avouer que toutes tes proposition sont du bon sens, et je ne vois donc pas de manière évidente de les contrer.

L’idée est de prendre de la hauteur (ca tu sais faire!) et de se demander, dans l’hypothèse où nous sommes des machines, pourquoi notre machinerie humaine serait définitivement supérieure à la machinerie des IA?

il y a 2 minutes, Nephalion a dit :

Je crois que le fond du problème réside surtout dans ce que l'on appaelle intelligence en fait.

Exactement. 

il y a 2 minutes, Atipique a dit :

Il y avait ce film de Spielberg dont le héro (un robot) souffre de discrimination:

Supposons que de tels robot existent de nos jours; ils seraient sans doute discriminés dans notre monde!

En effet, cette idée existe depuis longtemps en SF et ce film pose de manière bien meilleure que moi le dilemme. Pour ma part je ne voudrais pas faire partie des gens qui discriminent ces IA, pas plus que je n’aurai voulu faire partie des négriers!

il y a 9 minutes, Nephalion a dit :

Je crois que le fond du problème réside surtout dans ce que l'on appaelle intelligence en fait.

Vaste sujet...

Pour commencer je dirais qu'il n'y a pas d'intelligence, il n'y a que des preuves d'intelligence (comme en amour).

Ensuite, l'intelligence n'est pas définissable rationnellement, et la preuve en étant que nous pouvons (et avons) disserté maintes et maintes fois, donnant lieu à de multiples thèses et antithèses, des livres entiers, sans jamais en arriver à un consensus rationnel.

Lorsqu'on se trouve en face d'un objet de la connaissance qui nous fait cet effet, c'est qu'il n'est pas définissable rationnellement (à part évidemment de manière arbitraire...) et qu'il s'agit en réalité d'une SENSATION.

On sent que c'est beau, que c'est la liberté ou que c'est intelligent.

C'est donc une sensation qui fait consensus parmi des gens munis de la même sensibilité.

il y a 2 minutes, SpookyTheFirst a dit :

En effet, cette idée existe depuis longtemps en SF et ce film pose de manière bien meilleure que moi le dilemme. Pour ma part je ne voudrais pas faire partie des gens qui discriminent ces IA, pas plus que je n’aurai voulu faire partie des négriers!

Il est vrai que pour ma part, qu'une entité intelligente soit composée de carbone, de silicone, de qubits ou de particules organiques mérite le respect.

il y a 2 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Bon, tout d’abord moi je respecte révérencieusement tous les pilotes, donc félicitations!

Ensuite, bah il faut bien avouer que toutes tes proposition sont du bon sens, et je ne vois donc pas de manière évidente de les contrer.

L’idée est de prendre de la hauteur (ca tu sais faire!) et de se demander, dans l’hypothèse où nous sommes des machines, pourquoi notre machinerie humaine serait définitivement supérieure à la machinerie des IA?

 

Dans l'absolu, nous comme les IA sommes composés à la base par les mêmes atomes.

Nous avons un cerveau qui pourrait s'apparenter à un super calculateur.

La supériorité des IA serait sans doute actuellement le volume de données qu'elles sont capables de traiter pour un problème donné.

Mais le cerveau humain est capable de traiter un nombre incalculable de tâche très complexes que pour l'instant aucune IA ne peut pas faire, en tout cas pas toutes, chaque IA est spécialisée dans son domaine.

Et en plus pour faire la même chose, une IA a besoin d'une "machinerie" énorme, de ressources bien au delà de ce que l'être humain utilise.

Une IA c'est un logiciel, des lignes de code.

Pour le moment le cerveau humain personne n'est capable de comprendre réellement comment il fonctionne.

Une IA peut creer une image à partir d'une banque de données. Est-elle capable de comprendre l'image qu'elle créée ? Elle ne fait que de la concaténation d'informations sur des bases statistiques. Ce qui explique toutes ces coquilles dans les générations.

Une IA peut conduire une voiture ? Alors oui, mais avec un sacré paquet de limitations.

Une IA peut faire marcher un robot ? Oui mais avec nombre de limites là encore.

Et on peut continuer la liste comme ça longtemps.

Mais aucune IA ne peut tout faire en même temps.

Un jour peut-être.

Pour le moment l'IA est à mon sens un super outil, mais plus encore un argument marketing.

Ca permet de faire rentrer des ronds, par milliards, sans avoir besoin de prouver la véracité de ce qui est annoncé.

Au final, ça ressemble à des réponses d'être humains, mais ça ne fait que ressembler, de loin. 

On veut nous faire croire à une conscience là où il n'y a qu'une logique, une réponse automatique aux règles programmées.

J'aime la vidéo de la chaine EGO à propos de l'horreur existentielle de l'usine à trombones:

Du respect pour l'IA, inutile à mon sens.

On ne demande pas de respecter un fer à repasser.

Je comprends pas le postulat de départ. Comment peut-on mépriser ou discriminer une machine ? A quel moment ça a du sens ?

Personnellement je peux dire que je vois le phénomène avec une certaine inquiétude. Mais du mépris pour l'IA en soi, non. C'est comme si on me demandait si je méprise un rocher ou une pelle à tarte.  

il y a 6 minutes, Nephalion a dit :

Une IA c'est un logiciel, des lignes de code.

On pourrait même dire que c'est un calcul (une fois le modèle entrainé).

Ce qui fait qu'on pourrait tout à fait faire ces calculs à la main à partir d'une très grosse liasse de papier, pour simuler une conversation avec un humain.

Bon, je crois qu'à ce niveau là, pour ce qui est de l'humanisation de l'IA, la messe est dite. 

Moi sinon, j'ai beaucoup de respect pour ma carte graphique, je fais attention à son bien-être, la poussière et tout ça. 

il y a 17 minutes, Atipique a dit :

Il y avait ce film de Spielberg dont le héro (un robot) souffre de discrimination:

Supposons que de tels robot existent de nos jours; ils seraient sans doute discriminés dans notre monde!

Si de tels robots venaient à exister en ce bas monde et qu'ils devenaient pour une raison x une nuisance pour l’humanité, ils seraient détruit, sans aucune déontologie, ni morale quelconque, ni procès. Une machine même à apparence humaine, reste une machine. Nous ne devons pas considérer des robots au même titre qu’un animal de compagnie et encore moins qu’un humain... Ne sombrons pas dans l’anthropomorphisme à outrance...