Pourquoi la dette publique augmente plus vite sous les gouvernements de droite

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

Pour Mélenchon la dette n'existe pas...on peut donc dire que pour toute la gauche c'est la même chose..sont juste hypocrites...c'est juste de la haine anti Macron, et rien d'autres!

Oui, et du reste mélenchon  l'a dit plusieurs fois , le mieux pour lui c'est de ne jamais rembourser la dette .Après les gens seraient assez bête pour continuer à nous prêter de l'argent . Ca prouve qu'il ne connait absolument rien à l' économie .

il y a 19 minutes, Nidjam a dit :

Oui, et du reste mélenchon  l'a dit plusieurs fois , le mieux pour lui c'est de ne jamais rembourser la dette .Après les gens seraient assez bête pour continuer à nous prêter de l'argent . Ca prouve qu'il ne connait absolument rien à l' économie .

 

Juste par curiosité, quels sont les Etats qui ne font pas rouler leurs dettes ? Et combien de génération veux tu maudire pour rembourser la dette ? Le créancier s'en tape que la dette ne baisse pas. Il sait que l'État est immortel et qu'il a la capacité de fixer lui-même ses recettes contrairement à un ménage. C'est toi qui visiblement ne connait rien à l'économie

Juste 2 choses :

La France s'endette régulièrement depuis des siècles et le dernier défaut date de la fin du XVIIIème. Depuis elle a toujours remboursé ses créanciers.

Pour les macronistes libertariens purs et durs qui prétendent que l'État devrait fonctionner comme une entreprise, même les grandes entreprises sont perpétuellement endettées.

Mais pour eux, un État forcément plus solide qu'une entreprise ne pourrait pas émettre des obligations pour racheter celles qui arrivent à échéance... Et ça prétend donner des leçons d'économie

Il y a 8 heures, Morfou a dit :

Taxer ce qui l'est déjà est une surtaxe! en plus en 2024 il y a déjà eu une taxe de 2% qui devait être normalement que pour l'année 2024 mais sera sans doute reconduite?

Surtaxer l'outil de travail n'est pas une bonne idée...

Taxer à 2% un milliardaire qui échappe à l’impôt via des mécanismes de holding ce n’est pas forcément taxer l’outil de travail . 

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Taxer à 2% un milliardaire qui échappe à l’impôt via des mécanismes de holding ce n’est pas forcément taxer l’outil de travail . 

L'outil de travail y est pourtant inclus...c'est sur TOUS les "revenus" et possessions...

C'est plus ça qui coince que le fait d'une nouvelle taxe sur les revenus...

Il y a 13 heures, Totof44 a dit :

1) Déjà cette vidéo date d'une époque où Mélenchon était député, il y a quatre ans, or la situation s'est dégradée depuis (700 milliards de plus) et c'est lorsque Michel Barnier a mis le nez dans la gestion de l'argent public par Bruno Lemaire que la prise de conscience générale a commencé à sortir.

2) Vous aurez noté qu'il commence par exprimer son total accord avec celui pour qui, je crois, vous avez voté.

3) il ne nie à aucun moment l'existence d'une dette importante, il relativise en montrant l'absurdité qu'il y a à comparer le total de la dette au PIB, préférant la rapporter à ses actifs, 14 000 000 000 000 d'euros à l'époque dit il.

4) Il rappelle ce qui devrait relever de l'évidence puisque 100% des États le pratiquent : on fait rouler la dette. On emprunte pour rembourser.

5) Il recentre les termes du débat sur le vrai sujet qui n'est pas la dette puisqu'on peut la faire rouler et que la France n'est en rien une exception, mais qui est la charge de la dette.

6) À la date de cette vidéo les taux d'emprunt étaient négatifs.

7) Il donne des chiffres (sont il justes ? Il vous appartient de démontrer qu'ils ne le sont pas) pour dire que l'emprunt, contrairement à ce qui est souvent affirmé, ne paie pas les dépenses de fonctionnement.

8 ) Il rappelle qu'il existe aussi des bonnes dettes.

9) Il démontre que vouloir rembourser la dette est d'une absurdité sans nom car la cure d'austérité s'étalera sur quelque chose comme 7 générations dont l'existence serait donc vouée uniquement à travailler pour rembourser.

10) Il explique comment la dette s'est constituée : assistanat auprès des entreprises privées, taux d'intérêts fixés par le marché libre, casse des recettes fiscales par Chirac, Macron et Sarkozy en particulier.

11) Il propose d'effacer une partie de la dette (je tiens à souligner mon désaccord de fond avec lui sur ce point) en mettant en garde contre le danger d'une remontée des taux.

Bilan : votre affirmation est purement gratuite.

Derniers votes présidentiels, 2 fois Sarko et 1 fois Fillon..

Vous oubliez Hollande...la cause du haro contre lui et qui a fait qu'il ne s'est par représenté...

Nous voyons les choses différemment...

Il ne parle jamais de ce que coûte le fonctionnement de l'Etat...il ne crache pas dans la soupe depuis le temps qu'il en profite...

Pour lui c'est le privé qui coûte, il oublie que c'est le privé qui paie, que ce sont ses entreprises qui remplissent en majorité les caisses, y compris via le salariat/les emplois...que ces aides sont pour beaucoup, une aide à la compétitivité, la France est cher...

il y a 14 minutes, Morfou a dit :

Derniers votes présidentiels, 2 fois Sarko et 1 fois Fillon..

Vous oubliez Hollande...la cause du haro contre lui et qui a fait qu'il ne s'est par représenté...

Nous voyons les choses différemment...

Il ne parle jamais de ce que coûte le fonctionnement de l'Etat...il ne crache pas dans la soupe depuis le temps qu'il en profite...

Pour lui c'est le privé qui coûte, il oublie que c'est le privé qui paie, que ce sont ses entreprises qui remplissent en majorité les caisses, y compris via le salariat/les emplois...que ces aides sont pour beaucoup, une aide à la compétitivité, la France est cher...

Pas Roussel ?

Et Sarko et Fillon eux n'en profitent pas du fonctionnement de l'Etat ? Le premier va même manger de la purée mousseline aux frais du contribuable Mélenchon a parlé dans la video que vous avez posté du fonctionnement de l'État en rappelant (mais j'avoue que je ne sais pas si c'était vrai à l'époque et surtout si ça l'est aujourd'hui) que les dépenses de fonctionnement sont couvertes par l'impôt. Donc il en parle.

Et oui le privé coûte. Il coûte 211 milliards ( donc 4 fois le coût de la charge de la dette quand même) par an auxquels s'ajoutent les sauvetages des banques et le paiement du chômage partiel des salariés par la collectivité lors du covid. Enfin c'est surtout les grands groupes qui coûtent, qui encaissent les aides, délocalisent et paient les dividendes grâce à l'argent généreusement versé par le contribuable.

Mais on peut parler du fonctionnement de l'État plus en détails et constater qu'en fait on met MOINS d'argent public dans certains postes essentiels comme la justice ou l'éducation que certains pays européens dits frugaux. Et pour la santé quand on finance par par l'impôt et les cotisations on finance par des mutuelles privées encore plus mal gérées et par notre épargne perso. Mais pour les extrémistes libéraux, c'est moi qui devrait payer de ma poche mes perfusions de minirin et plusieurs proches ce serait à eux de payer leur insuline, de faire des crédits pour ça.

Et non le public n'est pas fait pour être rentable et dans un pays avec autant de zones peu denses c'est inévitable de financer des infrastructures qui profitent à peu de monde et qui par conséquent ne sont jamais rentabilisées donc on ne peut pas avoir la même efficacité de dépense publique que l'Allemagne ou le Benelux.

Donc là ce qu'il faudrait c'est que la BCE rachète une partie des dettes covid en appliquant un taux un peu inférieur à l'inflation et cette dette s'auto détruira tranquillement dans le temps. Ensuite il faut progressivement rétablir les impôts que Macron a fait sauter et évidemment reconduire la taxe sur les grandes fortunes car la mauvaise gestion des macronistes n'a pas fini de coûter.

il y a 14 minutes, Totof44 a dit :

Pas Roussel ?

Et Sarko et Fillon eux n'en profitent pas du fonctionnement de l'Etat ? Le premier va même manger de la purée mousseline aux frais du contribuable Mélenchon a parlé dans la video que vous avez posté du fonctionnement de l'État en rappelant (mais j'avoue que je ne sais pas si c'était vrai à l'époque et surtout si ça l'est aujourd'hui) que les dépenses de fonctionnement sont couvertes par l'impôt. Donc il en parle.

Et oui le privé coûte. Il coûte 211 milliards ( donc 4 fois le coût de la charge de la dette quand même) par an auxquels s'ajoutent les sauvetages des banques et le paiement du chômage partiel des salariés par la collectivité lors du covid. Enfin c'est surtout les grands groupes qui coûtent, qui encaissent les aides, délocalisent et paient les dividendes grâce à l'argent généreusement versé par le contribuable.

Mais on peut parler du fonctionnement de l'État plus en détails et constater qu'en fait on met MOINS d'argent public dans certains postes essentiels comme la justice ou l'éducation que certains pays européens dits frugaux. Et pour la santé quand on finance par par l'impôt et les cotisations on finance par des mutuelles privées encore plus mal gérées et par notre épargne perso. Mais pour les extrémistes libéraux, c'est moi qui devrait payer de ma poche mes perfusions de minirin et plusieurs proches ce serait à eux de payer leur insuline, de faire des crédits pour ça.

Et non le public n'est pas fait pour être rentable et dans un pays avec autant de zones peu denses c'est inévitable de financer des infrastructures qui profitent à peu de monde et qui par conséquent ne sont jamais rentabilisées donc on ne peut pas avoir la même efficacité de dépense publique que l'Allemagne ou le Benelux.

Donc là ce qu'il faudrait c'est que la BCE rachète une partie des dettes covid en appliquant un taux un peu inférieur à l'inflation et cette dette s'auto détruira tranquillement dans le temps. Ensuite il faut progressivement rétablir les impôts que Macron a fait sauter et évidemment reconduire la taxe sur les grandes fortunes car la mauvaise gestion des macronistes n'a pas fini de coûter.

Roussel peut-être la prochaine fois...pourquoi pas...

Pour les milliards soi disant distribués j'ai mis un lien officiel...s'il est faux, démontrez le moi!

Je ne sais ce qu'il appelle la richesse de la France qui serait tellement plus importante que la dette qu'elle ne doit pas nous faire peur?

Le public n'est pas fait pour être rentable...OK mais il nous coûte plus qu'un bras et est bien loin de l'efficacité...en plus aujourd'hui, c'est nous qui payons leurs services..le numérique c'est bien beau, mais ça ne nous enrichi pas...il faut être équipé et payer le matos et les abonnements..après on dit que le français s'appauvrit...tu m'étonnes...

Le smic a quasiment doublé en 20ans...à l'époque deux smicards pouvaient se payer leur maison, aujourd'hui ils ont bien du mal à payer leur location...mais en plus des charges de plus en plus importantes...

C'est le serpent qui se mord la queue..non?

Il y a des milliards en banque, pourquoi l'Etat les renflouerait? elles vivent de notre argent...elle se sont multipliées (par combien? 100?) comme les pains dans la Bible depuis les années 70!

La dette ce n'est pas la dette du privé...d'ailleurs elle se nomme "dette publique"...tout un programme...

Il y a 9 heures, Morfou a dit :

L'outil de travail y est pourtant inclus...c'est sur TOUS les "revenus" et possessions...

C'est plus ça qui coince que le fait d'une nouvelle taxe sur les revenus...

À priori non . C’est supposé se baser sur les revenus y compris du capital professionnel 

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-journal-de-l-eco/taxe-zucman-comment-ca-marcherait-1213287

Le souci c’est que ça se base sur le patrimoine, mais que le patrimoine se base sur une valorisation et non sur ce que ça rapporte . Donc si une boîte d’IA est prometteuse sa valorisation s’envole , les fondateurs doivent payer sur un patrimoine qui ne correspond à rien et on leur demande de cracher leurs parts et au final de perdre la main sur leur entreprise . C’est évidemment confiscatoire

Il y a 8 heures, Totof44 a dit :

Et oui le privé coûte. Il coûte 211 milliards ( donc 4 fois le coût de la charge de la dette quand même) par an auxquels s'ajoutent les sauvetages des banques et le paiement du chômage partiel des salariés par la collectivité lors du covid. Enfin c'est surtout les grands groupes qui coûtent, qui encaissent les aides, délocalisent et paient les dividendes grâce à l'argent généreusement versé par le contribuable.

Non le privé rapporte 480 milliards de cotisations et 60 milliards d’IS .

Donc contrairement à l’Etat qui ne vit que des taxes et impôts les entreprises privées ne coûtent pas elles rapportent 

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non le privé rapporte 480 milliards de cotisations et 60 milliards d’IS .

Donc contrairement à l’Etat qui ne vit que des taxes et impôts les entreprises privées ne coûtent pas elles rapportent 

Sanofi vient chercher le CIR mais n'investit pas en R&D.

Michelin qui se fait subventionner pour une usine à Cholet et qui délocalise.

Et combien sont allé chercher les aides covid non pas pour sauver l'emploi mais pour rémunérer le capital ?

Oui, l'entreprise produit et crée de la richesse. Mais il y a un grand ménage à faire dans les destructions d'aides.

Il y a 8 heures, Morfou a dit :

Pour les milliards soi disant distribués j'ai mis un lien officiel...s'il est faux, démontrez le moi

Le rapport de la commission d'enquête sénatoriale sur les aides aux entreprises.

Il y a 8 heures, Morfou a dit :

Le public n'est pas fait pour être rentable...OK mais il nous coûte plus qu'un bras et est bien loin de l'efficacité...en plus aujourd'hui, c'est nous qui payons leurs services..le numérique c'est bien beau, mais ça ne nous enrichi pas...il faut être équipé et payer le matos et les abonnements..après on dit que le français s'appauvrit...tu m'étonnes...

Je suis d'accord. Mais il faut être cohérent et faire son choix entre austérité accessibilité des services publics.

Il y a 8 heures, Morfou a dit :

y a des milliards en banque, pourquoi l'Etat les renflouerait? elles vivent de notre argent...elle se sont multipliées (par combien? 100?) comme les pains dans la Bible depuis les années 70

Ce fut un arbitrage lors de la crise financière. 

il y a 53 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non le privé rapporte 480 milliards de cotisations et 60 milliards d’IS .

Donc contrairement à l’Etat qui ne vit que des taxes et impôts les entreprises privées ne coûtent pas elles rapportent 

Faux.

La grosse part des cotisations patronales sont ce qu'on appelle un SALAIRE DIFFÉRÉ, retenez-bien ce terme; différé.  

Lorsque nous lisons notre feuille de paye, nous y voyons les cotisations prises sur notre salaire et « ce que cotise » l’employeur pour nous. Tant pour l’assurance maladie, pour la retraite, le chômage et les allocs. Et nous entendons dire en boucle que toutes ces charges pèsent sur les entreprises, que les PME sont traquées par l’horrible URSSAF. Voilà comment, à grands traits, la réalité nous est dépeinte. Dans le même ordre d’idée, beaucoup de gens pensent que la CAF, c’est l’État.

Salaire super-brut ou salaire chargé

Or, les fameuses cotisations, tant celles prélevées sur les salaires que celles versées directement par l’employeur, constituent en réalité une partie des salaires qui est « différée » car nous n’en disposons pas immédiatement. Elle nous est restituée sous forme d’un salaire indirect : pour se soigner, pour toucher notre pension de retraite, pour les allocations familiales, les allocations chômage et le financement intégral (voire, majoré en cas de « faute inexcusable de l’employeur ») des suites d’accidents du travail, de trajet et maladies professionnelles reconnues comme telles.

Cela est si vrai que la comptabilité des entreprises a une rubrique « salaire super brut » ou « salaire chargé » (salaire brut + cotisations patronales) qui chiffre le fameux « coût du travail ». D’un point de vue strictement comptable, la distinction entre « part des salaires » et « part patronale » des cotisations versées est purement technique et arbitraire. L’INSEE considère d’ailleurs la rémunération des salariés comme l’ « Ensemble des rémunérations en espèces et en nature que les employeurs versent à leurs salariés en paiement du travail accompli par ces derniers : salaires et traitements bruts en espèces et en nature, cotisations sociales effectives et imputées à la charge des employeurs ».

https://www.lacommune.org/Parti-des-travailleurs/archives/Securite-sociale/Ce-qu-est-le-salaire-differe-i1542.html

Donc non, les entreprises de payent pas 480 milliards de cotisations patronale.

Mais oui, les entreprises (enfin le MEDEF) font croire aux ignorants qu'il s'agit d'une taxe sur les entreprises.

Cette situation est le résultat d'un choix, à l'époque où l'informatique n'existait pas encore, de laisser aux entreprises le soin de gérer la cotisation sociale à la place des employés. Dans un soucis de simplification on a cherché autant que faire se peut à centraliser cette gestion. C'est le salaire de l'employé que l'entreprise gère. Cette partie du salaire ... ne lui appartient pas. Ça permet également de s'assurer que l'employé ne va pas dilapider ses économies, mais bien le verser aux caisses, du coup obligatoires...

il y a une heure, Totof44 a dit :

Sanofi vient chercher le CIR mais n'investit pas en R&D.

Michelin qui se fait subventionner pour une usine à Cholet et qui délocalise.

Et combien sont allé chercher les aides covid non pas pour sauver l'emploi mais pour rémunérer le capital ?

Oui, l'entreprise produit et crée de la richesse. Mais il y a un grand ménage à faire dans les destructions d'aides.

Le rapport de la commission d'enquête sénatoriale sur les aides aux entreprises.

Je suis d'accord. Mais il faut être cohérent et faire son choix entre austérité accessibilité des services publics.

Ce fut un arbitrage lors de la crise financière. 

Et qui a sauvé les entreprises et les particuliers...une banque qui fait faillite c'est tous ceux qui ont leurs billes dans cette banque...et quand c'est généralisé à la majorité des banques...l'exemple de des States en 2008/2009 en est un bon exemple, on peut aussi parler de 1929.... de la Grèce aussi...

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non le privé rapporte 480 milliards de cotisations et 60 milliards d’IS .

Donc contrairement à l’Etat qui ne vit que des taxes et impôts les entreprises privées ne coûtent pas elles rapportent 

Disons que l'Etat a une activité non marchande et le privé une activité marchande. Ces deux activités contribuent à l'ensemble de l'économie et donc rapportent. 

La question est qu'ont fait les entreprises des aides perçues ? Et pourquoi il apparait dans l'article mis en lien une tendance politique ultralibérale augmenterait la dette. 

Il y a 11 heures, Apator a dit :

Faux.

Non c’est vrai le privé rapporte plus de 400 milliards de cotisations chaque année . L’entreprise privée verse bien ces cotisations. Appelle les comme tu veux ça rapporte et ça permet bien aux retraités actuels de manger .
Mais tu as raison il verse également des salaires qu’il faut évidemment compter en plus . 
Donc il ne coûte pas il rapporte à l’état .

Le privé c’est aussi les salariés tout comme le public inclus les fonctionnaires. Tu as un souci quand on dit entreprise tu penses patron , mais une entreprise ce n’est pas ça . 

Il y a 9 heures, CAL26 a dit :

Disons que l'Etat a une activité non marchande et le privé une activité marchande. Ces deux activités contribuent à l'ensemble de l'économie et donc rapportent. 

La question est qu'ont fait les entreprises des aides perçues ? Et pourquoi il apparait dans l'article mis en lien une tendance politique ultralibérale augmenterait la dette. 

Hello 

@totoff44 fait un bilan comptable par rapport à l’état et aux impôts . 
L’état est entièrement à charge des taxes et impôts donc dans le bilan vu sous l’angle totoff coûte 

Le privé lui rapporte.

Le 26/09/2025 à 21:32, Totof44 a dit :

Juste par curiosité, quels sont les Etats qui ne font pas rouler leurs dettes ? Et combien de génération veux tu maudire pour rembourser la dette ? Le créancier s'en tape que la dette ne baisse pas. Il sait que l'État est immortel et qu'il a la capacité de fixer lui-même ses recettes contrairement à un ménage. C'est toi qui visiblement ne connait rien à l'économie

Tu as très bien compris ce que j'ai voulu dire . Mélenchon préconise de ne jamais rien rembourser . Je n'ai jamais dit qu'il s'agissait de rembourser toute la dette , où ai je dit ça ?  Si la dette n'est plus supportable , mélenchon donne comme solution " on ne rembourse rien, on s'en fout  " . Et c'est là qu'il se met le doigt dans l'oeil . Les gens ne prêtent pas si un état n'est pas en capacité de rembourser ses dettes . Même si Mélenchon n'aime pas la bourse  , il y a des gens qui observent ce qu'ils prêtent .   Autant avoir un endettement de 60 % reste raisonnable , autant le double ne l'est  plus . Donc oui Mélenchon fait dans le déni de la réalité . Il fait perpétuellement miroiter qu'il faut faire payer la dette par les riches , alors que ce genre d'effort ne peut en aucun ca suffire . Ensuite , il veut dans son programme augmenter vertigineusement les dépenses , en ne voulant rien changer là dessus , alors que la croissance est proche  de zéro  .  Aucune de ses propositions n'est réaliste . Si tu augmentes de façon importante les impôts des riches , rien de plus simples pour eux d'aller habiter à l'étranger . Tu les fais payer la 1ère année et la 2ème année ils sont tous partis de france . C'est ça la solution intelligente , alors qu'en plus ces riches sont déjà les plus gros contributeurs ? Faire participer d'avantage les riches est possible , mais attention de mesurer la participation supplémentaire . N'oublie pas que sans les riches , c'est le peuple de gens moins riches qui devront payer d'avantage d'impots . Les voir s’exiler en masse n'est en aucun cas la solution viable .  

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non c’est vrai le privé rapporte plus de 400 milliards de cotisations chaque année . L’entreprise privée verse bien ces cotisations. Appelle les comme tu veux ça rapporte et ça permet bien aux retraités actuels de manger .

Ouais c'est ça. 

Appelle ta maison comme tu veux, si c'est pas ta maison et que tu dis que c'est la tienne, t'es un squatteur un voleur et puis c'est tout.

Il n'y a jamais eu de décret, loi ou que sais-je, qui irait changer ce que cet argent a toujours été.

Il ne suffit pas de le faire à croire à tous tout le monde pour ça devienne réalité.

Et question débile justement : Si on devait passer à la retraite par capitalisation, c'est avec quel argent que l'employé va cotiser ? "Ah ben non, pas avec l'argent des cotisations patronales quand même !!."  Un gros piège à con comme on dit... On va devoir s'assoir sur cette part de notre salaire ?

Donc non, attention, les mots ont un sens...

Il y a 2 heures, Apator a dit :

Ouais c'est ça. 

Appelle ta maison comme tu veux, si c'est pas ta maison et que tu dis que c'est la tienne, t'es un squatteur un voleur et puis c'est tout.

Il n'y a jamais eu de décret, loi ou que sais-je, qui irait changer ce que cet argent a toujours été.

Il ne suffit pas de le faire à croire à tous tout le monde pour ça devienne réalité.

Et question débile justement : Si on devait passer à la retraite par capitalisation, c'est avec quel argent que l'employé va cotiser ? "Ah ben non, pas avec l'argent des cotisations patronales quand même !!."  Un gros piège à con comme on dit... On va devoir s'assoir sur cette part de notre salaire ?

Donc non, attention, les mots ont un sens...

Il n’est pas question de croissance . Le privé c’est 480 milliards de cotisations. Tu peux ajouter 20 smileys ça ne remet en rien en cause les faits . Et une partie de ces cotisations permet aux retraités d’avoir une pension .

Un smiley n’est pas un argument tout au plus de l’indigence .

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il n’est pas question de croissance . Le privé c’est 480 milliards de cotisations. T

Non il n'est pas question de croissance effectivement.

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et une partie de ces cotisations permet aux retraités d’avoir une pension .

Oui, c'est effectivement ce que je viens de dire.

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Un smiley n’est pas un argument tout au plus de l’indigence .

En quoi serait-ce un argument effectivement...

Vous pensiez que c'en était un ? 

Non, c'est juste que ça fait rire quand après maintes et maintes fois on a répété les mêmes choses, de milles manières différentes, certains continuent de comprendre les choses de travers.

Autant en rire. 

il y a une heure, Apator a dit :

Non il n'est pas question de croissance effectivement.

Oui, c'est effectivement ce que je viens de dire.

En quoi serait-ce un argument effectivement...

Vous pensiez que c'en était un ? 

Non, c'est juste que ça fait rire quand après maintes et maintes fois on a répété les mêmes choses, de milles manières différentes, certains continuent de comprendre les choses de travers.

Autant en rire. 

Comprendre quoi ?

Je vous ai apporté la preuve que le privé rapporte 480 milliards d’euros de cotisations. Si vous avez un élément contredisant ce chiffre n’hésitez pas à produire une source indiquant une autre valeur .

Chacun peut par ailleurs s’il fait partie du privé regarder ses cotisations pour se faire une idée .