Dieu n'existe pas, c'est prouvé.

Il y a 19 heures, Alain Brassens a dit :

quand une chose n’est pas prouvée depuis 2000 ans, c’est justement la preuve qu’elle n’existe pas !

Là,je ne suis pas d'accord avec vous...Il y a de vieilles enquêtes de police non résolues à ce jour et pourtant,le crime a bien été commis  

Dieu existe pour les croyants , ne vous en déplaise et ce n'est pas en philosophant de manière grotesque que vous arriverez à prouver votre '' postulat''

God....

coucou

en fait le cœur a ses raisons que la raison ignore .... on croit pas par logique car on croit en l'incroyable 

par exemple je sais qu'il y a des erreurs scientifiques dans la bible et le coran ... mais cela m'empeche pas de croire car ce qui fait que je crois c'est surtout le message d'amour de la bible et certains signes que je vois style babylone ville fantôme a jamais (c'est un site archéologique plus une ville )

Bon, c'est bien ce que je pensais, j'ai lu toutes vos réponses et aucune ne prouve l'existence de Dieu, donc il existe pas.
Alors un mot sur ceux qui disent "quel imbécile celui-là : il croit pas en Dieu", ça m'amuse toujours car pour eux celui qui croit à des balivernes, à des résurrections de morts, à l'existence d'un dieu sans preuve : ils sont trés intelligent ! Par contre celui qui aime les mathématiques, les sciences, les preuves : Lui c'est un idiot...
Dans ces conditions, je vous demande une chose : insultez-moi, traiter moi de connard, car vu votre échelle des degrés d'intelligence, j'aurais honte d'être aimé par vous

Autre chose, souvent, en me levant les matins, j'ai des pensées qui me font dire que l'homme à vraiment gâcher le monde dans lequel on vit, et évidemment c'est d'une part la bêtise des religions qui entraine la bêtise de certains hommes, du fonctionnement de la société, pourquoi y a des riches des pauvres, etc.  Hors l'homme est intelligent, Mozart, Beethoven, Corneille, etc... sont toujours d'actualité, donc la base est là. Et j'imagine toutes les milliards d'heure passées par les religieux pour expliquer leurs théories, s'il avait consacré tout ce temps à faire en sorte que l'on vive dans un monde meilleur, si ça se trouve se serait l'eden sur Terre...

Par ici l'athéisme revendiqué, voire militant, n'est pas rare, il appartient aussi quelque part à la liberté d'expression. Chacun peut avoir son point de vue, et son questionnement, sur ce qui explique la vie et ce qui l'anime profondément, avec ses propres mots. Tant que l'attitude reste assez correcte, être reconnaissant envers la beauté de la vie ou la grâce de Dieu par exemple, ne fait au fond pas forcément beaucoup de différence, c'est selon ce que l'on fait de sa propre idéologie comportementalement au quotidien... En d'autres termes croyants, agnostiques et athées peuvent aussi d'après moi se côtoyer avec respect et considération, s'ils ne cherchent pas trop à empiéter sur le libre-arbitre d'autrui, voire à penser à la place des autres... En tout cas l'athéisme et la foi ne sont pas toujours des lubies fragiles, que l'on peut balayer d'un revers de main, ils sont parfois le fruit d'états d'esprit et de raisonnements cohérents et sensés, l'un et l'autre, malgré les dérives et les préjugés respectifs. Des raisonnements qui gagnent parfois à se rencontrer, à s'enrichir les uns des autres.

@Alain Brassens Il existe d'autres façons de penser que vrai/faux. Et la philosophie est un moyen de transcender ce vieux débat stérile.

Les philosophies orientales s'y prennent différemment avec la religion, ça vaut le coup de regarder.

Il y a 23 heures, sirielle a dit :

Par ici l'athéisme revendiqué, voire militant, n'est pas rare, il appartient aussi quelque part à la liberté d'expression. Chacun peut avoir son point de vue, et son questionnement, sur ce qui explique la vie et ce qui l'anime profondément, avec ses propres mots. Tant que l'attitude reste assez correcte, être reconnaissant envers la beauté de la vie ou la grâce de Dieu par exemple, ne fait au fond pas forcément beaucoup de différence, c'est selon ce que l'on fait de sa propre idéologie comportementalement au quotidien... En d'autres termes croyants, agnostiques et athées peuvent aussi d'après moi se côtoyer avec respect et considération, s'ils ne cherchent pas trop à empiéter sur le libre-arbitre d'autrui, voire à penser à la place des autres... En tout cas l'athéisme et la foi ne sont pas toujours des lubies fragiles, que l'on peut balayer d'un revers de main, ils sont parfois le fruit d'états d'esprit et de raisonnements cohérents et sensés, l'un et l'autre, malgré les dérives et les préjugés respectifs. Des raisonnements qui gagnent parfois à se rencontrer, à s'enrichir les uns des autres.

Encore une fois je suis le plus gentil des hommes, donc je déteste pas les croyants, je dois bien vivre avec eux... Et vous avez raison, je m'interroge sur la vie, mais je rejette directement qu'elle est l'oeuvre d'un Dieu. Comme beaucoup j'aime la nature, elle m'émerveille, comme Brigitte Bardot, j'aime regarder ... une feuille !
Je me dis que la vie est là, mystérieuse certes dans son origine, mais son fonctionnement est terriblement efficace, si l'homme disparaissait, la nature serait toujours là, sans religion, j'ai jamais vu un chat allez la messe... Il faut respecter les plantes, les animaux, et de temps en temps se poser un peu par terre, histoire de regarder la mer (extrait d'une chanson que j'aime)... Et pardon de revenir sur la polémique, mais les religions sont dangereuses, exemple pour le droit des femmes (qui n'ont pas le droit de montrer leurs cheveux), ou pour les homosexuels... 
Ha, j'allais oublier, j'ai parlé de mon athéisme à un écrivain célèbre, et il m'a répondu, et je lui ai dis que je voulais confronter mes idées à celle d'un croyant, mais la seule personne qui m'a contacté, ça n'a pas été plus loin qu'un mail... N'empêche que de mon coté, j'ai écrit tout un tas de questions, que je dois toujours avoir sur un bout de mon disque dur, donc si ça intéresse un croyant de me répondre, on peut faire ça par mail..

Dieu existe ... mais juste dans la Bible.

Le dieu des croyants monothéistes d'aujourd'hui est un dieu qu'il faut flatter ou supplier par des prières. Les croyants, en réalité, fayotent avec ce dieu pour obtenir un "salut" (?), ou satisfactions de demandes particulières, enfin ils cherchent à être à la bonne avec lui. C'est évidemment prêter à ce dieu une psychologie calquée sur la psychologie humaine et, même, pas sur l'une des plus brillantes. Le terme "fayoter" déplait un peu aux croyants, mais enfin ils lui répètent sans cesse « Tu es le plus grand, le plus glorieux, oh là là qu'est-ce qu'on t'aime, qu'est-ce qu'on t'admire,... etc. » De quoi l'emmerder au plus haut point, à moins qu'il n'ait, comme le dit le Coran, créé les hommes uniquement pour qu'ils l'adorent. Dans ce cas, on pourrait essayer de lui suggérer qu'en réfléchissant un peu il pourrait certainement se trouver des préoccupations plus flippantes.

Il y a 3 heures, Alain Brassens a dit :

Encore une fois je suis le plus gentil des hommes, donc je déteste pas les croyants, je dois bien vivre avec eux... Et vous avez raison, je m'interroge sur la vie, mais je rejette directement qu'elle est l'oeuvre d'un Dieu. Comme beaucoup j'aime la nature, elle m'émerveille, comme Brigitte Bardot, j'aime regarder ... une feuille !
Je me dis que la vie est là, mystérieuse certes dans son origine, mais son fonctionnement est terriblement efficace, si l'homme disparaissait, la nature serait toujours là, sans religion, j'ai jamais vu un chat allez la messe... Il faut respecter les plantes, les animaux, et de temps en temps se poser un peu par terre, histoire de regarder la mer (extrait d'une chanson que j'aime)... Et pardon de revenir sur la polémique, mais les religions sont dangereuses, exemple pour le droit des femmes (qui n'ont pas le droit de montrer leurs cheveux), ou pour les homosexuels... 
Ha, j'allais oublier, j'ai parlé de mon athéisme à un écrivain célèbre, et il m'a répondu, et je lui ai dis que je voulais confronter mes idées à celle d'un croyant, mais la seule personne qui m'a contacté, ça n'a pas été plus loin qu'un mail... N'empêche que de mon coté, j'ai écrit tout un tas de questions, que je dois toujours avoir sur un bout de mon disque dur, donc si ça intéresse un croyant de me répondre, on peut faire ça par mail..

 La religiosité est aussi ce que l'on en fait ou pas, elle est évolutive, vivante, elle interroge notre rôle dans l'univers parmi les autres, son cadre moral, la vie, la mort et ce qu'il faut en savoir existentiellement au travers du sacré, ce qui nous semble l'être, ce qui semble lui porter atteinte, y compris à titre personnel, elle se réfléchit jour après jour en pratique, bien ou mal en fonction de la qualité du raisonnement et de l'interprétation des acquis expérimentaux, culturels, communs et plus personnels... L'athéisme aussi peut être dangereux, l'humain peut être dangereux quand il se bat à tort ou à raison pour ses buts ou quand il avance sans assez de précautions sécurisantes... Moi-même je suis composée de religiosité, d'agnosticisme, et d'athéisme, j'adhère à certaines croyances et principes religieux, à l'idée de Dieu entre autres, à certaines incertitudes, ainsi qu'à certaines idées athées... L'un des intérêts d'apprivoiser les notions de Dieu et de la religiosité pour moi, est d'ouvrir sa conscience à ces formes d'explication du monde, d'en saisir le bon sens et les limites, de même que lorsqu'on offre à sa conscience le raisonnement mathématique par exemple, il ne remplace pas le raisonnement littéraire ou le raisonnement psychologique..., il les enrichit dans l'absolu malgré sa faillibilité potentielle, il peut s'y accorder. Et il reste à cadrer comme d'autres formes de raisonnements dont les dérives et erreurs peuvent s'avérer plus ou moins dangereuses.

" Dieu n'existe pas, c'est prouvé ". Cette formule est un oxymore. C'est comme ça qu'il faut faire pour faire des ronds dans l'eau pendant des millénaires.

Il y a 7 heures, Alain Brassens a dit :

Encore une fois je suis le plus gentil des hommes, donc je déteste pas les croyants, je dois bien vivre avec eux... Et vous avez raison, je m'interroge sur la vie, mais je rejette directement qu'elle est l'oeuvre d'un Dieu. Comme beaucoup j'aime la nature, elle m'émerveille, comme Brigitte Bardot, j'aime regarder ... une feuille !
Je me dis que la vie est là, mystérieuse certes dans son origine, mais son fonctionnement est terriblement efficace

Tout ça c'est très bien. C'est la bonne approche. Rejeter le concept de dieu présenté par les religieux s'il ne te plait pas, aucun problème, aller à la découverte du monde sans a priori (s'émerveiller), c'est parfait.

Il y a 7 heures, Alain Brassens a dit :

si l'homme disparaissait, la nature serait toujours là, sans religion, j'ai jamais vu un chat allez la messe... Il faut respecter les plantes, les animaux, et de temps en temps se poser un peu par terre, histoire de regarder la mer (extrait d'une chanson que j'aime)... Et pardon de revenir sur la polémique, mais les religions sont dangereuses, exemple pour le droit des femmes (qui n'ont pas le droit de montrer leurs cheveux), ou pour les homosexuels... 

La religion, comme le langage, l'argent ou les lois, c'est un objet immatériel, une pensée issue de l'esprit humain. Ces choses n'existent que par l'imaginaire humain, au quotidien, parce qu'on décide qu'elles existent. C'est notre pouvoir sur les autres animaux, on s'est sur-organisés et on a poutré grâce à ça. Mais ce sont des inventions. Alors que ce qu'on fait au nom de ces inventions est concret, réel, opposable.

Donc attaquer "dieu" ou "le capitalisme", c'est vain. Alors que parler de religion avec son voisin, donner à quelqu'un qui a besoin, ce sont des choses concrètes. Si tu vois un prosélyte religieux (y compris athée si on est honnête) qui dit des choses dont tu vois qu'elles sont fausses, tu peux venir contester ce qu'il dit.

Il y a 7 heures, Alain Brassens a dit :

Ha, j'allais oublier, j'ai parlé de mon athéisme à un écrivain célèbre, et il m'a répondu, et je lui ai dis que je voulais confronter mes idées à celle d'un croyant, mais la seule personne qui m'a contacté, ça n'a pas été plus loin qu'un mail... N'empêche que de mon coté, j'ai écrit tout un tas de questions, que je dois toujours avoir sur un bout de mon disque dur, donc si ça intéresse un croyant de me répondre, on peut faire ça par mail..

Je trouve très bien d'aller vers le débat, d'être sûr de soi. Après, ce débat particulier existe depuis si longtemps, on peut remplir des bibliothèques avec ce qui s'est échangé entre les deux camps. Ca continue aujourd'hui ici. Donc tu peux suivre cet historique et constater à quel point ça ne mène nulle part de considérer le monde sous cet angle. Surfe plutôt sur ta vision du monde pour la développer toujours plus.

Le 10/07/2025 à 10:58, Alain Brassens a dit :

Dieu n’existe pas !

C’est pas moi qui le dit, c’est beaucoup plus sérieux que ça, c’est le monde « logique, pragmatique » dans lequel on vit qui le dit. D’une part ce qu’on ne voit pas, n’entend pas, ne sent pas, n’existe pas, donc Dieu n’existe pas, d’autre part, quand une chose n’est pas prouvée depuis 2000 ans, c’est justement la preuve qu’elle n’existe pas ! Le monde pratique nie l’existence de Dieu, en effet si je vais chez mon boulanger, que je demande une baquette, il me réclame 1 euros, il veut voir la pièce, si je lui dit c’est Dieu qui te paiera, ça peut marcher une fois, et encore, mais 2000 ans non ! Pareil pour les miracles, aucune société au monde ne les propose à la vente, car pour qu’une chose soit vendue, elle doit marcher, or sur 1000 prières, 5 ou 6 vont être réalisées mais à cause du hasard, pas de Dieu, donc aucune société au monde ne « vend » des miracles, puisque le système ne fonctionne pas. Dieu n’existe pas, les miracles non plus, et quand on est mort, on est mort, on ne va pas rejoindre un monde où tous les êtres humains décédés seraient ressuscités, y compris Vercingétorix ! Faudrait de la place ! Pareil pour les animaux, la mouche que j’ai écrasée hier par inadvertance, elle est ressuscitée dans un autre monde ?

En effet Dieu n ' existe pas mais c ' est précisément dans son inexistence " qu ' il " existe ...

C ' est un paradoxe et ce pourquoi l ' idée d ' un Dieu ayant crée le monde et ses cŕéatures est profondément absurde ...

En fait dans les " lois " du hasard tout est susceptible de devenir , les conséquences étant ce qu '  elles peuvent être ...

La philosophie n ' existait pas mais elle existe parce que nous avons appris du monde ...

Ce qui est logique ne l ' était pas mais le devient parce que la vie est un sens possible pour un certain temps ...

Notre condition est bouleversante mais peut appeler à autre chose ou à rien du tout , dans le non désir par exemple si on juge que la vie est une prise de risque trop grave ou trop sérieuse ...

Au fond on peut en dire tout ce que l ' on en veut ne serait ce que  pour échapper à toutes les horreurs de ce monde ...

Il y a 20 heures, sirielle a dit :

 La religiosité est aussi ce que l'on en fait ou pas, elle est évolutive, vivante, elle interroge notre rôle dans l'univers parmi les autres, son cadre moral, la vie, la mort et ce qu'il faut en savoir existentiellement au travers du sacré, ce qui nous semble l'être, ce qui semble lui porter atteinte, y compris à titre personnel, elle se réfléchit jour après jour en pratique, bien ou mal en fonction de la qualité du raisonnement et de l'interprétation des acquis expérimentaux, culturels, communs et plus personnels... L'athéisme aussi peut être dangereux, l'humain peut être dangereux quand il se bat à tort ou à raison pour ses buts ou quand il avance sans assez de précautions sécurisantes... Moi-même je suis composée de religiosité, d'agnosticisme, et d'athéisme, j'adhère à certaines croyances et principes religieux, à l'idée de Dieu entre autres, à certaines incertitudes, ainsi qu'à certaines idées athées... L'un des intérêts d'apprivoiser les notions de Dieu et de la religiosité pour moi, est d'ouvrir sa conscience à ces formes d'explication du monde, d'en saisir le bon sens et les limites, de même que lorsqu'on offre à sa conscience le raisonnement mathématique par exemple, il ne remplace pas le raisonnement littéraire ou le raisonnement psychologique..., il les enrichit dans l'absolu malgré sa faillibilité potentielle, il peut s'y accorder. Et il reste à cadrer comme d'autres formes de raisonnements dont les dérives et erreurs peuvent s'avérer plus ou moins dangereuses.

C'est un peu le "en même temps"....

Il y a 18 heures, Neopilina a dit :

" Dieu n'existe pas, c'est prouvé ". Cette formule est un oxymore. C'est comme ça qu'il faut faire pour faire des ronds dans l'eau pendant des millénaires.

Et le contraire de cette formule serait : Dieu existe, ce n'est pas prouvé. Là on voit mieux l'oxymore.

Mais il est vrai qu'on ne peut guère prouver l'inexistence de quelque chose, même si réellement ce quelque chose n'existe pas. Qui nous dit qu'un dieu plus fort n'a pas envoyé le nôtre (enfin pas le mien) en exil vers des galaxies à quelques milliards d'années lumière ?  

il y a 20 minutes, Stop ! a dit :

C'est un peu le "en même temps"....

Oui, l'un n'empêche pas l'autre, j'apprécie la religiosité par certains aspects, au travers de diverses religions et de ma propre réflexion sur la vie et la notion de sacré, mais ça ne m'empêche pas de garder un esprit critique dessus, de ne pas adhérer à toute interprétation mais seulement à celles qui m'apparaissent sensées, et de rejeter les interprétations qui m'apparaissent loufoques voire dangereuses, ainsi que de garder une part de doute sur certains points au sujet desquels je n'ai pas de réponse sûre, seulement éventuellement des hypothèses...

Il y a 19 heures, Neopilina a dit :

" Dieu n'existe pas, c'est prouvé ". Cette formule est un oxymore.

Pour moi c'est pas un oxymore, les 2 éléments ne sont pas contraires, ils cohabitent bien je trouve...

Il y a 11 heures, lumic a dit :

" c ' est précisément dans son inexistence " qu ' il " existe ...

 

Là c'est un oxymore

il y a 59 minutes, sirielle a dit :

Oui, l'un n'empêche pas l'autre, j'apprécie la religiosité par certains aspects, au travers de diverses religions et de ma propre réflexion sur la vie et la notion de sacré, mais ça ne m'empêche pas de garder un esprit critique dessus, de ne pas adhérer à toute interprétation mais seulement à celles qui m'apparaissent sensées, et de rejeter les interprétations qui m'apparaissent loufoques voire dangereuses, ainsi que de garder une part de doute sur certains points au sujet desquels je n'ai pas de réponse sûre, seulement éventuellement des hypothèses...

Es-tu arrivée au constat que les "livres saints" racontent surtout des salades ?

il y a 50 minutes, Stop ! a dit :

Es-tu arrivée au constat que les "livres saints" racontent surtout des salades ?

J'en suis arrivée au constat que l'intérêt des lectures à caractère religieux n'était pas forcément de les prendre au pied de la lettre, mais de s'enrichir de la réflexion personnelle qu'elles sont susceptibles d'inspirer. Elles ouvrent des portes, que l'on franchit ou pas, vers une réflexion d'ordre religieux, au travers de récits, de paraboles, de préceptes, etc... pluri-interprétables, et c'est aussi à soi d'y dissocier le vrai du faux, c'est aussi à soi de mener son propre cheminement et d'arriver à leur donner une utilité forte si on le souhaite. Un peu comme quand on lit un poète célèbre par exemple, parfois engagé politiquement, qui joue sur divers degrés d'expression, y compris l'ironie, on peut en déduire diverses interprétations, s'en inspirer dans son propre raisonnement, voire dans son quotidien, mais c'est à soi qu'appartient la responsabilité de l'interprétation ou des interprétations qu'on en fait. C'est ainsi que j'aborde les représentations et textes religieux, ils peuvent m'apporter une source d'inspiration qu'il est de ma responsabilité alors d'utiliser de manière assez constructive intellectuellement. Et ce que j'en retire de positif j'en suis reconnaissante dans une certaine mesure au texte (ou autre représentation religieuse) qui me l'a inspiré, même si ce texte comportait des facettes sombres, voire des récits glauques...

il y a 36 minutes, Alain Brassens a dit :

Pour moi c'est pas un oxymore, les 2 éléments ne sont pas contraires, ils cohabitent bien je trouve...

Là c'est un oxymore

Ben faut voir car  j ' appelle plutôt ça un paradoxe , une contradiction ...

A savoir que Dieu existe dans son inexistence ...

Exemple : Il n ' y a pas de créateur de l ' univers mais un univers qui se manifeste avec des évènements dont l ' un consiste en notre apparition et dans laquelle nous apprenons ...

En d ' autres termes c ' est l ' univers manifesté avec tout ce que cela implique ...

Nos croyances , nos connaissances , nos limites ,  notre sagesse ou pas mais rien qui ne fût initialement decidé ...

De son inexistence on trouve matière à corrélation , à réflexion etc ...

A l ' inverse , si il y ' avait eu création   intentionnelle nous ne serions que le jeu de cette création ...