colibri33

Et je le répète quand même , on ne construit pas du sain et du solide sur des fondations pourries Donc au diable tous ces carcans anti-démocratiques qui éloignent les citoyens des décisions et oeuvrent à un pouvoir étendu centralisé entre très peu de mains ... Dresser la démocratie en étendard à travers des institutions dont l'inspiration n'a rien à envier à l'URSS dans son fonctionnement interne , et fustiger parallèlement les régimes autoritaires .... est un mélange des genres pour le moins douteux

Oui c'est celaa ... d'un côté on parle d'une armée russe archaique qui n'a pas conquis plus de 20% du territoire ukrainien en 4 ans avec de grosses pertes humaines , et de l'autre , des "horribles menaces russes" qui pèsent sur l'Europe entière avec ponction de 800 milliards pour "se renforcer" .... ben à défaut de cohérence , on retiendra l'énorme transfert de fonds des poches des citoyens vers des profiteurs de guerres ... une machine à fric garantie

Probablement moins fou que ses adversaires , adeptes de fantasmes , grand théâtre et escalades destructrices sans contrepartie et le moindre signe d'une démocratie respectueuse de la volonté de ses citoyens Qu'est ce l'Europe est allée faire dans cette galère , hors diplomatie et humanitaire , alors que les lesorigines de ce conflit sont connues de tous depuis longtemps ? la reconstruction et les ressources naturelles ?? le suivisme docile des US dans cette guerre évitable et arrêtable dès le début ?? les flux de centaines de milliards avec jackpot à tous les étages ?? .... l'ensemble ? Il parait que l'UE , c'était la paix ... mais ça c'était avant

Le plus grand ennemi de l'Europe est ... l'Europe

Surtout , ne pensez jamais aux canards sans tête , soit disant non extrémistes , qui nous ont mis 1000 milliards de dette supplémentaire sur le dos ... et qui dilapident les fonds publics à leurs lubies foireuses ... une paille ... on fait tout pour bassiner sur l'origine humaine du réchauffement climatique , en ne faisant rien pour protéger les forêts ... cherchez l'erreur Quoi d'étonnant à ce qu'un grand nombre se laisse embrumer par du "tout pour ma gueule" et prend n'importe prétexte pour tirer la couverture à soi ? c'est ce qui a été semé derrière la grande hypocrisie du réchauffisme , lucratif pour certains , destructeur pour d'autres

Surtout surtout , Gros ras le bol de cette bataille de chiffonniers qui se refilent la patate chaude !!! Qui a eu le pouvoir pendant 9 ans ??? qui a annulé les commandes de Canadair en 2024 , préférant gaspiller des milliards pour une guerre qui ne nous a jamais concernés ?? Qui essaie de louvoyer en prétextant le climatoscepticisme , alors que 90% des incendies sont d'origine criminelle , et que cela a toujours été ??? qui essaie de faire passer les "domes de chaleur" , phénomène connu depuis toujours , pour un effet du "réchauffement climatique" ... faut juste arrêter de prendre les gens pour des demeurés M.... à la fin , cette polémique stérile démontre surtout l'idéologie débile qui confond la réalité de CEUX QUI N' ONT RIEN FAIT , avec une bataille politique qui n'a rien à faire là !!! Les extrémistes sont de tous les bords , pas la peine de faire une campagne de punching ball avant l'heure en évitant soigneusement ceux qui étaient aux responsabilités pendant quasiment une décennie ... le réchauffisme a bon dos pour ceux qui ont sciemment mis leurs priorités ailleurs

Il est surtout difficile pour des esprits formatés et prétentieux d'aller au delà des apparences et de postures purement idéologiques , non pas que Trump soit un modèle de constance et de maitrise de soi , mais parce que la versatilité et le chaos apprents représentent justement une bonne stratégie pour brouiller les pistes et ne pas donner de prise aux plans de ses adversaires. Le but n’est pas la malhonnêteté pour elle-même, mais la destruction de la capacité de l’ennemi à vous modéliser En relativisant bien sûr , parce qu'il y a certainement des errements résultant d'un mélange de stratégie et de tempérament. Mais passer pour un con fini aux yeux d'un grand nombre offre tout de même quelques avantages dans certaines circonstances.

Je passe ta première partie , on tourne en rond , on dirait que tu aimes perdre du temps à déceler des "erreurs délibérées" qui ne remettent absolument pas en cause mes arguments essentiels et des éléments purement factuels . Dans quel intérêt , je me le demande .... te donner raison avec des pouièmes à défaut d'avoir une vision d'ensemble sur les travers de cette loi ? Eluder le plus important ? Où est ta logique lorsque tu fais comme si cette loi n'était faite que pour les candidats à l'euthanasie ? alors que cette issue est aussi la résultante de la dégradation ou de l'absence de soins , voire d'un renoncement à toute avancée thérapeutique ? Encore une fois, les malades ne demandent pas à mourir , mais à ne plus souffrir Où est ta rigueur lorsque la traçabilité de la volonté des patients n'existe pas à de multiples étapes de la procédure ?? (voir mon post précédent que tu survoles) et qu'on parle d'actes irréversibles !!!! jamais d'erreur , d'oubli , voire pire ? et suite logique , immunisation pénale des médecins et limitation des recours … ben voyons, ce n'est comme si nous n'avions pas la preuve de l'obéissance d'une majorité de médecins aux consignes cyniques du politique spécialiste de rien , de ne pas soigner leurs patients On a d'ores et déjà en à peine une semaine l'expression de médecins décomplexés qui prétendent ne plus soigner et laisser les patients choir en décrétant qui doit vivre et qui doit mourir , la communication très opportune de l'ADMD sur les dons et legs des candidats à l'euthanasie , la com de 3 médecins qui émettent la "brillante" idée de donner la mort par don d'organes .. on enlève le cœur et hop , c'est fini , …. Ce sont des FAITS et ce n'est que le début. Les dérives dans d'autres pays sont plutôt parlantes , extension rapide aux mineurs , critères non médicaux utilisés pour justifier les demandes d'euthanasie, objectifs chiffrés de millions d'euthanasie au Canada …… Où est ton esprit critique lorsque tu fais comme si s'il y avait un véritable choix pour ceux qui ne peuvent pas être soignés parce qu'on détruit méthodiquement le système de santé depuis des décennies , et qu'il n'y a aucune raison que ça s'arrête ?? Il est clair que l'industrialisation de la mort sur commande a plus d'attraits pour des dépravés qui veulent faire des économies notamment sur "les vieux qui coutent cher" voire pour certains en engrangeant le business des dons d'organes et qu'on y voit plus la touche du politique que de l'éthique médicale La mouture initiale est riche d'enseignements , entre les sanctions prévues pour ceux qui chercheraient à entourer et dissuader leurs proches , et le nombre d'amendements rejetés sur la simple sécurisation des procédures ... et ça , ça ne s'invente pas https://x.com/FranceRsistanc1/status/1922946194856198585 Mails la grande majorité de bienpensants se drape de vertu et compassion pour se donner à peu de frais des beaux rôles en prenant bien soin à ne surtout jamais voir la froide réalité qui se cache sous cette loi. Alors merci de ta condescendance et de tes leçons , je pense plutôt que le plus gros "épouvantail" est bien cette banalisation de la mort qui ne pourra que progresser dans les esprits.

Comprennez bien West 35 , que ce n'est pas parce qu'on comprend parfaitement vos souffrances et qu'on respecte votre choix , que cela implique pour autant de se désintéresser des autres malades , qui ne veulent pas mourir , veulent être soignés dignement et ne le peuvent pas. Je ne vois pas en quoi ce serait complotiste de constater la dégradation du soin , et l'impossibilité pour un grand nombre d'accéder aux soins palliatifs. C'est factuel. Cette loi est censée reposer sur la seule volonté des patients , or rien ne le garantit , que ce soit par manque de traçabilité (5 saisines du Conseil Constitutionnel) , ou par résignation par défaut de soins. Ces cas de figures sont passés à la trappe Est-ce que cette loi traduit la bienveillance qu'on affiche aujourd'hui alors qu'on n'a pas d'états d'âmes à supprimer des lits continuellement depuis des décennies ? Non Je ne crois pas du tout à un monde de bisounours qui auraient de la compassion exclusivement pour les personnes qui souffrent et veulent être euthanasiés , lorsqu'ils ne sont pas foutus de donner un véritable choix aux malades et de les soigner comme il se doit le cas échéant.

Je parle du projet de loi Falorni 1ère mouture , amendé et voté en 2026 , pas de la loi Clays Leonetti ; il y avait bien un article 17 , aujourd'hui supprimé, sanctionnant le délit d'entrave à l'aide à mourir de façon très large et ambigue Il y a bel et bien de grosses carences dans cette loi , exposées ci-dessus , qui la rendent dangereuse du fait d'un manque flagrant de traçabilité démontrant la volonté des patients et le respect de la procédure ; l'ensemble des points listés et d'autres devraient traduire l'inconstitutionnalité de cette loi en l'état sans prise en compte et modification de ce texte. Lorsqu'on prétend que cette loi est fondée sur la seule volonté des patients , il faut être en mesure de le démontrer. Cette loi n'est pas seulement le droit de ceux qui veulent recourir à l'euthanasie , les autres patients ont aussi des droits , dont celui d'être soignés comme il se doit. Et lorsqu'on voit le cas d'un homme auquel on refuse le droit d'être soigné malgré sa volonté posté par @kinobunika joy, on ferait bien d'y songer Je n'aime pas spécialement Retailleau , mais ce n'est pas une tare de soulever les carences dangereuses de ce texte ; et l'influence ... Boff ... il suffit d'avoir la tête sur les épaules et ne pas être adepte d'un grand n'importe quoi sous couvert d'humanisme à géométrie variable

Vous oubliez juste que la monnaie numérique de banque centrale (MNBC) est paramétrable et qu'elle peut conditionner toute votre consommation , du genre flécher et limiter votre conso de carburant , déterminer le quota de farine d'insectes à acheter pour être un bon écolo , limiter votre épargne à la portion congrue pour être un citoyen vertueux qui fait tourner l'économie , vous prélever d'office vos amendes et taxes diverses et variées , vous couper les vivres si vous avez le malheur de dire quelque chose de travers ou de ne pas être vacciné ... Bref , rien à voir avec votre petite CB qui s'arrête à votre agence bancaire , vos achats seront en live et seront scrutées par l'IA pour vous donner des points ou vous en enlever .... ça parait délirant , mais je sens que beaucoup vont regretter leurs petits billets oui, et ce sont bien ces piratages et vols de données personnelles qui favoriseront le consentement à l'identité numérique , jusqu'au jour où on ne donnera plus le choix ; vous pensez que les données d'identification numérique y échapperont ? sûrement pas à long terme , et là ce sera un raz de marée d'usurpations d'identité lorsque l'dentité numérique chapeautera tout ... alors oui, l'identification par empeintes ou reconnaissance faciale est un peu dépassée , on parle aussi de l'iris , et dès à présent de battements cardiques ...... jusqu'où ira t-on ? la puce sous la peau ? Rendez vous compte , le petit malfrat qui volait des sacs sera rendu à couper des doigts , décapiter , ou arracher des coeurs ... je rigole mais pas tant que ça Toutes les innovations sur lesquelles la plupart des gens s'emballent (CB sans contact, appli bancaire mobile ...) reviennent à déporter la sécurité et la responsabilité des banques sur leurs clients Si vous aimez les FAITS , vous devriez peut être vous souvenir qu'on a toujours laissé faire les délinquants dans les cités pour acheter la paix sociale , que la police , les ambulances, les médecins ... ne viennent plus dans certaines zones ; sans cash , vous envisgez quoi ? envoyer l'armée ? et vous croyez que juste la fin du cash changera tout ? que ceux qui gagnent 5 ou 6 fois le smic avec leurs petits trafics rentreront gentiment chez papa maman et iront bosser dans le supermarché du coin ?

Aucun mensonge en réalité , 1 erreur et 1 interprétation qui diverge de la vôtre , qui ne remettent pas en cause mon raisonnement global sur lequel vous zappez tout ce qui vous dérange ; l'entourloupe est de faire croire qu'on peut remplacer la hauteur de vue nécessaire sur une loi aussi lourde de conséquences par des réponses partielles sur une extraction de bouts de phrases qui n'ont aucune signification lorsque vous les sortez de leur contexte. Vous avez au dessus plusieurs arguments qui démontrent que cette loi ne prévoit pas les précautions indispensables à son application. Certains points peuvent même s'avérer inconstitutionnels si le CC rend une décision impartiale malgré les conflits d'intérêts. C'est plus que dangereux , parce qu'elle pourrait provoquer la mort de personnes qui ne bénéficient pas d'un consentement libre et éclairé et du moindre recours par manque de traçabilité. Ce que je veux n'a pas d'importance , la loi Clays-Leonetti de 2016 aurait du être renforcée sur les méthodes et adaptée au cas par cas ; elle avait le mérite d'être plus rigoureuse et sécurisante , et d'intégrer des précautions indispensables qui se sont transformées en options dans la nouvelle loi. Sur la notion d'aide active , quelle différence entre l'injection de substances pour une sédation profonde qui entraine la mort , et l'injection de susbstances létales potentiellement administrées par les patients eux mêmes ? le temps ? les produits utilisés ? ah oui ? sur la base de quels critères et quelles sources ? 1 patient sur 2 n'accède pas aux soins palliatifs , c'est ce que vous appelez une minorité ?

Votre prétention n'a d'égale que votre méconnaissance du sujet et vos techniques malhonnêtes pour déformer ou zapper les propos de vos interlocuteurs.

Absolument pas , l'identité numérique et la monnaie numérique sans cash ne sont pas des vues de l'esprit , ils sont bel et bien dans les tuyaux , et tous les prétextes sont bons pour fabriquer le consentement comme les plans de Davos ; elles éliminent toute liberté en terme de vie privée , et mettent à la portée de prestataires privés voire de l'IA , les moindres faits et gestes de tout citoyen ... avec des risques exponentiels aux piratages de données personnelles et usurpations d'identité ... sous couvert bien sûr de la lutte contre les affreux délinquants à la portée de la justice , et encore ... ignorer que les escrocs en col blanc ne seront jamais visés et poursuivis relève d'un rêve éveillé C'est vous qui bottez en touche , parce que vous servez très fidèlement toute la propagande qui permet de convaincre sur les projets aussi foireux que liberticides d'une union de façade qui cherche à verrouiller les libertés fondamentales à tous les niveaux. On le fait aussi sur la liberté d'expression à travers des dizaines de lois permettant de museler les opinions. Sous couvert hypocrite de causes sur lesquelles personne n'a jamais rien fait , juste des prétextes pour étendre un système totalitaire à tous les niveaux. La monnaie numérique avec fin du cash est le dernier stade pour être définitivement cloisonné et restreint dans ses libertés, et remplir toutes les exigences d'un système de crédit social à la chinoise , avec pass carbone et autres débilités. Et je ne vois pas comment on peut prétendre aux valeurs supérieures de la démocratie et des libertés fondamentales qu'on écrème à petit feu , en approuvant ce type de mesures et en croyant à la fable que cela interrompera les trafics divers et variés.

Il n'y a aucune manipulation pour ma part , j'ai peut être fait une erreur sur les "2 jours" mais rien de plus , et ça ne change pas grand chose ; je ne vois d'ailleurs pas l'intérêt de faire des calculs pour exprimer une opinion qui ne changera pas la face du monde. Je crois surtout qu'on se fait beaucoup de films sur les intentions des uns et des autres , et que certains comme toi ou d'autres croient qu'on est dans une recherche de poux permanente à défaut d'avoir une vision d'ensemble qui englobe les risques pour toutes les personnes concernées par cette loi. Peut être bien que la manipulation , consciente ou non , se trouve chez ceux qui croient que l'intérêt des uns efface celui des autres en esquivant des réalités dont tout le monde a connaissance , et approuve délibérément les principes d'une loi inéquitable compte tenu du contexte. Rien ne permet de tracer la volonté d'un patient lorsqu'il n'est pas en mesure de s'exprimer par écrit. Aucun témoin indépendant n'est obligatoire , aucune traçabilité exigée que ce soit par enregistrement ou écrit signé. Autrement dit , aucun recours possible lorsqu'il n'existe aucune trace pour un acte irréversible sur des personnes vulnérables et influençables , avec de surcroit des sentiments fluctuants sur l'euthanasie. Ok, ils peuvent faire marche arrière à plusieurs étapes de la procédure , mais là encore , aucune traçabilité. Toute la procédure repose sur un seul et même médecin , pour le recueil de la demande , la vérification des critères d'éligibilité , et la décision finale. La collégialité prévue est librement définie par ce médecin au travers d'intervenants choisis qui ne sont pas tenus de reoncontrer la personne et n'ont qu'une fonction consultative. Aucune traçabilité là non plus. D'une personne de confiance et de directives anticipées incontournables dans l'ancienne loi , on passe à la possibilité de faire appel à une personne de confiance , à la possibilité de recourir à un psychologue , et à l'absence de clauses obligeant le médecin à consulter le fichier des directives anticipées .... et de la garantie de soins palliatifs prévue dans l'ancienne loi , à une simple information sur les possibilités d'y recourir , sans traçabilité là non plus. Et tu prétends que c'est la même chose ? qui plus est pour des personnes vulnérables et désorientées ? Je n'ai pas l'ancien texte sous les yeux , mais il me semble être loin d'être la seule à avoir interprété l'article sur les sanctions pénales comme je l'ai fait ; le fait qu'il soit supprimé aujourd'hui ne vient sûrement pas de nulle part. Et ta propre interprétation du texte n'a pas vocation à servir de preuve. Ce qui était surtout mis en lumière , c'est que l'esprit du texte initial sanctionne surtout ceux qui cherchent à aider leurs proches et les dissuader d'un geste irréversible lorsque leur contexte médical n'est pas aussi tranché que d'autres. En revanche , aucune sanction prévue dans l'ancien texte contre ceux qui pousseraient à l'euthanasie pour diverses raisons (vénales, financières, idéologiques ...) Et je ne parle pas des critères d'éligibilité trop larges et flous qui ne limitent pas les cas à des phases terminales ou fin de vie imminente. Aucun critère temporel n'est mentionné. Ni des substances létales , non encore déterminées à l'heure actuelle , et dont on ne connait ni l'efficacité ni les effets secondaires. Tout cela dénote d'une particulière légèreté pour une loi portant sur des actes irréversibles sur des personnes fragiles et influençables. Qui déforme quoi en réalité ?