Neopilina

Avec les pics : surtout, ne pas chercher trop loin (il y a des oiseaux extrêmement intelligents, mais les pics n'en font pas partie). Il pense que le reflet est un autre pic, si je traduis, le " pic ", ça donne : " Tu t'arraches loin d'ici [c'est chez moi] où je te défonce ".

A plusieurs reprises, j'ai surpris des serpents sans paupières en train de dormir. Dans certains cas, j'ai pu m'asseoir en tailleur devant, vraiment de face, et je faisais un mouvement de la main, et la petite bête ne réagissait pas, c'est très très étrange comme expérience.

Je rappelle que la physique est le cadet de mes soucis, mais j'ai quand même un souci avec ce que je cite. J'ai un mal fou à imaginer que Stephen Hawking puisse se demander ce qu'il y a avant (un mot qui renvoie au temps) le Big-Bang, alors que le temps, l'espace et la matière tels que nous les connaissons n'existaient pas. Je ne m'intéresse pas à la physique, mais je peux voir un " mur " épistémologique.

Bah oui, encore un petit génie. Les reptiles peuvent rester absolument immobiles des heures, sauf ceux qui ont des paupières, et les crocos en ont trois, une en haut, une en bas et une latérale. J'ai vu beaucoup de chiffres sur la rapidité, les détentes, des reptiles (et comme c'est des chiffres, j'ai oublié), mais je me souviens des comparaisons 10 fois, 20 fois, plus rapide que le plus rapide des boxeurs, etc.

Il " suffisait ", et c'est tout à fait vrai que ce n'est pas à la portée du premier venu, de verbaliser correctement les prémisses implicites que Zénon va utiliser, croiser (il épuise le nombre de possibilités, il y en a donc 4, c'est ordonné du plus simple au plus complexe, il sait parfaitement ce qu'il fait) pour concevoir les 4 arguments. Si on les admet, alors c'est " cuit ", dans l'exemple de l'Achille, celui-ci ne peut rattraper la tortue à qui on a accordé un peu d'avance. But du " jeu " : le réel est continu, le sens est partout, etc., sinon, " le ciel nous tombe sur la tête ", et en 2025, on peut dire que c'est le " Big rip " instantané.

C'est bien : moi aussi, je n'ai absolument rien compris à ta / tes remarques. Donc du temps que j'y suis. A propos de cette institutrice et de ses talents pédagogiques. Comment a t-elle fait pour qu'une classe de 20 marmots suivent et se retrouvent en train de faire une division dont le résultat est Pi ? Je n'en ai plus aucune idée et je sais que c'est hors de ma portée. On comprend bien qu'elle n'est plus des nôtres, c'était pas son métier d'origine, elle s'était recyclée pour suivre un mari au fin fond de la Lorraine, mais ça, c'était des enseignants. " Bon ", ceci dit, faut reconnaître que les élèves aussi ont beaucoup changé ...

Je veux juste réagir au titre du fil. Je ne connais rien de plus rétif aux mathématiques que la vie. Les mathématiques n'ont rien à nous dire sur la vie, pas même la forme la plus élémentaire, l'organisme unicellulaire. Sur Terre, on constate qu'il a fallu plusieurs milliards d'années pour voir la vie passer de l'organisme unicellulaire à l'organisme pluricellulaire, i.e. avec différents types de cellules, avec des cellules spécialisées dans une fonction, bien se rappeler que pendant cette période la planète est infernale. Je connais un autre truc rétif aux mathématiques : mon cerveau. Au CM1 ou 2, je ne sais plus, T.P., on se met par deux, on peut circuler, bavarder, plus librement, l'institutrice va nous conduire à découvrir Pi, via le calcul de la circonférence du cercle, et nous on finit par essayer d'obtenir la valeur de Pi, elle nous laisse un peu faire, 3, 4, 5, décimales, et puis elle finit par nous dire qu'il est infini. J'ai bloqué. Je me suis mis à me balancer sur les deux pattes arrières de ma chaise, c'était rigoureusement interdit sur ces vénérables parquets, elle allait me reprendre, mais elle ne l'a pas fait, elle a vu que je " bloquais ". " Il est donc impossible de tracer un vrai cercle ? " " Oui ". Je m'en souviendrais toute ma vie. Et j'y repenserais très fort quand je me mettrais à la philosophie. Pour mon " Ontologie et mathématiques ", 12 pages manuscrites, achevées, archivées, depuis des lustres, j'ai pris le 1, l'unité, c'est bien le 1. C'est quoi, ontologiquement, le 1. Manifestes ou pas, il n'y a pas de mathématiques sans infinis, mathématiques, et les Grecs sont les premiers à le comprendre. Même s'il y a eu d'excellent matheux avant les Grecs, avec eux, il y a un saut qualitatif prodigieux, reconnu, en deux siècles, ils font mieux que tout le monde où que ce soit. Ne jamais oublier que les philosophes grecs sont tous d'excellents matheux. Quand Platon bavarde avec Théétète, on comprend de suite que Platon est au meilleur niveau de l'époque et peut participer aux recherches. C'est très important pour les comprendre. La référence absolue : " De Pythagore à Euclide. Contribution à l'histoire des mathématiques préeuclidiennes ", Paul-Henri Michel, 1950, mon exemplaire vient d'un délestage de la " Tate Library " !!

Tu connais l'histoire de ce pauvre Obélix qui est tombé dedans quand il était petit. Et bien moi, c'est pareil : avec la nature. La philosophie, c'est après, en amateur (j'ai jamais eu une heure de cours de philosophie, etc., j'ai passé un concours national et j'ai quitté le lycée général). Tu ne sors pas du commun : l'Être ne te sert à rien d'autre qu'à vivre Ta vie, Ton Destin, arrêté par Ta psychogenèse. L'Être, je m'y " promène ", je mets des guillemets, parfois, c'est dur, très, je l'explore, etc., et je ramène mon butin " ici ", et je le rends disponible à tous, ensuite chacun fait ce qui lui plaît, ce qu'il veut (surtout ce qu'il peut). J'ai dit pourquoi le petit Neopilina (1) trainait sa petite coquille sur des forums : pour trouver des interlocuteurs en philosophie. Je vais ajouter une restriction : sauf pour causer du führer métaphysique et finalement catastrophique et criminel de Messkirch. En août, je " fêterais " mes 16 ans de forumeur. Et y'a des trucs que je n'ai toujours pas compris. Pourquoi tu ne t'adresses pas directement à moi ? C'est idiot, chais pas, je ne comprends pas. On n'a qu'une vie, pense-y plus souvent. (1) Un minuscule mollusque des abysses, qui présente une symétrie bilatérale (comme nous, etc.). Qu'on n'est pas sensé trouvé chez les mollusques, c'est alien, même si c'est en beaucoup plus petit et en beaucoup moins dangereux.

Rhooooooooo, tu t'es encore " trompé " de fil ... Bizarre, j'avais cru comprendre qu'il n'était pas fameux. H.S., O.K., dans " Misandrie ", ça ira mieux.

Et nous voilà à 100%. Par abandon, avant de monter sur le ring. A ce niveau, je ne parlerais pas de la plus grosse, mais plutôt de couille molle !

Je suis un garçon, ce qui ici n'a aucune espèce d'importance ici, j'en conviens. Dans cette citation, si tu remplace le mot " ontologie " par le mot ... allez ... " cassoulet ", le " sens " n'est pas modifié. Dans le Sud-Ouest de la France tu trouveras des cathédrales (par exemples) construites avec des briques rouges, avec ces mêmes briques rouges, les nazis ont fait autre chose que des cathédrales, etc. On n'est plus au V° siècle av. J.C., etc. Quand Aristote écrit une " Physique ", on lui pardonne, aujourd'hui ça serait impardonnable. Un jour j'ai écouté Stephen William Hawking s'égarer en philosophie, j'ai eu honte à sa place, etc. Disons que je cause quand je sais que je le peux. On y re-vient : tu t'es " trompé " de fil, je suis sûr que tu comprends les guillemets. Tu es attendu sur le fil, idoine, intitulé " Ontologie ", où je t'attends gloser autant qu'il te plaira sur le thème " Zenalpha et l'ontologie ". C'est juste pour certifier la note que tu mérites en ontologie. Je te promets que ça sera rapide, je ne te promets pas que ça ne sera pas douloureux, ça le sera, mais ça, c'est juste la forme, pour le fun, " gratuit ", parce que c'est toi.

J'ai une magnifique nouvelle pour toi, dans cette section, " Philosophie ", il se trouve qu'il y a un fil, un sujet, intitulé " Ontologie " !!!! Je t'invite courtoisement à t'y exprimer. N'oublie pas hein, le sujet, c'est " Ontologie ", hein, pas ta recette du couscous, pas les bienfaits et inconvénients respectifs de la sodomie en apesanteur ou en apnée (les goûts et les couleurs, toussa), et surtout pas, surtout pas, le boson de Higgs et autres gluons. Je sais pas moi, tu mets un post-it en haut de l'écran avec " ONTOLOGIE ", etc.

Pour l'occasion, je rappelle la position qui est la mienne : je suis humaniste, démocrate, social-démocrate, etc., que j'ai 55 ans, comme ça, on sait qui parle, d'où, toussa. Il me semble donc qu'il y a de nouveau en France une extrême gauche et qu'une partie significative de celle-ci est antisémite.

Et je n'attendais rien d'autre de ta part ! Il fait beau, à plus !

Ce n'est pas ce que j'ai dit : je parlais d'ontologie. Je m'accorde 0/20 en physique quantique et je t'accorde 0/20 en ontologie, c'est tout. Moi non plus : c'est une philosophie qui conduit au totalitarisme, et le totalitarisme n'est pas " raciste ", il peut enfiler une foule de " costumes ".