existence

A ce moment-là, cela n'a rien à voir avec le multivers. Ce serait plutôt de genre qu'un dieu déterminerait chaque résultat aléatoire selon son gré tout en faisant attention de garder les distributions statistiques. Ce serait une intervention marginale, ayant peu d'intérêt, demandant beaucoup d'effort à un tel dieu pour pas grand chose. Ben déterministe ou programmé, c'est un peu pareil dans la mesure où tu supposes qu'il n'y a qu'un univers. Enfin, pour moi, il n'est pas programmé parce que quelque soit la nature du hasard quantique, il y a d'autres univers et la croyance va généralement avec un universocentrisme, qui ne me semble pas plus justifié qu'un géocentrisme ou un héliocentrisme.

Le mot âme (espagnol et portugais alma, italien anima) est issu d'une racine indo-européenne exprimant l'idée du souffle. En dérivent le verbe allemand atmen (respirer) et le sanskrit âtman (le soi, l'âme individuelle). L'âme est assimilée à l'air nécessaire à la vie qui se maintient jusqu'au dernier souffle de l'homme. L'origine de l'âme est donc plus physique que métaphysique et ne postule pas forcément la croyance en une vie après la mort. Le grec a d'ailleurs utilisé cette racine pour former des mots au sens purement physique comme anémos (le vent, cf anémomètre) et, probablement, anémonè (l'anémone est une fleur s'ouvrant au souffle du vent). En latin, cette racine est employée dans un sens tantôt spirituel, tantôt matériel. Animus est le principe pensant de l'homme, anima l'âme opposée au corps mais aussi l'air que la respiration amène dans les poumons. Jung s'est servi de cette opposition animus-anima pour désigner la masculinité de l'esprit et la féminité de l'âme, présentes en chaque être des deux sexes un peu comme le yang et le yin chinois. L'animal est ainsi nommé parce qu'il est animé, vivant, actif comme l'homme qui fait partie de son règne. Dans les langues indo-européennes, avant la distinction du féminin et du masculin, il y avait deux genres : l'animé s'appliquait aux humains, aux animaux, aux végétaux (qui ont une vie et la mort) et aux astres (qui sont ou semblent en mouvement) tandis que l'inanimé (ancêtre de notre neutre) était réservé aux minéraux inertes. La frontière entre les deux genres n'a jamais été étanche et l'on trouve un écho de cette porosité dans les célèbres vers de Lamartine ("Milly") : "Objets inanimés, avez-vous donc une âme Qui s'attache à notre âme et la force d'aimer ?" L'ambiguïté des sentiments de l'âme se manifeste dans des composés tels que animosité (ardeur négative), pusillanimité (ardeur faible), longanimité (ardeur durable, patience), équanimité (égalité d'âme), magnanimité (grandeur d'âme) et unanimité (âmes en accord). Ce dernier terme pose le problème de l'âme collective (ou de l'inconscient collectif selon l'expression de Jung). A la grande époque du nationalisme, on parlait volontiers "d'âme française" ou "d'âme allemande" pour désigner des traits de caractère supposés communs à tous les membres d'un même peuple et propres à celui-ci. Freud, à qui la notion d'âme (Seele en allemand) n'était pas étrangère, ne l'appliquait qu'à l'individu et se méfiait de tout psychisme de groupe, lequel supposerait des communications invisibles et une transmission de pensée relevant de la parapsychologie. Reste la question controversée de l'âme après la mort, et donc hors du corps.L'animisme est, précisément, la croyance en des âmes agissant en dehors des humains vivants et se logeant dans les animaux, les astres, les rivières ou les volcans, tous animés par des forces invisibles et, donc mystérieuses, auxquelles la réincarnation, dans les religions indiennes, est un ultime hommage. Le terme "animisme" a été sinon inventé du moins théorisé par un médecin allemand, Georg Ernst Stahl (1660-1734), qui faisait de l'âme le siège des forces vitales. Cet animisme effaçait les frontières entre psychologie et physiologie par une doctrine vitaliste qui donnait à l'âme une force extracorporelle. Chimiquement, cette force est un gaz, l'oxygène nécessaire à la vie. Le spirituel retrouve ici son sens aérien, celui du latin spiritus qui désigne à la fois la respiration du corps et l'inspiration de l'âme. Le couple latin anima/spiritus a son correspondant en grec avec pneuma/psychè. Pneuma possède un sens biologique aussi bien que théologique : la pneumologie s'intéresse aux poumons et la pneuomatologie au Saint-Esprit. Psychè a aussi cette double signification relative à l'âme et au souffle et a même fini par désigner le papillon, animal à la légèreté pneumatique. En hébreux, ruah désigne l'air en mouvement et le souffle de vie, nèphech la gorge (organe de l'alimentation et de la respiration) et l'âme. En chinois, qi représente l'air de l'atmosphère et le souffle vital de la médecine taoïste. Une telle ambivalence des mots dans des langues aussi différentes montre à quel point les religions ont cherché à perpétuer la vie pour vaincre la mort, symbolisée par le dernier souffle. La médecine a le même objectif grâce à la réanimation que le jargon médical appelle parfois ressuscitation. Odon Vallet, Petit lexique des mots essentiels, 2001

Le multivers une fable déterministe ? Mais si on penses comme cela, on déduit que l'univers est vraiment aléatoire, et donc pas préprogrammé. Tu peux pas jouer sur les deux tableau à la fois

Merci. L'idée pour inventer ces moyens mnémotechniques, c'est d'utiliser les associations "relâchées", c'est-à-dire des associations qui ne sont pas nécessairement causales ou tout à fait exactes, mais qui font suffisamment de sens pour satisfaire notre capacité d'analyse. Non, je suis pas chimiste, mais j'ai un bac S.

Noureddine, effectivement, le multivers permet de ne pas avoir de hasard et que le monde soit déterministe, mais cela suppose qu'il y a une infinité d'univers différents avec toutes les possibilités. Donc cela implique que l'univers dans lequel nous sommes n'a pas été conçu spécifiquement, il s'agit seulement d'un des univers.

Peut-être. En tout cas, c'est clair que ma famille est paradoxale.

Ce que dit Noureddine est clairement paradoxal, cela dit, je pense que c'est là toute la question.

Salut Loargan, je sais pas si tu sais, mais dans la tradition judéo-chrétienne, on raconte qu'un peuple était prisonnier en Egypte, peut-être que ton rêve est en rapport à un conditionnement culturel ?

J'irais au bout de mes rêêves, tout au bout de mes rêêves... :smile2: Allez j'en ai un. Quand j'étais petit j'ai rêvé une fois que je me faisais couper en deux à la hache à la verticale. Après, les deux parties était espacées, mais restaient debout et ne saignaient pas. Et on pouvait voir la chair dedans. J'étais à l'extérieur, mais je ne sais pas pourquoi on m'a coupé en deux ni même s'il y avait des gens pour le voir.

Bel attend d'être sauvé par une femme à la poitrine avantageuse :blush:

Le pouvoir des gens de l'autre groupe est considéré comme maléfique, le pouvoir des gens de notre groupe est considéré comme bénéfique. Pour un machiste : le pouvoir des femmes est maléfique, le pouvoir des hommes est bénéfique Pour une féministe : le pouvoir des hommes est maléfique, le pouvoir des femmes est bénéfique

Ah oui, d'avoir guillotiné Louis XVI, cela n'était probablement pas justifié, mais d'avoir arrêté la royauté (ou bien de transférer le pouvoir vers le parlement tout en gardant un roi), c'est tout de même une évolution assez logique d'un point de vue démocratique.

Ok pour le non optimum statistique. En fait, on ne s'est pas compris. Même si ce n'est pas un optimum, le fait que ce soit aléatoire quantique ou pas quantique ne change pas grand chose, puisqu'au final c'est aléatoire. Notre expérience se situe à un niveau d'abstraction qui est loin des phénomènes quantiques : on ne voit ni des atomes en forme de billes ni des atomes en forme de densité de probabilité. On voit des résultats statistiques : des gaz qui se dissipent, des êtres vivants qui contiennent des millions de cellules et des mutations aléatoires. Si un dieu avait visé de faire la vie avec une part d'aléatoire, l'hypothèse de Noureddine est possible. Ce n'est pas cependant comme s'il avait voulu faire l'espèce humaine, puisque le processus de convergence de l'évolution n'est pas un optimum statistique. Je suis plutôt d'accord avec cela. Et puis je ne vois pas l'intérêt pour un dieu de créer un monde sans la possibilité d'y intervenir. Dans ce cas, ce n'est pas un dieu "bon" en tout cas, mais plutôt un dieu "neutre". Il n'y a alors pas de raison de penser qu'un dieu comme cela a quelque chose à voir avec la moralité.

A ce moment-là, la critique des nobles provient probablement des bourgeois, ayant atteint suffisamment de pouvoir pour envisager devenir la nouvelle classe dominante.

Ok pour les fentes d'Young, mais pas pour la bombe atomique. En fait, ce que je veux dire, c'est que même s'il y a des effets quantiques, si le résultat est à un niveau statistique, l'aléatoire quantique ne change pas grand chose. Par exemple, si les mutations sont aléatoires, qu'elles soient aléatoires quantiques ou pas quantiques, ça change pas grand chose. Alors si on imagine qu'un dieu définit les lois et les constantes de la physique au début, le résultat est aléatoire parce qu'il y a de la physique quantique, mais au final, on a nécessairement un processus d'évolution, parce que ça se base sur la sélection sur une population assez importante pour que ce soit un phénomène statistique. Alors dans ce cas, on pourrait imaginer que Dieu a visé la formation des planètes et l'évolution, même s'il n'a pas exactement visé pour la création de l'être humain, qu'il peut y avoir d'autres planètes avec des formes de vies semblables mais un peu différentes. Je dis ça, je crois pas en dieu, c'était juste pour voir comment ce que dit Noureddine pouvait être cohérent avec les modèles actuels des lois et des constantes de la physique.

Euh, c'est bien ce que je dis. Il me semble qu'on parle souvent de la pédophilie au présent comme si c'était quelque chose de relativement nouveau et ton topic démontre que ce n'est pas le cas. C'est possible. Je ne sais pas dans quelle mesure la religion pouvait conditionner ou pas les gens à accepter n'importe quoi sans réfléchir. Ah bon ? Il me semblait plutôt que c'était des conditions économiques mauvaises qui causaient les révolutions.

Moi aussi. La critique de la pédophilie, c'est tendance, mais en fait, c'est pas nouveau, quoi.

Ah oui, dans certains cas particuliers. Cela dit, tu reconnaitras que ce n'est pas souvent dans la vie courante qu'on manipule des photons individuellement. Et c'est encore plus rare qu'une bombe atomique soit reliée à un détecteur de photon individuel.

Ah oui, exact, "pourri" est un jugement négatif. Après, ces deux pages de commentaires sur la forme, que pensons nous du sujet, au fait ?

J'entends bien ce que tu dis Noisettes, et je pense que ce que tu dis ne s'applique pas au texte qu'a écrit Loargan. Elle n'émet pas de jugement particulier, elle parle de corruption, ce qui se comprend assez bien : ils ont reçu de l'argent ou des avantages divers pour ne pas dénoncer ce qui se passait, alors que sinon, ils n'auraient peut-être pas accepté d'être complice. Loargan n'a pas écrit cela, et tu es libre de dire que ce n'étaient pas des salauds. Allez, j'ose même dire, tu es libre de dire le contraire de Loargan. Cela dit, en l'occurrence, dire que ces magistrats n'étaient pas des salaud n'est pas le contraire de ce qu'a dit Loargan, puisqu'elle ne l'a pas dit. :gurp:

C'est possible, et on peut être tenté de conclure dans ce sens en constatant que pour la plupart des choses, c'est effectivement ce qui se passe. On ne connait pas tous les facteurs, donc on pense que c'est aléatoire, ou bien on ne voit pas l'image d'ensemble, et on pense que notre point de vue est déterminé aléatoirement, alors que les différents points de vue existent, et constatant leur propre existence, se demandent pourquoi ils sont situés où ils sont situés. Il s'agit simplement d'un phénomène de référence à soi-même. Cependant, concernant la physique quantique, quel serait l'extérieur, quel serait l'image d'ensemble qui expliquerait les fluctuations quantiques et le résultat de la décohérence ? Tout à fait. Ben oui et c'est pas contradictoire avec ce que dit noureddine, à savoir que "la décohérence empêche l'apparition de l'effet du quantique".

Après, est-ce que c'est non rigoureux de dire que les magistrats étaient corrompus jusqu'à la moelle ? Certainement qu'on ne trouvera pas de trace de l'argent au niveau de leur squelette, mais ils étaient nécessairement corrompus pour être d'accord de participer au trafic, ou bien ? J'entends "corrompus avec de l'argent"

Pour tout dire, on ne sait pas encore trop comment fonctionne la décohérence. On sait juste qu'il y a nécessairement une convergence vers des états non superposés. Cela ressemble à du hasard, mais à vrai dire, on ne sait pas vraiment non plus ce qu'est le hasard. La physique quantique en elle-même n'a pas d'intention, mais on peine à donner une définition mathématique du hasard dont on parle. Cela dit, la mécanique quantique ne semble pas déterministe, non pas à cause des densités de probabilité, mais à cause des fluctuations quantiques. D'ailleurs ce serait ces fluctuations qui serait à l'origine de la distribution de matière dans l'univers.

lol pour briller en société, faut apprendre au moins le tableau en entier, y compris les terres rares (lanthanides et actinides) et ensuite demander un nombre entre 1 et 99 et pondre le nom de l'élément mais t'inquiètes, je vais faire une vidéo pour que tu puisses tout apprendre :smile2: enfin, pas tout de suite :smile2: