ice scream

Je ne mélange rien du tout, notre corps ne nous appartient pas et il y a des lois pour nous empêcher de faire n'importe quoi avec, c'est un fait. L'homosexualité était considéré comme une déviance il n'y a pas si longtemps. Le problème c'est que c'est ton discours libertarien qui est malsain en soi : "assumons notre sexualité", non toutes les sexualités ne sont tolérables, et c'est exactement avec ce discours que des porcs essaient de nous vendre la pédophilie comme acceptable parce que l’aboutissement d'une sexualité totalement libre et affranchi de règles soit disant liberticides. Un animal sera consentant si on le caresse à certains endroit, un(e) adolescent(e)s peut être séduit(e)s par les mêmes actes/paroles qu'un adulte, donc ce n'est pas interdit pour une question de consentement. Dit il avec sa reductio ad hitlerum de tout ceux qui ne pense pas comme lui, marrant de constater que c'est toujours au nom de la tolérance que l'on se montre le plus intolérant.

Complètement faux : il est interdit par la loi de vendre ses organes ou de louer sa matrice à une femme riche qui désire les joies de la maternité sans les inconvénient, donc non notre corps ne nous appartient pas. La zoophilie et la pédophilie sont aussi dieu merci réprimé par la loi, ton discours libertaire et ta façon de comparer au nazisme ceux qui ne pensent comme toi est douteuse et malvenue dans ce débat.

Bonjour, moi c'est ice scream Mme. C'est toi qui a proposé la mixité dans les crèches et écoles pour palier au conséquences d'une éducation monoparentale. Si je ne cite que la partie du post auquel je répond c'est par souci de lisibilité, d'ailleurs tu peux t'en rendre compte de suite car dans ce post je vais te citer en intégralité. Ce qui serait malhonnête ce serait de citer des moitiés de phrases, ou bien de parler d'obligation alors que je fustige simplement un comportement trop souvent juvénile et égoïste consistant à auto détruire sa propre famille pour ne pas avoir à supporter les mauvaises passes qu'un couple peut craindre de traverser un jour ou l'autre. Mais bon je suppose que l’émoticône rieur en bout de phrase me signifiait une pointe de second degré. On peut aussi très bien soigner certaines maladie qui font des ravages là ou on n'as pas les moyens de les contrer, le fait que nous pouvons les soigner avec les outils adéquats n’empêche qu'il s'agissent aussi de véritable fléau causant de sérieux dégâts.

Ce n'est pas plus difficile de se construire en étant élevé par un seul parent ? Tu trouveras toujours des cas de maltraitance, de couples en conflits constant ou de parents démissionnaires ou en effet il serait plus sain pour l'enfant d'être élevé par une seule personne équilibré. Mais bon l'argument du "c'est moins pire que" à ses limites parce que les faits sont loin d'être aussi manichéens, et puis quand je parle de traiter le mal à la racine c'est pas de refuser coûte que coûte à la séparation alors que la situation est devenu insupportable y compris pour la progéniture, mais de justement prendre sur soi pour ne pas en arrive là et accepter qu'il n'y pas que le meilleur dans la vie de couple.

La monoparentalité est un fléau en soi pour la construction et l'épanouissement d'un enfant, imposer une parité dans les crèches et les écoles, ce n'est pas traiter le mal à la racine en plus d'être une mesure totalitaire. Faudrait juste que dans notre société ou l'on traite le/la conjoint(e) comme un objet de consommation que l'on jette ou change à la moindre défaillance, que les gens soit un peu moins égoïste, accepte et réfléchissent au conséquences d'un acte qui n'est pas anodin surtout pour le bien être de l'enfant.

Quel est le rapport avec ma réponse ? Si tu n'accepte pas que dans ce sujet l'on puisse commenter autre chose que ton tableau, crée ton sujet et cries au HS dès qu'un post te semblera dévier.

Les chiennes de garde ont pourtant empêché à des mannequins de travailler, les femens quant à elles veulent abattre la laïcité et les cultes. Vouloir l'égalité entre les sexes c'est de l'égalitarisme, le féminisme c'est une idéologie braillarde et revancharde qui entre autres enferment les femmes dans un rôle de victime.

Parce que ce mode de vie et les "valeurs" de ce pays ne me correspondent plus depuis longtemps, parce que pour avoir connu la vie à l'étranger j'y était plus heureux même si les conditions de vie était plus rudes, parce que si je reste dans ce pays que je n'aime plus c'est la folie qui m'attend.

Je me demande ce qui est le plus consternant dans ce discours : fantasmer sur un favoritisme de l'éducation nationale en fonction de la confession des élèves ? Ou bien croire que son petit monde, son expérience personnelle, et surtout son délire de persécution est une norme qui a lieu partout dans l'institution ?

Je comprend un peu le ras le bol de contre exemple, personnellement j'en ai aussi marre de me sentir obligé de montrer sans arrêt patte blanche, supporter les piques, les allusions douteuses, la non reconnaissance du mérite professionnel, bref toutes ces choses issu du climat de tension général qui était présent bien avant les attentats. Beaucoup me dirons que je ne suis tombé que sur des cons et que je ne dois pas généraliser, je ne le fais pas, mais je ne trouve pas normal que je dois avoir la chance de "bien tomber" dans mon propre pays. Tout cela fait que je me barre aussi mais certainement pas en Algérie, pour le coup je trouve qu'il à une vision enjolivé de ce pays. Mon autre point de désaccord c'est qu'il dis vouloir rester pour pouvoir profiter encore du "confort matériel gagné par ses ancêtres", ça c'est le genre de trucs qui m'horripile, si c'est devenu insupportable la vie ici et que tu as un minimum de dignité partir au plus vite me semble la meilleur solution. Pour ma part sa va être départ sans fanfare, sans regrets et sans amertume ou ressentiment non plus, je part me construire une nouvelle vie avec femme et enfants et je ne le ferai surement pas si je ne serai convaincu qu'elle serait plus agréable pour chacun des miens. Je finirai en insistant que je ne jette la pierre à personne en particulier car il y à surement des erreurs de faites de tous cotés.

Sauf que moi j'évoquais une manipulation visant à empecher une vague de soutien posthume à Dieudonné.

Et là, des "enquêteurs" découvriront qu'en fait Dieudonné préparait des attentats, dire "je suis Dieudo" sera interdit car apologie du terrorisme.

http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Le-pape-excommunie-les-mafieux-de-Calabre-2014-06-22-1168216 Mais c'est vrai que c'est très rares de nos jours, les dernières excommunication était plus des sanctions prisent envers les prêtres eux mêmes. Pour que tes restes finissent en sac à main et deviennent un objet d'adoration de ces dames ?

Autant que les protestants sont chrétiens, mêmes si ils ne croient en l’immaculé conception. Là c'est un peu comparable un point de divergence entre différents courants d'une même religion.

Tu sais kyrilluk, Je suis sur que la majorité des musulmans en France sont sincères quand ils les condamnent et je suis aussi sur qu'il ne doutent pas qu'ils dînent en enfer ce soir, c'est juste que l'excommunication est réellement un concept qui dépassent les sunnites.

Le Hezbollah est Chiite.

Chez les musulmans (ou du moins chez les sunnites, les autres je ne saurais dire), l'on ne peut être excommunié sauf si l'on renie dieu soi même. Après tu peut être exclu d'une communauté mais cela n’empêcheras pas d'être accepté par une autre.

Un homonyme ? On se fout de notre gueule ? Quoique après le coup de la carte d'identité et le show du RAID sur BFM... Une vrai usine à gaz et j' ai bien peur que même lorsque l'on aura plus d'éléments, pas mal de zones d'ombres subsisteront.

Ça me parait évident qu'il est séfarade.

Pourquoi sur les femmes ? C' est Rachida qui c'est fait attaqué que je sache pas la moitié de la population. En plus si je ne me trompe pas Nerelucia est une femme, alors l 'argument du "tu t'en prend à une femme, tu es un macho" n' est pas valable. Moi ce que je trouve nauséabond c'est que l'on ne considère pas une femme comme un être unique, mais qu'on la réduisent seulement à son sexe pour la défendre, comme pour l'attaquer d'ailleurs.

A Neuilly c'est lui :

Je pense qu'il n'est pas exempt d'attaque, mais pour le coup je pense que c'est la dernière chose à lui reprocher, il ne dévie pas de la ligne qu'il affiche depuis des années, il est juste plus ou moins audacieux selon les périodes ou il pense être porté populairement de façon plus soutenue ou pas.

C'est peut être justement parce qu'il est juif qu'il peut se permettre de parler de cette période de façon singulière. C'est ce que j'ai toujours trouvé aberrant avec Zemmour, et encore je trouve qu'il s'améliore quand on voit le prix/nombres de pages des ses livres plus anciens.

Pas si vous signez le bail tous les deux. Ben vous n'avez plus qu'a vous rencontrer alors.