Pheldwyn

A diriger ? De quoi se composait une de leur journée type ? Et ton ami, il s'est forgé dans son coin, n'a pas hérité d'une ou des entreprises familiales ? C'est là toute l'ambiguïté du débat. Ils ont mérité de gagner de l'argent, certes, mais la question est de savoir si c'est à hauteur ou non de leurs efforts. Tu citais les vedettes de cinémas, on pourrait également penser aux stars du foot : en soit, ils ne demeurent pas, ils sont bons dans leur domaine et on un talent. Mais la question : est-ce que ce talent mérite autant de revenus comparé à ce qu'ils font concrètement (pas ce qu'ils rapportent - car au final ça ne dépend pas d'eux directement - mais de ce qu'ils font). Et à l'inverse, le travailleur précaire payé au lance pierre mérite-t-io de vivre dans la rue ou de ne pas pouvoir filer suffisament à manger à ses enfants ? Bref, la notion de "mérite" est assez galvaudée ou hypocrite à mon sens. Et toi part la tienne. Le riche est profiteur : il profite d'une circonstance dont il a le bénéficié, soit par hasard, soit par opportuniste, soit en effet par son travail (mais il n'y a pas de coordination entre l'effort et le temps au travail et la richesse, c'est ça le point). Mais en soit, le riche n'est pas le problème (bon, sauf ceux qui avec leur pouvoir, qui vient avec la richesse, pousse sans scrupules dans cette voie, se fichent des individus qu'ils compressent et écrasent), car on ne vit qu'une fois, et profiter de ce que l'on a à portée est naturel, le problème vient davantage du système qui répartit bien mal la richesse suivant les efforts et donc le mérite de chacun. L'utilité sociale, le temps, l'effort, l'investissement personnel, tout cela n'est pas rétribué de la même manière suivant les gens, les métiers, les positions sociales. Mais qu'est-ce que c'est ces conneries antisémites qui n'ont rien à voir avec le sujet ?? Comme tu veux.

Bah dans cet article le monde ne fait que rapporter le discours d'Orban. C'est le discours qui est d'extrême-droite, pas celui qui en témoigne.

Parce qu'il y aurait une gauche non-féministe, et une gauche pour l'islam-politique ? L'analyse part déjà du mauvais pied, et la encore de raccourcis faux et simplistes. Mais surtout, je ne vois pas le rapport avec le sujet.

En France, la première cause de richesse est ... la naissance. Il y a ensuite le milieu et les réseaux. Et puis le travail, mais un certain travail, pas forcément le plus dur, mais celui qui rapporte le plus. Les premiers critères de sélection sont l'apparence, le sexe, le sens de l'opportunisme et si possible l'absence totale de scrupules.

Oui, tu es en plein dedans : technique habituelle de l'extrême-droite. Ça ne rien à voir avec les races qui déterminerait les individus. Non, ça a à voir avec l'ethnie et la culture qui détermineraient les individus (même les natifs du pays). Bref, du racisme : on ne considère pas les individus en tant que tels, comme comme des clones d'un archétype arbitraire et son lot de préjugés.

Mais certains vont nous expliquer que ce n'est pas du racisme.

Tout simplement parce que ce ne sont pas forcément les mêmes Français.

Mouais, là tu décris pas mal de gens qui peuvent s'en sortir pas trop mal (et encore). Mais des riches ? Bah le seuil dont tu parles établit justement 10% de la population au dessus de ce seuil, et 90% en dessous. Mais cela se base sur les revenus et exclu le patrimoine. Et il est que lorsque l'on utilise le terme "riche" on entend souvent par la les super-tiches, donc le petit pourcentage des tres-riche ou ultra-riches.

J'espère surtout qu'on aura un jour là gauche de retour au pouvoir. Qu'on ne continue pas à faire souffrir autant de nos concitoyens pour remplir les poches de quelques uns qui s'en contrefoutent de l'avenir du pays. Et que l'on arrête de foncer droit dans le mur climatique, comme des ahuris sans cervelle. Je sais, ce discours extrême te choque au plus haut point : parler du bonheur de sens et de l'avenir du pays, c'est "extrémiste".

Oui, je le pense aussi. Mais ça me fait "sourire", car je pense que certains ici ne trouveraient même pas cela anormal.

Tu espères que Macron nous fasse une Poutine ? Alors tout, être roi, c'est à vie.

Ah, bien évidemment il y a les racistes et les xénophobes qui savent pour quoi ils votent. Mais je parlais de ceux qui pensent que le RN a des visées sociales. Si c'est leurs attentes concernent la politique sociale, alors oui, le vote RN est un vote idiot et inutile, anti-productif. Tu as l'air vachement bien informé. Tu peux nous en dire davantage sur ces "infrastructures" qui coordonnent les égorgements de petites vieilles et de curés ?

C'est surtout qu'on parlait spécifiquement des primes du gouvernement (prime Macron) en lieu et place d'une augmentation des salaires

Je répondais à ta question "quelle prime ne compte pas dans la retraite". Mais sinon, tu pointes effectivement que dans le cas d'une prime, l'employeur ne contribue pas à ta retraite. Si en plus tu dois 0tendre sur cette prime pour cotiser en plus de ton côté, oui, clairement, tu es deux fois perdant.

Bah avec des femmes célibataires. Mais d'où les femmes affirment être fidèles ? ... et surtout, qui les croient ?

Déjà, avant d'être un Corse, on peut voir où vont ses idées politiques D'ailleurs, et ce ne serait pas la première fois avec la propagande d'ED, on peut même se demander si le texte émane d'un Corse ou pas : car l'on voit bien que la Corse n'est pas du tout le sujet.

"On" est pas forcément bien placé pour juger de la stupidité d'autrui, selon moi. Bref, invectives gratuites et sans fondement.

Que leur démarche n'est pas très scientifique pour le coup. Après, il ne faut pas confondre les scientifiques (qui ne sont que des humains) et la science (qui est le résultat de savoir et de remise en cause perpétuelle). Voilà, ce sont des modèles théoriques. D'ailleurs, toute la science est une imbrication de modèles théoriques qui semblent les plus proches de la réalité.

Il y avait même un règlement, que l'on a fait sauté parce qu'il était dépassé. Mais tu n'as toujours pas compris : ils ne s'habillent pas pour faire "popu", il s'habillent ... bah simplement. Et encore, rares sont ceux qui n'ont pas la chemise et la veste. Mais après tout ils sont là pour représenter le peuple, non ?, pas pour représenter des marques de fringues. Ne pas avoir de cravate ne signifie pas être négligé. Encore une fois, tu as des exemples concrets de ces "députés débraillés" ? La plupart des intervenants de la NUPES que je vois dans les médias ou à l'assemblé portent une chemise et souvent une veste, et ne m'apparaissent absolument pas plus négligé que les intervenants d'autres formations politiques. C'est quoi, encore, ce procès à la con, qui n'a au final qu'assez peu d'intérêts face aux enjeux réels de notre pays ? Bah en soit, quand je vais à un concert, je suis habillé comme tous les jours. Je ne vois pas pourquoi. Ciotti ou un autre, la "remarque" (qui était plus une remarque, mais la demande de rendre la cravate obligatoire) aurait suscitée les mêmes réactions. Rappelons tout de même le règlement de l'assemblée à ce sujet : "La tenue vestimentaire adoptée par les députés dans l’hémicycle doit rester neutre et s’apparenter à une tenue de ville" Une "tenue de ville" n'implique pas le costume-cravate, loin de là. Bref, Ciotti décide arbitrairement d'un usage selon son bon vouloir, ce n'est pas ce qu'on lui demande en l'occurence.

Tu as des exemples de députés "débraillés" comme tu dis, pour savoir de quoi l'on parle ? Ensuite, désolé, mais moi les traditions à la con qui sentent bêtement le rance, c'est vrai que ce n'est pas mon truc, et mélanger cela avec des "codes sociaux élémentaires" ou tout simplement des règles de respect et de savoir-vivre, c'est un mélange que je ne ferais pas. Ciotti a le droit d'avoir des codes vestimentaires qui lui tiennent à coeur, d'être resté dans des codes sociaux d'il y a 20-30 ou 40 ans, mais ça ne le regarde que lui. En soit, la cravate a quand même énormément perdu de sa superbe, et elle n'est plus autant portée (puis bon, quand on réfléchit, qu'est-ce que c'est con ce bout de tissu qui ne sert à rien ...). Mais bon, chacun son truc. Encore une fois, en tant qu'électeur NUPES, je ne me sens aucunement offensé qu'un député viennent habillé sobrement mais sans cravate, je m'en tape en fait. Disons que je suis bien plus offensé par l'ensemble des députés qui ne prennent aucune mesure probante pour servir les intérêts des français, là, ouais, je trouve cela mille fois plus choquant : lorsque le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.

Mais c'est justement ce qu'il dit, tu n'as pas l'air d'avoir compris. Il n'a pas dit d'interdire les costumes, mais les costumes qui coûtent un bras : comme l'a dit @frunobulax, c'est une manière de répondre à la connerie de Ciotti. Franchement, tu en as quoi à foutre que ton député ait une cravate ou pas, du moment qu'il fait son boulot comme il faut ? Euh ... qui a déclaré cela ? Sources ? Tu es en interprétation en roues libres, non ?

Ne juste pas avoir de cravate, c'est être débraillé ? En soit, pourquoi ? Tu penses qu'il est plus efficace ou plus impliqué dans sa mission de représenter tes interêts avec une cravate ? Pour ma part, je m'intéresse davantage au fond, aux idées défendues et aux arguments, qu'à la mise du paon futile.

Bah quel irrespect y'a t'il a expliquer que les deniers des français devraient servir a autre chose qu'à des députés à se payer des costumes qui coûtent plus d'un SMIC ! Sérieux des costumes à ce prix là, tu ne trouve pas cela indécent pour des élus de la République ? Ton discours et ta conclusion ne sont pas très cohérents du coup ... Bah voilà, Hollande, la même clique politicarde d'un petit microcosme d'arrivistes qui vivent en vase clos.

Bah il est certain que les mouvements issus de la fachosphère votent assez peu écolo en général, et ces mouvements nourrissent l'arrière boutique et la base électorale du RN/FN depuis ses débuts, avec des accointances de certains de ces mouvements avec la famille Lepen et Marine. Et sinon l'idéologie repose globalement sur les mêmes principes : "nous" et "eux", ou pire : ceux qui sont issus de "eux". (Remplacer "eux" par juifs, homos, noirs, arabes, musulmans, islamo-gauchistes, communistes, gitans, ...)

Houlà ... Euh .... Mon plus gros défaut ? L'indécision entre tous pour trouver le plus gros ? Le manque de confiance en soi , mais en même temps, ça m'a toujours un peu fait marrer, car cela part du principe que ce ne serait qu'une question de confiance, alors que parfois il ne s'agit pas de manque de confiance mais juste de réalisme. Donc plutôt une tendance à se déprécier ... mais justifiée). On va dire le peu d'aptitude à se percevoir positivement peut être (même si j'ai par ailleurs aussi conscience de mes qualités, enfin de ce que je trouve appréciable chez moi). Ah ou alors, une appréhension générale de tout ce qui est nouveau peut-être ... Enfin pas vraiment ça, mais l'inverse d'une sorte d'inconscience. Je vous dois combien ?