Pheldwyn

Ce n'est pas tant l'absence de GPS que ses notions en géographie (Sans doute un chat diplômé) qui surprennent. Ou sa capacité à lire les panneaux routiers. Ou ses super-sens pour sentir sa pâtée à 1500km.

Sauf que les différentes caisses d'assurances publiques vont vers l'équilibre. L'Unedic était par exemple excédentaire (ce qui interroge d'autant plus sur les différentes loi Travail). Avec la CADES, la Sécu était en voie de résorber ses dettes, mais le COVID a forcément eut des répercussions. Et l'on a le creux démographique temporaire des retraites à financer, mais il y avait d'autres alternatives que le réforme Macron, injuste, régressive et qui n'aura même pas l'efficacité escomptée.

Parce que tu crois que les dépenses publiques de santé tombent dans un gouffre ? Qu'elles ne rémunèrent pas elles aussi des "salariés" qui produisent de la valeur et qui consomment par l'intermédiaire de leurs revenus ? Qu'il n'y aurait aucun business dans le secteur de la santé qui serait de fait dynamisé par ces dépenses ? Juste pour faire une simple comparaison : il a été prouvé, toujours pour la santé, que la sécu avaient des frais de gestion moindre que les mutuelles. Mais je suppose que fusionner le rôle des mutuelles dans la sécu, ce qui devrait ainsi diminuer nos dépenses de santé, n'est pas une piste qui te conviendrait ? Uniquement pour ceux qui le peuvent. Et encore, avec tous les risques inhérents au grand jeu du casino. Personnellement, parier les vies et devenirs des citoyens n'est clairement l'idée que je me fait d'une société humaniste et civilisée. Tu y vois un avantage ? Tu n'es donc pas un véritable libéral de droite, qui voit d'un mauvais oeil l'héritage, qui vient brouiller la notion de mérite. Et qui est dans aucun doute ce qui creuser le plus le creusement des inégalités dans nos sociétés, nous rapprochant de plus en plus des répartitions de patrimoines de l'Ancien Régime. Par contre, toujours pas dérangé par tout ce monde la finance qui devrait n'existe que par l'exploitation du travail des autres ?? Quelle cohérence. Cela s'appelle tout simplement la solidarité, car "les autres" ce sont nos parents et grands-parent. Alors qu'encore une fois le racket généralisé d'une petite minorité qui se goinfre sur l'activité de nos sociétés, là, c'est open bar. Que des types de fassent toujours plus de pognons sur la santé, la vieillesse ou la mort, pour toi c'est juste "un surplus de business". Mais à quoi bon un surplus de business qui au final ne rapporte financièrement qu'à certains, et a par contre un coût humain supplémentaire ?

Tu n'en sais rien. Si le centre avait compris que c'était le sens des élections, qu'ils ne l'avaient pas censurée a priori, et tenté le dialogue parlementaire qu'elle promettait, on aurait eu une sortie par le haut. C'est un triple mensonge. Premièrement, le NFP n'a pas indiqué son "total rejet". Le PS a juste refusé de voter une motion qui aurait offert de fait un blanc-seing à Cazeneuve, se réservant donc le droit de le censurer sur pièce. Ou pas. Deuxièmement, qui a dit que Cazeneuve aurait été une solution de "Centre-gauche" ? En soit, il aurait pu se voir affubler du même gouvernement bourré de macronistes pour poursuivre la même politique que précédemment. Macron avait clairement indiqué qu'il ne nommerait pas quelqu'un remettant en cause son bilan (de quel droit ? Mais c'est un autre sujet), à commencer par la réforme des retraites. Ce qui m'emmène au troisième : il faut être sacrément naïf et candide en politique pour croire que l'idée de nommer Cazeneuve n'a, ne serait-ce qu'une seconde, réellement effleuré Macron. Ce n'était qu'une "grenade dégoupillée" lancée dans les pattes du NFP en espérant faire craquer l'attelage, et aspirer la droite du PS comme caution. Mais toujours dans le but de mener SA politique, et seulement SA politique. Bref, toute la responsabilité incombe à Macron. Il a dès le départ indiqué qu'il voulait un gouvernement de droite libérale et uniquement cela. Qu'il ne nommerait pas autre chose. Dès lors, si des gens dit de gauche voulaient y participer, ils n'auraient servi que de caution en terme de comm', devant mener une politique à l'encontre de leurs supposées valeurs. C'est Macron qui a préféré, au lieu de respecter le résultat des élections en cherchant à composer avec un gouvernement de gauche, nommer un gouvernement de droite adoubé par l'extreme-droite, en total négation des élections, car tout simplement plus raccord avec son idéologie.

A marquer dans les annales ... Pardon, dans les "renflements bruns".

C'est tout le biais de ton raisonnement. "Sont à la charge des assurances privées", comme si le financement de ce système de redistribution privée tombait du ciel. Mais les assurances privées sont payées in fine par les même contribuables qui s'acquittent de l'impôt. C'est pour cela que ne s'intéresser qu'au système de redistribution public est totalement biaisé. La véritable comparaison est bien là : combien verse un citoyen, et l'efficacité associée. Quant au PIB par habitant, là encore il n'implique pas que chaque citoyen reçoit réellement cette somme. Cela mesure juste le niveau de richesses (et encore, il s'agit du volume économique produit, c'est encore autre chose) suivant la taille de la population, et pas que la population voit réellement un jour cette richesse lui profiter directement. Le problème c'est que Macron n'a jamais dit qu'il voulait faire barrage (et pour cause, il escomptait plus ou moins une victoire du RN), donc que dans ces conditions il peut faire voler ce garage plus ou moins en éclat. Le problème n'est donc pas le barrage républicain. Mais un gardien des institutions qui violent depuis un moment ces mêmes institutions.

Même quasiment 12%. Mais l'Allemagne reste au dessus. Et les Etats-Unis loin devant avec 18% de leur PIB.

"La Fugue Helvétique"

Le projet d'Emmanuel Macron est de continuer à défendre coûte que coûte sa caste et ses privilèges. Il a purgé l'état pour filer davantage d'aides aux grands groupes, et il a préparé le terrain pour la privatisation des assurances sociales. (Il a utilisé l'argent de l'état pour que certains fassent des plus values sur Alstom, par exemple). Alors bien évidemment, il ne veut pas que l'on revienne sur son bilan, ou que l'on commence à taxer les plus riches ou les grands groupes. Tout le reste il s'en tape, et sa seule stratégie politique a été de chercher à asphyxier tout ce qui pouvait représenter un danger pour sa politique.

Pourquoi "surtout" ? Un "aussi" eut été plus judicieux. Mais sinon, vu que l'athéisme n'est ni une croyance, ni une idéologie, il n'implique rien chez l'athée, et n'interdit par défaut rien. Il est donc compatible avec tout ... sauf la croyance en dieu, bien entendu.

Ça en fait, c'est le type de partitionnement. En gros comment sont stockées les informations de chaque partition sur ton disque. MBT c'est l'ancienne norme, GPT la plus récente. Mais après, chaque partition est d'un type particulier : FAT, FAT32 anciennement pour Windows, NTFS depuis un moment, ext1/2/3/4 pour Linux, etc ... Et peut-être un format propriétaire pour la PS4 (je dit peut-être, mais je n'en sais rien. C'est le cas sur certaines consoles). Donc il faut un logiciel capable de lire ce type de partition . Ensuite, il est tout à fait possible que la partition soit cryptée, donc illisible à moins de disposer de la clé. Mais il doit exister des outils dédiés à la PS4 pour accéder à celle-ci (après peut être plutôt sous linux que windows). Et peut être que cela passe plus par de l'admin linux qu'un logiciel sous windows. Je pense qu'il faut creuser de ce côté là. Après, es-tu sur que le problème vient du disque ? Tu dis que la console ne démarre pas, mais concrètement, elle s'allume et ça ne boot pas, ou ça ne s'allume pas du tout ? Il faudrait effectivement que tu puisse au moins avoir un disque pour tester la réinitialisation. Ou trouver quelqu'un avec une PS4 pour faire un test croisé entre les disques.

Parce que tu crois que c'est combien dans les autres pays ? (Et encore une fois, n'oublie pas d'incorporer les dépenses privées). Je t'invite à regarder les États Unis, par exemple. Sauf que non, puisque les retraites et la santé sont majoritairement financées hors du budget de l'État, et à la base indépendantes de celui-ci (ça a changé avec la CSG). Et heureusement, car le budget de l'État c'est 450-500 milliards d'euros. Il serait bien insuffisant pour payer les 573 milliards d'euros dont tu nous parles (auxquels il faudrait ajouter les 34 milliards de l'unedic).

Vu que l'on estime - disséminés dans ce budget - entre 120 et 200 milliards d'aides aux entreprises, on peut se dire que quelque part les intérêt de la dette arrivent en second, loin derrière.

Ce qui n'est pas étonnant en soit, puisque les assurances de santé et de retraite sont majoritairement publiques en France. Et qu'elles représentent à elles deux 80% des prestations sociales que tu pointes. Et c'est d'ailleurs aussi pour la même raison que les prélèvements sont plus importants, puisque là encore la cotisation à ces caisses est publique. Bref, ces deux résultats sont attendus du fait de notre modèle social. Cela ne veut pas dire que le pays consacre plus pour sa santé (il est plutôt dans la moyenne et de ce que j'ai vu légèrement derrière l'Allemagne et loin derrière les USA qui dépensent largement plus) ou ses retraites (là effectivement, nous sommes légèrement devant, mais rien d'astronomique non plus : on peut juste se targuer d'avoir un meilleur système de retraite), mais que les autres pays passent par davantage de privé qui n'apparaît donc ni dans les prestations sociales, ni dans les prélèvements. Donc la comparaison est de fait biaisée. De plus comparer au PIB n'a pas de sens en soit (si ce n'est avoir un ratio arbitraire pour comparer à d'autres pays des ordres de grandeur) : le pourcentage du PIB n'indique pas que l'on consacrerait réellement cette somme à fonds perdus, ça n'a pas de sens économiquement. Tiens, une excellente démonstration de Christophe Rameaux qui s'est amusé à calculer les dépenses privées par rapport au PIB avec les mêmes méthodes de calcul ... Et il arrive à 265%. Car ça n'a juste pas grand sens. https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-chez-les-economistes-atterres/20140507.RUE0109/calculee-comme-la-depense-publique-la-depense-privee-depasserait-200-du-pib.html Une attractivité qui pourrait se scléroser si l'on s'attaque aux éléments clés qui font de la France un pays attractif : ses infrastructures (et donc ses services publics) et le niveau de formation Ce sont plutôt des investissements massifs dans ces deux domaines qu'il faudrait faire. De même, des investissements public mis dans la transition énergétique créerait de fait une activité massive et davantage d'investissements. C'est un peu comme un avion qui manquerait de carburant et aurait du mal à voler : ce n'est pas en coupant les ailes - comme tu le préconises - que tu le feras remonter, mais bien en ré-injectant du kérosène. (Plutôt que le filer en jerricans à des parachutistes dorés qui quittent le ... navire... oui, bon, ce n'est pas la bonne expression pour un avion )

Tu dois plutôt utiliser un logiciel de clonage de disque (j'utilisais Macrium Backup ou Acronis par le passé , il y a peut-être mieux). Soit le logiciel connait le type de partition de ton disque (mais ça ne semble pas être le cas : ça doit être une partition propriétaire PS4, sûrement basé sur du Linux, et certainement cryptée) et il pourra te faire une copie des partitions et des données écrites. Soit il ne connait pas, et il faudra faire une image (ou une copie directement sur un autre disque) cluster par cluster. Plus long, mais surtout plus volumineux si tu fais une image (elle fera la taille totale de ton disque, même s'il n'est pas rempli). Après... Ce n'est pas forcément la bonne méthode. Car si le problème de démarrage vient du disque (données corrompues, mauvaise config, etc ...), même si tu peux réinitialiser le disque, lorsque tu remettras la bonne image, il y a des chances que tu recrées le même problème (si cela vient des données sur le disque). Après, ça te permettras de voir si le problème vient du disque, et si tu peux réinitialiser ta console... Mais peut être faudrait-il commencer par la ? Déjà t'assurer en mettant un autre disque vierge que tu peux réinitialiser. Ça t'évitera de perdre du temps si le problème ne vient pas de là où si la réinitialisation ne marche pas. Et sinon, l'autre approche serait de trouver quel est le type de partition sur les disques PS4, quels logiciels sont capables de lire et monter ces partitions (si c'est possible), et où se trouvent les données que tu veux sauvegarder. Lol, bref on revient à ton problème d'origine. Mais là, à part Google et le bon lien. Ah, et sinon : tu es sûr que la réinitialisation effacera forcément tes sauvegardes ?

C'est dur de leur faire lâcher le terme. Mais il faut comprendre aussi un truc : que ce soit le NPA ou LFI, ce sont des mouvements qui soutiennent depuis des années la lutte pour le peuple palestinien face à la violence et à la brutalité israélienne. Donc la première réaction est surtout de percevoir l'opprimé qui résiste, et il ne veulent pas faire croire que la situation se serait magiquement inversée. Ils savent aussi que la propagande au pouvoir en Israël va instrumentaliser cette notion de terrorisme pour réprimer les populations, et ne veulent pas abonder dans son sens. Mais bon, à un moment, un acte terroriste est un acte terroriste. Même si le communiqué ne prend pas explicitement ce terme, il dénonce clairement les violences et les méthodes du Hamas. A un moment donné, faire un procès sur l'utilisation ou non d'un mot est tout aussi crétin et stérile que de ne surtout pas.vpuloir l'utiliser. En l'occurrence, j'ai pour ma part écouté Poutou qui répondait clairement, et qui n'exprime aucun soutien au Hamas, évidemment, ni à quelconque action violente en particulier envers des civils innocents. Non, non. Je te parle des semaines et des mois qui ont suivi. D'ailleurs la France n'a pris aucune mesure diplomatique pour contester ces représailles. A commencer par exemple par suspendre la vente d'armes à Israël. C'est surtout que comme nombreuses affaires se sont accumulées, et qu'elles finissent souvent par être étouffées, il est assez normal de revendiquer avec vigueur que justice soit faite. On ne peut pas tolérer d'avoir une police qui ne respecterait pas nos valeurs républicaines : on est censément en démocratie, pas dans un régime totalitaire. Or, républicaine, l'institution policière l'est de moins en moins au fil des années, au fur et à mesure que des affaires et des violences policières sont documentées. C'est tout bonnement inadmissibles, on ne peut pas fermer les yeux là dessus. Il est donc normal de dénoncer ce dysfonctionnement et oeuvrer à le résoudre en proposant de la politique de gestion, en donnant davantage de moyen, en renforçant la formation, en interdisant certaines techniques qui mènent inutilement à des drames. C'est malheureusement faux. Tu as par exemple l'affaire Zecler, ou toute l'escouade a menti et qui aurait été étouffée sans la vidéo. Et même pour Naël, on voit que les déclarations initiales des policiers sont mensongères. Tu as également le cas de ce policier lanceur d'alerte qui avait dénoncé le traitement des détenus au palais de justice de Paris, et à qui l'administration a fait vivre un enfer. Tu as une olmerta, et une volonté de masquer les faits. Non, les autres instrumentalisent la mort des policiers, ce qui est très différent. On peut et on doit regretter la mort d'un policier, qui accomplit son devoir, mais quelque part c'est son devoir et un risque malheureusement intégrant de sa fonction à s'opposer à des délinquants et criminels. Il faut par contre tout faire pour préserver le plus possible la sécurité des agents : ça passe comme je l'ai dit à davantage de formation pour leur faire prendre les bonnes décisions. Pointer les délinquants est quelque part inepte, puisque par définition ce sont des délinquants ou des criminels... donc on peut assez peu attendre qu'ils soient exemplaires. Bref ils doivent bien évidemment être arrêtés et puni en conséquence de leurs actes : mais le rôle d'un policier est que l'arrestation soit la moins violente possible. Déjà pour les civils autour. Puis pour eux. Mais également pour le prévenu. Au final, une question revient toujours et est selon moi centrale : faut-il toujours appréhender a tout prix et sur le moment un refus d'obtempérer ? Tu as bien évidemment les situations qui dégénèrent très vite où la question se pose moins, mais tu as aussi nombre d'affaires ces dernières années où le comportement des policiers n'étaient pas mesuré. Tirer sur une voiture en pleine rue en pleine journée, avec des passagers à bord, parce que le type qui vonduit s'est pas arrêté au contrôle, par exemple, ça ne va pas. Ça finit par la mort d'une jeune qui n'avait rien demandé et ne connaissait même pas le conducteur quelques heures avant. Le tir du policier amenant davantage de risque de mort que d'essayer d'arrêter le véhicule plus loin avec des renforts. Ou que de le retrouver après. Pareil pour Naël : on peut se dire que ce n'est pas deux piétons qui vont stopper une voiture qui a déjà fuit en grillant plusieurs feu. A un moment donné tu crées automatiquement une issue dangereuse, où ton seul moyen de pression est ton arme, augmentant ainsi le risque de s'en servir. Alors qu'immobiliser le véhicule d'une quelconque manière coupe de suite les options au délinquant, qui du coup représente un danger moindre et reste plus aisément appréhendable. Bien évidemment ma réflexion est très théorique et caricaturale, mais il devrait être normale de former fortement les policiers sur ces prises de décisions. Et encore une fois, de donner les moyens nécessaire pour qu'ils ne se retrouvent pas à faire barrage à une voiture avec leur corps ou leur arme : car dans cette équation, il y a souvent un mort au final. Et l'autre réalité, c'est que tu as de la violence et du racisme dans la police, et que ces fléaux sont malheureusement répandus. Ce n'est - encore une fois - absolument pas acceptable.

Ce sont des actes terroristes, oui. Qui peuvent faire partie d'un génocide, ou représenter des crimes de guerre ou contre l'humanité Encore une fois, tu as une réflexion totalement binaire. Les termes ne s'excluent pas. Le terrorisme définit l'intention, le crime de guerre ou le génocide définissent le crime au sens juridique. Ce qu'Israël vient de faire au Liban est par exemple une série d'actes terroristes. Je pense que c'est clair pour tout le monde sauf toi. Ou comment opposer les mots entre eux en faisant croire que les actes se rangent binairement derrière des termes ou petites cases. La réalité est un poil plus complexe que de simples termes juridiques. Le mot a une définition claire. Et il était tout à fait pertinent pour décrire le 7 octobre : des actes violents et barbares sur des civils, dans le but d'instaurer la terreur. Mais tu peux tout à fait parler pareillement de crime de guerre. Et même si tu juges le terme terroriste flou, ce qui est ridicule c'est la détermination obsessionnelle a NE surtout PAS l'employer. Comme si la "lutte" sémantique fondamentaliste était sur le fond primordiale sur les morts et les actes barbares. Et je le redis : avoir ce type de réflexion est juste ignoble et moralement inhumain. Bref, reconnaître du terrorisme dans les faits, mais refuser d'utiliser le terme, pour des raisons idéologiques. Peu importe le manque de respect envers les victimes. En expliquant que le 7 octobre n'était pas un acte terroriste, et que l'antisémitisme serait résiduel en France ? Je n'appellerais pas cela de l' "information", mais surtout des conneries un poil dogmatiques. Si si. Encore une fois, LFI l'emploie désormais. Mais apparemment la comm' interne, ce n'est pas ça.

Tu ne peux pas être sérieux, c'est pas possible ? Tu sais que quand dans une série un personnage tue un autre, l'acteur n'est pas réellement contraint à tuer la personne (bon, sauf Alec Baldwin, mais là c'est une autre histoire, plus sordide). Bref, c'est le but même d'un acteur d'adopter des comportements qui ne lui sont pas forcément naturels. Et un baiser peut-être simulé. Et personne ne force un acteur ou une actrice à accepter un rôle, si ça lui pose problème. C'est fou comme l'obsession maladive à rejeter ceux qui ne sont pas comme eux peut pousser les gens à raconter n'importe quoi

Ca fait 5 ans de rab. Donc effectivement, un renouvellement de PC d'avant 2018 peut davantage s'entendre. Pour les gros mastodontes, avec une vrai DSI, oui. Pour la kyrielle de petites boîtes, indépendants, etc ... c'est déjà plus questionnable. Je pensais plutôt à des boites qui proposent déjà à leurs employés des choix entre Mac ou Windows, car les deux sont déjà intégrés à leur SI. Ca peut être un motif à faire passer davantage de monde vers Mac (surtout pour un poste opérateur qui fait du Word ou Excel, ou qui n'utilisent que des logiciels qui existent sur MAC). Bien évidemment, je pensais juste aux postes utilisateurs. Pour des serveurs, la problématique n'a rien à voir.

Ah mais ils ne vont pas perdre des clients. Mais effectivement, déjà que la transition vers Windows 11 n'a pas été massive, on peut en effet se dire que beaucoup passeront outre la fin du support de W10 chez les particuliers. Chez les pros ... là c'est déjà plus délicat, car changer une flotte complète de PC juste à cause d'un logiciel (même si c'est l'OS) ça a un coût : certains en profiteront pour remettre à jour le matériel ... mais je pense que dans le lot ça peut motiver certaines boîtes à regarder ailleurs (Mac ou Linux) si c'est possible.

Euh, tu as pensé à consulter un ophtalmo ? Parce que le Hamas est cité dès les premiers mots. Après, là où je pourrais te rejoindre, c'est que c'est une dénonciation du bout des lèvres. Qui peut s'entendre un peu comme "on regrette tous les morts, mais bon c'est parce que le conflit s'intensifie, donc bon". Donc, oui on a déjà fait mieux dans la condamnation ferme et sans ambiguïté. Là, on sent les contorsions qui effectivement puent un peu. Cela étant, les prises de paroles de LFI ont ensuite très vite évoquer des crimes de guerres de la part du Hamas et une condamnation plus franche. Et, paradoxalement, une personnalité décriée comme Rima Hassan a, dès le début, parlé de terrorisme. Bah là encore, je me permet de rectifier : pour le coup Macron (et la Macronie) a été bien plus ambigu et avec énormément de complaisance à l'égard d'Israël. En ne condamnant pas, mais en parlant de défense légitime, voire en soutenant carrément Israël. Au final, seuls les partis de gauche (sauf LFI, donc) et quelques uns de LFI ont des le départ condamner fermement et sans ambiguïté ET les attaques terroristes du Hamas, ET la réponse barbare et injustifiée d'Israël à Gaza. Bah cela me paraît évident ! Lorsqu'il y a une enquête suite à la mort d'un citoyen verbalisé, et que les premiers éléments laissent présager une intervention totalement irrégulière ou disproportionné d'un policier (ou d'un groupe de policier), c'est normal d'être vent debout ! Notre police est censément républicaine, et donc ses agents se doivent d'être exemplaires et de ne pas se comporter comme les racailles ou les criminels qu'ils pourchassent. Je ne comprends même pas que l'on puisse défendre autre chose.

Pour une fois (), 100% d'accord.

Ah bon. Et en quoi ce n'est pas du terrorisme ? Démembrer des cadavres et filmer, ce n'est pas du terrorisme ? Purée, je ne sais pas ce qu'il te faut ! Description actes barbares sur des civils pour instiller la peut en exposant ses crimes, ça colle plutôt bien avec la définition. Pourquoi veux tu que j'explique une thèse que je n'ai pas et que je n'ai jamais tenu ? J'avais dit à l'epoque que ne pas vouloir parler de terrorisme était une faute politique et morale. Et une très mauvaise stratégie qui allait complètement cornériser LFI et la rendre inaudible. Je n'ai jamais dit que c'était synonyme d'antisémitisme. Ni qu'il fallait diaboliser LFI. Encore une fois, tu fais comme avec Ruffin : tu ne fais qu'extrapoler et déformer. On te dit A, tu conclus B. Tu ne fais qu'utiliser la technique de l'épouvantail : ce message en est la preuve, me demandant de prouver des propos avec lesquels je ne suis pas même pas d'accord. Euh, je te rappelle que depuis le départ de notre conversation, je "crache" sur LFI pour sa stratégie de l'outrance et de la conflictualisation permanente. Et pour le fait de binariser les questions et cliver. Selon toi. Moi je n'en sais toujours rien. Bah t'es un marrant toi ! Je ne sais pas si ce dont des mensonges, je ne vais donc pas les qualifier de mensonges juste pour te faire plaisir ou me conformer à tes croyances (j'ai vraiment l'impression de causer avec un dévot parfois). De les répandre ? En quoi je répand quoi que ce soit ? Tout le monde en a parlé ces derniers jours, c'était le buzz du moment. Et ce n'est pas moi qui ait créé ce topic. Et je n'ai jamais dit que je croyais sur parole Ruffin sur les méthodes qu'il dénonce. Mais par contre, je le rejoins sur le constat qu'il dresse, que ses accusations soient avérées ou non. Car j'observe déjà ce qu'il dénonce depuis un moment. Et alors ? C'est un blasphème de cracher sur LFI ?? Je te l'avais déjà dit, mais définitivement je ne suis pas certain que ton militantisme soit profitable au mouvement : ton intransigeance stérile aux limites du sectarisme, ça ne donne pas envie de soutenir LFI. Et pourtant, je suis en plein accord avec le programme. Et donc je critique LFI parce qu'elle est fortement critiquable. Et je parle là de l'organisation et de la stratégie, Mélenchon en tête, pas du programme ou des valeurs défendues par celui-ci. Mais je n'ai d'autre espoir qu'avoir moins de critiques à formuler à l'avenir... Mais il faudrait pas mal de changements à LFI pour cela. Déjà, sortir du refus de reconnaître le moindre tort. Alors qu'il y en a un paquet.

LFI a dénoncé le Hamas le 7 octobre. Il ne me semble pas que le Hamas ait fait de progrom depuis. LFI dénonce Israël, car depuis le 7 octobre, les crimes de guerre (si ce n'est davantage) se multiplient. Bref, l'urgence de la situation est de dénoncer ceux qui sont encore actuellement à l'origine de très.nombreusrs morts civiles, ça ne te paraît pas évident ? LFI critique en effet le dysfonctionnement de la Police, les consignes, le manque de formation et surtout de moyens. LFI défend les bavures commises dans ce cadre. Je n'ai jamais vu LFI défendre des "racailles" coupables de refus d'obtempérer qui auraient été condamnées pour cela. Ce que LFI fustige, c'est lorsque des refus d'obtempérer entraînent.des coups et blessures, voire la mort de personnes verbalisées dans des situations où la réaction des policiers n'était pas justifiée. Et comme ces cas se multiplient, elle dénonce cette dérive.

Je ne t'invente rien, je te lis. Je te parle de la qualification du 7 octobre de terroriste, et tu me réponds que ça n'a rien à voir avec le terrorisme en France. Sauf que ce n'est pas mon propos, et que je ne fais pas ce lien. C'est bien toi qui le fait dans ta réponse ' Et ? Depuis quand tu t'imposes de reprendre les réflexions ou raccourcis à la con de l'extrême-droite ou des médias ? Le terrorisme ne se résume pas aux attentats en France, et ce n'est pas parce que l'ED fait ce raccourci que je vais éviter de parler de terrorisme lorsque le terme est justifié.