Pheldwyn

Par un être lui même inexplicable ? On tourne en rond.

Malheureusement, tu n'as pas tort. Ne serait-ce qu'attendre les élections pour se mettre d'accord sur un programme en dit long. Cela fait des mois que les partis devraient être autour d'une table à mettre en place leurs convergences pour mettre au point un programme et une stratégie commune.

La question n'est pas tant de défendre LFI que leur programme.

Bah pourtant il a beaucoup à voir. Il est assez proche de ce que peut raconter une Clémentine Autain ou un Corbières,.et.bien d'autres. Et il est en profond accord avec le programme, l'avenir en commun. Au final, le problème est surtout d'ordre stratégique et dans la communication. Il y a la ligne "officielle" de LFI, décidée par Mélenchon et transmise par Bompard, Chikirou, ou les autres, mais celle-ci est depuis un moment questionnée en interne, au cas où tu n'aurais pas suivi les épisodes précédents. Mais dans le fond, un Ruffin ne raconte guère autre chose qu'un Bompard sur la plupart des sujets et des mesures à mettre en place. La réelle différence stratégique consiste pour Ruffin à adresser davantage les milieux ruraux, même si cela demande des moyens, car sinon la gauche laisse ceux-ci à l'abstention ou à l'extrême-droite. Et la différence dans la comm', c'est de ne plus tomber dans le prisme de la conflictualisation perpétuelle que défend Melenchon. Comme Autain le préconise depuis plusieurs années, et comme beaucoup d'autres à LFI pensent qu'il faut changer cette stratégie, qui même si elle a pu être payante, ne le sera plus à l'avenir.

Médine était aussi invité à la fête de l'Huma et chez EELV, non ? L'abaya concerne moins de 1% des élèves, on s'est surtout foutu de notre gueule pour monter un truc en épingle. Concernant Gaza, je regrette en effet qu'ils ne soient pas plus clairs pour dénoncer expressément les actes du Hamas (mais de ce que j'ai suivi, c'est surtout Boyard qui a pris un contre-pied idiot), mais sinon le message était le même que Roussel : la violence appelle la violence, de part et d'autre, et il faut rétablir un cessez le feu, malgré tout. Faut etre un peu crétin pour croire à une France dirigée par les musulmans. Non, mais sérieusement ? Tu y crois toi même ? De toutes les religions, les musulmans sont certainement les moins - et de loin - représentés dans les élites, économiques ou politiques. Et tu penses que demain la France sera dominée par eux ? Bref, ce constat est déjà ridicule. Et croire que LFI miserait sur cela est d'autant plus crétin. Je pense que tu te gourres sur toute la ligne, si tu prenais ne serait-ce que 5 min pour réfléchir à ce que tu racontes.

Tu parles, la plupart du temps ce sont des boîtes privées. Tu parles de ceux à qui l'on demande de faire de l'abbatement, avec des rendez vous toujours plus courts et toujours moins fréquents ? Et qui vont encore avoir moins d emiyens avec la future arnaque de "France Travail" ? De plus, on parle d'un accompagnement plus social que simplement professionnel.

Faux .... et faux. C'est quasi-privatisé la banque postale, non? Enfin disons que la logique est la même que les autres banques. Du coup, ce n'est plus davantage un service public que la Société Générale ou le Crédit Lyonnais.

Encore une fois, ce qui n'était pas une mauvaise idée, c'était d'accompagner les gens aux RSA pour les aider à se former, et à revenir si possible vers le travail. Sauf que cette partie là n'a jamais été véritablement remplie : car ça demande des moyens, ne serait-ce que pour payer les gens qui assurent cet accompagnement. Or, dans la loi qui vient d'être votée, y'a t'il un volet financement ? A-t-on prévu les moyens nécessaires pour venir en aide et accompagner les gens au RSA vers l'emploi ? Ou n'est qu'une mesure, au mieux de chantage, au pire d'économie pour laisser tomber encore davantage de gens dans la précarité la plus totale, qu'ils finissent a la rue (sous couvert de les "aider"). Bref, mesure avant tout idéologique ou complètement hypocrite.

Mais je n'ai rien dit d'autre.

Question personnelle : est-ce que ça marche avec Eva Green ? Non, parce que j'ai très envie d'avoir foi en elle du coup. Mais sinon, comme cela a été dit, la foi se décide-t-elle seuelement ? Et la foi en Dieu, est-ce la foi dans les textes religieux rapportés par des hommes ? D'ailleurs, quelles convictions émanent exactement de la foi ?

Bah quelquepart non... pas besoin que quelque-chose existe pour y croire à tort

Le fait que son propos n'était pas insultant ou raciste cette fois-ci n'enlève rien à l'antisémitisme dont il est par ailleurs coutumier.

Je vais donner ma réponse habituelle à ce marronnier. La confusion repose sur la polysémire du terme de croyance. Il y a le sens commun, philosophique, celui d'adhérer à une idée, de la considérer vraie. Et avec toute une palette de nuances d'ailleurs, entre ce que l'on ne pense même pas à remettre en question, le savoir, les certitudes, les convictions, les opinions, les avis, les doutes, etc ... Il y a ensuite le sens métaphysique, religieux, qui décrit plus particulièrement le fait d'adhérer à une théorie particulière sur l'explication de la vie, de l'univers, et du reste, un corpus qui relève en effet plus de la foi, de l'idéologie, ou de la philosophie. Bref, l'adhésion à une conception du monde, à des principes et des valeurs philosophiques, à un enseignement. Lorsque l'on parle d'un croyant, tout le monde comprend qu'on ne parle pas de celui qui croit qu'il va bientôt pleuvoir, que l'eau ça mouille ou qu'il va se faire un bon café en rentrant. On parle de celui qui adhère à une croyance metaphysique. Et dans ce sens là du terme, la science n'est absolument pas une croyance. Elle n'implique aucune vision du monde, n'a pas d'idéologie à défendre.en soit, ce n'est jamais que l'établissement perpétuels d'hypothèses et de modèles - sans cesse perfectibles et renouvelables - pour appréhender notre univers, mais sans parti pris idéologique ou d'explication toute faites. Même si certains se cachent derrière la science pour promouvoir leur idéologie, la science n'est au final qu'un outil qu'ils detournent. Bref la science n'a aucune prétention définitive et arrêtée. Cela étant dit, la science n'est qu'une succession de "croyances" au sens philosophique, au sens où le savoir humain est en lui même une forme de croyance, qui garde une part de subjectivité et d'incertitude. Mais là on retombe dans la notion philosophique de croyance, on ne parle plus d'ideologies.

Tu as des exemples de jugements "politiquement corrects" ? Je crois que tu es davantage dans le fantasme idéologique. Reste qu'en effet le jugement me paraît cohérent. Je ne vois effectivement pas de sens injurieux dans les propos de Dieudonné. C'est comme le fait de qualifier quelqu'un d'"Arabe de service" ou de "Juif de service" : du moment que le sens est de donner son avis sur la manière dont on pense que sont considérés ou utilisés les gens, cela ne veut pas dire que l'on partage ou promeut cette conception des choses, voire qu'on l'a dénonce plutôt d'ailleurs. Bien évidemment, tout dépend du contexte. Si le terme est juste utilisé pour rabaisser quelqu'un à sa seule origine et nier ses propos ainsi, là, oui, le sens est tout à fait différent.

Bah elle serait déjà plus efficace pour intervenir, connaître le quartier, les gens, repérer plus aisément les délinquants, et instaurer davantage de liant avec la population, donc moins de tensions et de violence. Une présence qui permettrait à l'état de remettre un pied dans certains quartiers. Bien sûr, il faut réintroduire d'autres services publics. Et évidemment, seule, la police de proximité n'éradiquera pas la délinquance. Il faut mettre davantage de moyens dans la police judiciaire et bien évidemment la justice, et dans un meilleur suivi des délinquants pour éviter les récidives. Une seule mesure est rarement magique : ce n'est pas pour autant qu'elle n'est pas bonne et ne règle pas certains problèmes. Comme Macron ne parle pas de ... ses ministres, conseillers, députés, hommes de mains, etc... et de leurs multiples condamnations. Macron, celui qui nomme à l'intérieur un type qui échange des faveurs sexuelles contre des logements. Et ça ne choque pas grand monde. C'est fou, non ?

Ah, donc l'extrême-gauche, c'est l'autre nom de la réalité du coup ? Quel "poncif" te paraît injustifié dans ma description ?

Parce que les blancs cathos seraient les seuls à avoir des membres qui ont une vision racialiste du monde ? CNews s'illustre quand même par nombre d'intervenants de la droite de la droite, qui ont globalement tous le même discours. Les quelques rares intervenants d'autres mouvances ne servent que d'idiots utiles pour faire croire à un quelconque débat. Plus que sur aucune autre chaîne, les présentateurs sont clairement de parti pris, et toujours vers cette droite rance. Sans parler des sujets, de la ligne éditoriale, qui n'a rien à envier à celle de valeurs actuelles. Bref, Bolloré a réussi à transformer la sémillante iTélé en ce torchon de Fox News à la française, et son ton très café du commerce où finissent toutes les idoles médiatiques de la fachosphère.

L'extrême-gauche ne se reconnaît absolument pas dans LFI.

Comme avec des tas d'autres OQTF. Dont on ne peut même pas la plupart du temps assurer la charge. L'exemple vousbplai parce que c'est une jeune fille. Mais pourquoi elle aurait la possibilité de rester, alors que vous refusez celle-ci à d'autres, tout aussi prêt à s'en sortir pour peu qu'on leur en donne la chance ? Elle est là l'hypocrisie, ou tout du moins l'incohérence. Pour rappel, les LR et le RN sont farouchement opposé à toute régularisation de sans papier qui pourtant travaillent.

C'est pourtant une réalité ! A part la NUPES, tous les autres partis veulent l'expulser ta jeune srilankaise. Ton intervention est donc effectivement assez incohérente : tu fais un reproche aux seuls partis qui vont dans ton sens, c'est fou à ce niveau !

Effectivement, depuis 2019, des collectifs d'habitants (à Marseille par exemple), ou des associatifs chargés de foyers d'accueil ont plusieurs fois manifesté auprès de l'ARM et plus généralement des autorités pour prendre le problème au sérieux et proposer des mesures. Et donc ?

Bah si, au contraire. C'est avant tout pour ces gens qui ont fini chez nous et qui veulent réussir et s'intégrer, qui bossent, qui ont des enfants scolarisés, qui veulent faire leur vie en France que LFI et EELV militent. Quel autre parti défend la jeune srilankaise que tu cites en exemple ? C'est fou cette hypocrisie !!

Ah, le pedigrée (quoi de sérieux d'ailleurs ?), du coup, justifiait subitement les agissements du policier ? C'est très surprenant quand même. D'ailleurs, en parlant de pedigree, s'intéresser à celui de ce policier n'est pas mal non plus.

Sinon, des moyens ou du matériel, et une meilleure formation. Je l'ai déjà évoqué sur cette affaire, étant à moto et inapte à bloquer une voiture et un chauffeur récalcitrant avec une moto, n'aurait-il pas été plus intelligent de bloquer la voiture de devant ? Celle qui avait enfin permis de bloquer la voiture ? C'est le fait de chercher à appréhender un chauffard qui fuit en étant juste à pied qui est une imbécillité et qui ne peut mener qu'à des solutions où le policier se met en danger ou en situation de tuer.

"à retirer" ... ?? Et tu trouve normal qu'un individu (policier de surcroît)."craque" en abbatant un jeune avec une arme , juste parce qu'on le "nargue" ou l'"insulte ? Mais euh ... on est chez les fous ? C'est une blague ? Et le fait de tuer un adolescent par ailleurs, ça " compense" ? Ça règle la mort de cette femme ? Abattre tous ceux qui font un refus d'obtempérer, c'est ça ta solution ?