mdr

T'as du mal lire le topic, visiblement. Demander quelque chose en étant aussi sarcastique n'a pas l'air de motiver grand monde à t'aider, ce que je peux comprendre. Bonne continuation.

Cool analyse, man. Peace.

Qu'est-ce que l'hygiène vient faire ici ? Quel est le but de vouloir se mêler aux quidams et autres intrigants si c'est pour péter plus haut que son cul juste après ? Mais je présume qu'il s'agissait tout simplement d'une farce.

*ne fait que passer*

de vieux ou dans le nez ? : D

Tu crois ce que tu écris ou... ? Dans un cas comme dans l'autre, ça me laisserait perplexe. Bonne nuit.

Ceux qui sont du côté le plus sécurisé. Les moutons troquent leur liberté contre un peu de sécurité, c'est expliqué dans V pour Vendetta :D Pour répondre plus sérieusement, je trouve ça étrange que des gens soient choqués qu'il cherche à travailler et à gagner de l'argent, sachant que s'il ne le fait pas, personne ne le fera pour lui. Et surtout, il ne pourrait pas payer ses amendes.Je préfère que tu t'offusques pour certains de ses propos, ce serait plus cohérent. Si j'étais l'état, je l'encouragerai à bosser pour pouvoir continuer à le saigner bien comme il faut ^^

Le calme légendaire de Savonarol lol. Je ne parlais pas de toi, mais de tous ceux qui lancent sur aucune base solide qu'il n'a rien fait pour la Palestine. Comme je l'ai dit, pour la simple production de la chanson Palestine, qu'il a finement écrite, il a fait bien plus que les 3/4 des pro palestinien de façade qu'on voit à la télé. Juste par la communication sur ce qu'il peut s'y produire là-bas, comme je l'ai dit et le répète, il a fait bien plus que tous ces gens-là ou que nos chers médias. Alors excuse-moi si le témoignage d'un mec que personne ne connaît m'en touche une sans faire bouger l'autre. Tu fais ce que tu veux après, je n'impose rien à personne moi :)

Quand je lis que Dieudo n'a rien fait pour la cause Palestinienne ça me fait doucement sourire. J'ai toujours été pro palestiniens dans l'idée, bien avant que Dieudonné ne se fasse remarquer, comme j'aurais été pour David plutôt que pour Goliath, ou comme je suis pour les petites équipes lors d'une Coupe du Monde de football. Mais je dirais que ceux qui ne font rien seraient plutôt ceux dont on ignore l'existence, pas ceux qui claquent du poing sur la table en balançant à la tronche de tout le monde des choses qui s'y produisent là-bas tous les jours, de façon concrète, en se fichant de ce qui va lui tomber sur la gueule par la suite : ségrégation, colonisation, privation d'eau, destruction de champs de cultures, raids sur des populations civiles, vie dans une prison à ciel ouverte, interdiction pour les Arabes de jouer dans certains clubs ou de participer à des événements sportif etc... bref beaucoup trop de racisme concentré dans un si petit territoire. Donc ne serait-ce que par la communication, quoi qu'en puisse penser du personnage, ou l'écriture et production d'oeuvre, comme la chanson Palestine (sur Les yeux noirs de Django Reinhardt), qu'il a introduit dans 2 de ses spectacles (qui n'ont rien à voir avec les Juifs par ailleurs, si je me souviens bien), il a fait bien plus que bien des défenseurs de façade de la Palestine.

Hahaha, lol O)))

C'est vrai que _Dolph et Caez sont tellement cool qu'on aimerait qu'ils soient tout le temps là, histoire de tailler une bavette à tout moment avec les admins. Soyez un peu plus présents quoi, merde, on vous kiffe. Et Xav encore plus, il est tristounet le pauvre.

Huhu c'est pas faux.

Anéfé. Sinon c'est vachement pourri comme topic, enfin, pas pourri, mais bête dans la façon dont c'est fait, pour plusieurs raisons selon moi : Car ça voudrait dire que l'auteur est de facto agréable et qu'il ne trouve pas chaussure à son pied. Ca sous entendrait qu'il en a rencontré des femmes, des centaines, et aucune n'était agréable. Même si quelques messages plus haut il avoue n'avoir pas rencontré grand monde. Aussi, la forme du premier message signifie que l'être humain est soit agréable, soit désagréable, et que c'est un état permanent. Comme si ça ne vous est jamais arrivé d'être désagréable, même 5 minutes sans faire exprès, après une journée de boulot chiante à la mort, ou après que quelqu'un vous ait titillé alors que vous n'avez pas encore bu votre café ou fumé votre clope (ce sont des exemples, juste pour imager, viens pas me sortir que t'aimes pas le café ou que tu ne fumes pas). Enfin bref, c'est trop pourri comme démonstration de départ, ça donne de l'eau au moulin des féministes en tout genre, et tu ne risques pas de voir s'élever de la foule la femme qui criera "Ouiii ! Moi je suis agréable ! Tout le temps ! Tu veux bien me faire des enfants ? " Enfin, on dirait, et ptet que je me trompe (bien que cela arrive très rarement), que pour l'auteur, être agréable = se laisser faire, dire oui à tout. Mais là c'est rêver en couleur, car la femme parfaite n'existe pas ! ( :D )

De la muscu !

Parler de malhonnêteté intellectuelle est ici fort en chocolat. Ce que tu appelles aujourd'hui géopolitique était du complotisme il y a quelques mois. Mais bon, maintenant que les américains eux-même ont admis leur rôle dans tout ça, le laisser aller volontaire afin que puisse gangrener les formations terroristes anti Assad, voire anti tout ce qui n'est pas l'esclave de la politique US, tu dois te sentir très sale intellectuellement et intérieurement, à retourner ta veste tous les 4 matins.

Ta réponse est hors-sujet à mon message, on parle de rire, toi tu sors la prison d'abou ghraib en t'offusquant et en disant que ça ne te fait pas rire, mais c'est pas ça le sujet. On va pas t'applaudir parce que la torture ne te fait pas rire quand même. Ca veut rien dire ta démonstration. D'ailleurs quand je lis je m'arrête à "blague" et je réponds : je m'en fous si un Juif fait une blague, il fait des blagues si il veut, comme tout le monde. Encore une démonstration sortie du chapeau et n'expliquant rien du tout. Désolé je comprends pas. Mon message était pourtant très clair au départ.

@louise aragon : je crois qu'on parle surtout de blague verbale et de réaction (rire ou non). Abou Ghraib ce sont des actions violentes et dénuées du moindre honneur et pas d'auditoire pour pouvoir réagir. Cela n'a un peu rien à voir avec disons un humoriste sur scène qui ne fait qu'utiliser sa langue. Mais bon, nous sommes tout de même rassuré que la torture et l'humiliation ne te font pas rigoler... Tout est normal, c'est la capacité de la politique à diviser en action. Et les gens qui persistent dans ce piège ne devraient pas s'en plaindre ensuite... A part ça, y'a pas besoin de chercher midi à 14h, quand quelque chose te fait rire, tu te marres instinctivement, même si après tu te dis "purée, trop méchante la blague" , n'empêche que la première réaction est un rire franc. Cela fait-il de vous un gros connard ? Pour avoir ri ? Il faudrait même avoir honte de rire de certaines vannes tant qu'on y est non ? et même feindre de les trouver abjectes ? Enfin, s'il y a un mode d'emploi sur le sujet, des lois, j'aimerais bien qu'on me dise où je pourrais m'instruire à ce propos.

Sujet déjà vu plusieurs fois, sur le forum ou dans le débat publique, surtout ces dernières années, "à cause" de Dieudonné. Si on ne peut pas rire de tout, j'aimerais bien voir la loi qui empêche de rire de tout. Pour ce qui est des souffrances, tout le monde n'a pas la même sensibilité. Y'a des gros qui rient des gros, d'autres qui refusent la moindre petite vanne à ce propos. Remplacez gros par ce qui vous chante. Après, si quelque chose ne vous fait pas rire, vous pouvez toujours aller voir ailleurs. Si quelqu'un dit des choses qui me blessent moi en particulier, je ne vais pas tenter de le faire taire parce que MA personne fut choquée, touchée etc... Je ne vais pas lui tatanner la gueule ou l'attaquer dans le dos non plus. Je change de trottoir, tout simplement.

+1

Ca revient à comparer lequel est le plus fort entre Superman et Songoku. C'est un peu compliqué. Comme imaginer un samurai se battre en armure sur un champs de bataille, de celui qui se bat au boken dans un dojo et celui qui se bat en duel à la lame, en ville, un matin, pour x ou y raison. Maintenant, lors d'un duel, un samurai n'a qu'un seul but en tête, hormis celui de survivre : fendre le crâne de son adversaire en deux. Le gagnant est le premier qui parvient à fendre un crâne ou à découper le haut du corps en biais, de l'épaule droite à la hanche gauche par exemple, ou l'inverse, du bas vers le haut, le combat n'est sensé durer que quelques secondes. Autrement dit, mettre fin au combat le plus vite possible augmentera les chances de s'en tirer vivant. Voilà comment un samouraï prenait un combat. (Je recommande le Gorin no Sho, un ouvrage très intéressant de Miyamoto Musashi). Pour en revenir au topic, inutile d'imaginer un samourai en kimono face à un chevalier européen en armure lourde, ça n'aurait pas de sens, il faudrait imaginer une situation équilibrée, sinon le samouraï à cheval galopant peut décocher une flèche et transpercer la cotte de maille d'un chevalier en armure (il y a toujours de petites ouvertures sur une armure), c'est facile de mettre en scène une confrontation déséquilibrée ou sans sens aucun. A noter que la voie du sabre japonais est sans cesse perfectionnée, les bretteurs japonais ne vivent que pour s'améliorer depuis que le Japon a connu la paix, donc ce serait aussi marrant de comparer un maître du kendo avec un pratiquant d'épée européenne ^^