carnifex

L’Europe se coltine cette dette pourrie parce qu’elle a choisi de la racheter, pour de mauvaises raisons ; la Grèce n’est pour rien dans cette décision souveraine de l’UE. Quand on prête de l’argent avec 30% d’intérêts, on doit assumer le risque de défaut.

Ils sont de gauche comme le PS d’aujourd’hui est de gauche, et sont soutenus, fort logiquement, par une majorité qui penche à droite.

L’Europe s’est mise dans la merde toute seule en rachetant les créances pourries des créanciers privés originels de la Grèce. L’Europe a racheté ces créances pour deux mauvaises raisons - sauvegarder des intérêts privés - acquérir un moyen de pression pour imposer une politique de privatisations et de baisse des revenus du travail à la Grèce Ensuite, ces politiques exigées par l’Europe pour payer la dette détruisent l’économie grecque (PIB réduit de 20% en 5 ans) et ce faisant privent la Grèce des moyens de continuer de payer pour sa dette, sans parler des conséquences sanitaires et sociales pour les grecs.

http://www.les-crises.fr/tsipras-convoque-un-referendum-le-5-juillet-pour-rejeter-les-demandes-des-creanciers/

L’idéologie communiste semble impensable, tant elle est associée dans les têtes à l’idée de régime oligarchique et policier. Et néanmoins, le communisme subsiste à l’état de réalité politique dans certains domaines : - assurance maladie - retraites - école publique Mais dans les trois cas, la chose est il est vrai année après année amoindri ; nous marchons vers le zéro communisme, mais nous n’y sommes pas encore.

Elle ferait certainement beaucoup mieux que son père en 2002. Deux raisons à cela : - le FN étant de plus en plus considéré comme un parti « normal » et non « extrême », les électeurs de droite se reportent beaucoup plus sur le FN que naguère. - Hollande faisant une politique économique très à droite, la partie populaire de ses électeurs de 2012 répugne à voter à nouveau pour lui.

«La France est un État laïc: Il convient de l'aimer, de respecter sa culture et le droit des femmes ou il convient d'aller vivre ailleurs!» La laïcité n’a rien à voir avec une obligation de respect de la « culture » française, ni même avec le respect des droits des femmes. La laïcité, ce n’est pas une tradition, c’est une disposition légale, très récente dans à l’échelle de l’histoire de France, et qui traite des rapports que l’État doit avoir, ou plutôt doit NE PAS avoir, avec les Églises et les religions. Si on arrêtait un jour de prendre les gens pour du bétail, ce serait bien.

Il revient aux nations unies de décider d’une intervention humanitaire dans des pays comme Israel ou l’Ukraine, qui massacrent leur population ou celle des territoires qu’ils occupent. Bien évidemment, les gouvernements de ces deux pays étant des alliés de Washington, détenteur d’un siège au conseil de sécurité des nations unies, aucune décision ne sera prise. Les ukrainiens de l’est doivent s’attendre au sort des palestiniens ; on comprend que 700 000 aient déjà fuit leur pays..

Je ne sais ce qu’en pensent les premiers concernés, mais je trouve que la région Picardie-Champagne a une allure quelque peu biscornue. Nord-Picardie et Champagne-Lorraine, par exemple, auraient été plus cohérents à mes yeux. Je ne comprends pas non plus qu’on laisse inchangés les petits Pays de Loire, alors qu’on fusionne Centre, Poitou-Charentes et Limousion. Pas cohérent non plus. Pourquoi, par exemple, ne pas ajouter les Pays de Loire à cette grande région Centre-Poitou-Limousin ? Ou, unir Pays de Loire, Centre et Poitou. Et réunir Charente et Limousin à l’Aquitaine.

VF : http://en.interfax.com.ua/news/general/205417.html&sandbox=1'>http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=auto&tl=fr&u=http://en.interfax.com.ua/news/general/205417.html&sandbox=1 VO : http://en.interfax.com.ua/news/general/205417.html

http://tempsreel.nouvelobs.com/ukraine-la-revolte/20140520.OBS7803/l-homme-le-plus-riche-d-ukraine-soutient-kiev.html

À propos de triturer les chiffres, le FN n'a jamais fait 20%, loin de là, aux législatives, ni à aucune autre élection nationale d’ailleurs.

Hein ? En quoi est-ce qu’exposer aux forumeurs la composition politique du gouvernement provisoire tel qu'il est empêche les Ukrainiens de s'exprimer ? Je ne vois pas le rapport.

Les néo-nazis allemands du NPD, quant à eux, soutiennent Svoboda. http://www.google.com/translate?hl=en&ie=UTF8&sl=auto&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.spiegel.de%2Finternational%2Feurope%2Findirect-berlin-support-for-ukrainian-right-wing-extremists-svoboda-a-959073.html

Une femme dans le public, tellement outrée, est venue arracher le micro au gouverneur. Ce gouverneur, Odarchenko, est un député pour le parti “Patrie“, le parti de Timochenko, et aussi le parti du président et du premier ministre actuels de l’Ukraine. http://www.les-crise...ine-17-05-2014/ Sur les intentions et les réalisations des nazis en Europe de l'Est en général et en Ukraine en particulier : http://fr.wikipedia....Generalplan_Ost

Communiqué de Svoboda suite à la tragédie d'Odessa : 1. La police ukrainienne est en partie vendue à la Russie 2. Il faut épurer la police 3. Il faut armer les « patriotes » Où l'on voit que la « révolution » a en effet mis fin aux méthodes dictatoriales et porté les démocrates au pouvoir en Ukraine.

Ce que le parlement européen votait en 2012 au sujet du parti « Svoboda » : http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2012-0507+0+DOC+XML+V0//FR

Merci d'illustrer mon propos. *** Back to the subject, Comment Poutine avait planifié depuis le début l'invasion de l'Ukraine, La vidéo : :)

Sous un régime politique libéral, le citoyen aurait le droit de tout critiquer, y compris les gouvernements amis et la politique étrangère de son pays. Dans les pays occidentaux, il est difficile de ne pas être traité de complice de Sadam Hussein, Milosevic, Khadafi, Castro, de l'Iran, du Hamas, ou de Poutine, quand on émet un point de vue différent du département d'État nord-américain.

Il n’y a pas eu 30 à 40 opposants brûlés vifs ? Les 30 à 40 brûlés vifs ne sont pas des opposants, mais des mercenaires payés par Moscou ? Pourquoi sont-ils allés dans ce bâtiment en particulier ? Les opposants qui campaient juste devant le bâtiment sont-ils une invention de la propagande russe ? Si non, qu'est-il advenu d'eux dans ta version des faits ? *** Question subsidiaire : Depuis quand, dans les combats qui opposent des soldats professionnels lourdement armés à des populations civiles, ce sont les soldats professionnels lourdement armés qui meurent ?

http://blogs.rue89.nouvelobs.com/yeti-voyageur/2014/05/06/ukraine-lotan-conduit-sciemment-le-monde-la-guerre-232849 Selon les sources, 30 à 40 opposants ont été brûlés vifs le 2 mai à Odessa. http://www.marianne.net/Pourquoi-le-massacre-d-Odessa-a-t-il-si-peu-d-echo-dans-les-medias_a238616.html

Je n'imagine pas que Lutte ouvrière ne présente pas de liste aux européennes.

Et pour cause. Les media ont parlé de ce « massacre de 45 civils » pendant 3 mois pour convaincre l'opinion de la légitimité d'une guerre de facto contre la Yougoslavie. Je sais aussi que : « Cette version est contestée alors par le gouvernement de la République fédérale de Yougoslavie pour qui les morts étaient des membres de l'Armée de libération du Kosovo (ALK) tués dans un accrochage avec les forces de sécurités de l'État. » Une version des fait également étayée sur wiki : http://fr.wikipedia....Dak#Controverse On pourrait. Mais est-ce que des crimes commis après le début des bombardements peuvent justifier ceux-ci ? L'invasion russe de la Crimée deviendrait-elle légitime a posteriori si des milices nationalistes ukrainiennes se mettaient à s'en prendre contre les russes de Crimée ?

Si le Kossovo est hors-sujet par définition, en effet. Mais pourquoi la comparaison Crimée - Kossovo ne le serait-elle pas ? Ne s'agit-il pas dans les deux cas de démembrement d'un pays par une grande puissance étrangère ? De plus sous le même prétexte : la protection d'une minorité ? Le Kossovo a appartenu pendant un siècle à la Serbie sans que la minorité albanophone ne soit victime de violences. Les démocraties occidentales ont commencé à bombarder la Yougoslavie avant qu'aucun massacre ne soit commis.

En matière de torture et de purification ethnique, l'UCK, organisation à laquelle le Kossovo a été remise, n'était pas moins douée que « les serbes ». Cet argument ne vaut donc rien. Par ailleurs, des purifications ethniques déclenchées par l'ingérence des démocraties occidentales ne sauraient justifier en aucun cas ces mêmes interventions. En mars 1999, quand les démocraties occidentales sont entré de facto en guerre contre la Yougoslavie, guerre visant notamment à démembrer ce pays de la province du Kossovo, aucun massacre n'avait été commis à l'encontre de la minorité albanophone. Les démocraties occidentales ont armé l'UCK, déclencheant une guerre de basse intensité contre l'armée Yougoslave, puis ont commencé une campagne de bombardements massifs de toute la Yougoslavie jusqu'à obtention de l'abandon par les autorités yougoslaves de la province du Kossovo à l'UCK. Il s'agit d'une violation du droit international comparable à la prise de contrôle de la Crimée par la Russie, à la seule différence que l'opération russe a fait un peu moins de victimes.