Kyoshiro02

Alors, la neutralité des services publics, c'est la loi Le Pors (ministre PCF sous Mitterrand dans le gouvernent Pierre Mauroy qui était au PS) de 1983. Le PCF de 1983 était proche de quel mouvement de droite et d'extrême droite ? Je ne vois pas. Au bout d'un moment, il va falloir assumer le revirement idéologique de LFI qui craché constamment sur la laïcité.

Ben écoutes, moi les idéologies d'extrême droite comme le nazisme ou l'abrahamisme (que tu défends) entre autres, c'est pas pour moi, je pense que tu peux comprendre. Je suis plus en cohérence avec la laïcité que toi. Je te rappelle que parmi les opposants de la loi de 2004, il y avait Jean-Marie Le Pen et le FN, tu es donc d'accord avec lui, moi non.

Tu estimes donc que relayer les femmes à un rang inférieur aux enfants et aux hommes est… anti raciste et anti colonialiste ? T'as besoin qu'on te rappelle comment s'est fait l'islamisation de l'Afrique ? Je prends la laïcité dans son sens d'origine qui a eu pour but de calmer les religions, de les séparer et de les dégager. Je te rappelle aussi que c'est des députés d'extrême gauche (comme Maurice Allard ou Jean Jaurès) qui ont voulu interdire les tenues religieuses et transformer les églises et des députés d'extrême droite (comme l'abbé Gayraud) qui ont milité contre l'interdiction des tenues religieuses.

Tu te ranges donc vers une idéologie d'extrême droite. Tu n'a pas compris l'essence même de la loi de la laïcité, ce qu'elle était à l'origine, qui s'est battu pour maintenir les tenues religieuses, qui a proposé d'interdire les tenues religieuses.

Ils vont peut-être essayer de battre le record de mises en examens qui est détenu par les LR.

Les luttes de LFI en 2025 : - contre l'UE comme l'avait fait Jean-Marie Le Pen : Avec Jean-Luc Mélenchon, la gauche pro-européenne en voie de disparition – Libération, - contre la loi de 2004 comme l'avaient faits l'extrême droite en 2004 : Laïcité : dans son école militante, la France insoumise revient à une ligne républicaine, - pour lutter contre le blasphème comme l'a toujours fait l'extrême droite : Mélenchon, le blasphème et la cérémonie d’ouverture des JO : chronique d’un zigzag – L'Express

On ne voit pas beaucoup Mélenchon se battre contre la lutte des classes, contre les religions.

L’ancien président François Hollande est venu inaugurer la foire de Marmande (Lot-et-Garonne), suscitant des questions sur une possible candidature à la Présidentielle 2027. François Hollande, candidat à la présidentielle 2027 ? Ces trois indices lors de son passage en Lot-et-Garonne

L'islam est d'extrême droite par sa nature. ça ne peut pas être de gauche.

L'islamogauchisme n'existe pas.

J'en suis content aussi. Nous sommes au moins 2. Merci ChatGPT d'avoir pu structurer ce que je pense depuis un moment et qui se vérifie de plus en plus.

Pendant des décennies, la gauche française a été le pilier de la défense de la laïcité, de l’émancipation individuelle et des droits des minorités. Aujourd’hui, La France Insoumise semble avoir tourné le dos à ces combats historiques, préférant — au nom d’un antiracisme identitaire — soutenir ou relativiser les revendications issues de l’islam politique, même lorsqu’elles entrent en contradiction frontale avec les droits des femmes, des homosexuels ou des laïcs. 1. De Jaurès à Mélenchon : une rupture idéologique ? La gauche historique, de Victor Hugo à Jean Jaurès, a combattu les oppressions religieuses avec acharnement. Victor Hugo dénonçait la religion comme un obstacle à la raison et au progrès. Jean Jaurès affirmait : "La République doit être laïque et sociale, ou elle ne sera pas." Maurice Allard luttait sans relâche contre le financement des cultes et pour la séparation stricte entre Église et État. Aujourd’hui, LFI semble avoir remplacé ce socle laïque par un relativisme culturel et religieux, tolérant — voire valorisant — des pratiques issues de l’extrême droite islamique, telles que le sexisme religieux, l’homophobie, le rejet de la liberté d’expression ou la haine de la laïcité. 2. Une gauche qui soutient l’inverse du progrès ? Les luttes LGBTQ+ sont devenues secondaires pour LFI, dès lors qu’elles entrent en conflit avec des revendications religieuses. Des élus LFI ont minimisé des actes homophobes issus de milieux islamistes, par souci de ne pas "stigmatiser". Pendant que des militants LGBT subissent des violences en banlieue ou dans certains milieux religieux ultra-conservateurs, la parole de LFI reste étonnamment absente. Pire encore : des membres du parti ont pris position contre des drag-queens dans des médiathèques, ou sont restés silencieux face à des attaques homophobes, préférant commenter le port du voile ou la "persécution des musulmans". Peut-on encore parler de gauche lorsque la défense des droits humains passe derrière la peur d’être mal perçu ? 3. Le précédent iranien : une leçon oubliée ? En 1979, la gauche iranienne a soutenu Khomeini, croyant que l’islam politique pouvait être un outil d’émancipation contre le Shah. Quelques mois plus tard, les progressistes furent exécutés, les femmes voilées de force, les homosexuels persécutés. Aujourd’hui, LFI semble reproduire cette erreur historique, en validant ou en s’alliant tacitement à des mouvances religieuses intégristes, espérant y trouver des relais électoraux, quitte à abandonner l’universalisme, la laïcité et la cohérence morale. 4. Questions pour le débat : LFI est-elle en train de sacrifier la laïcité, les droits LGBT et les principes féministes pour séduire des électorats communautaires ? Cette complaisance envers des discours religieux ultra-conservateurs peut-elle coexister avec une étiquette de gauche progressiste ? Pourquoi une partie de la gauche semble-t-elle plus tolérante envers les homophobies religieuses que les homophobies réactionnaires traditionnelles ? Le virage de LFI est-il un choix stratégique, une dérive idéologique ou un abandon pur et simple des principes de gauche ? Débat ouvert : assiste-t-on à la naissance d’une "gauche identitaire", prête à légitimer l’extrême droite religieuse au détriment des luttes LGBT, féministes et laïques ? Ou est-ce une lecture exagérée de prises de position mal comprises ?

La communauté de l'anneau !

Bienvenue !

Les réseaux sociaux devraient être interdits aux mineurs.

La possible sextape entre Jordan Bardella et Gabriel Attal ne fuitera donc pas, ni l'éventuelle sextape entre Éric Zemmour et Jean-Luc Mélenchon. Je vous laisse libre à votre imagination.

Et c'était quoi comme spectacle ? Il racontait quoi ? Le fameux "sentiment religieux", c'est qu'un point de détail.

Cha ch'est chur ! Eul'chtimi y est in perdition !

Il y a la possibilité de se rétracter jusqu'au dernier moment et personne d'extérieur n'a à imposer le choix pour la personne qui le souhaite.

Sinon, il y a plus important que les moments de Brigitte et Manu. Ils allaient à Hanoï pour quelle raison ?

Personne n'a dit que Philippe Etchebest est d'extrême droite.

Ce que dit la loi en question : Pour accéder à l’aide à mourir, une personne doit répondre à toutes les conditions suivantes : « 1° Être âgée d’au moins dix‑huit ans ; « 2° Être de nationalité française ou résider de façon stable et régulière en France ; « 3° Être atteinte d’une affection grave et incurable, quelle qu’en soit la cause, qui engage le pronostic vital, en phase avancée, caractérisée par l’entrée dans un processus irréversible marqué par l’aggravation de l’état de santé de la personne malade qui affecte sa qualité de vie, ou en phase terminale ; « 4° Présenter une souffrance physique ou psychologique constante liée à cette affection, qui est soit réfractaire aux traitements, soit insupportable selon la personne lorsque celle‑ci a choisi de ne pas recevoir ou d’arrêter de recevoir un traitement. Une souffrance psychologique seule ne peut en aucun cas permettre de bénéficier de l’aide à mourir ; « 5° Être apte à manifester sa volonté de façon libre et éclairée. » https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/textes/l17t0122_texte-adopte-seance#D_Article_4 Les conditions sont cumulatives, c'est-à-dire que s'il y a une condition qui n'est pas cochée, ça ne s'applique pas. C'est loin des conneries alarmistes qui disent qu'on va tuer les malades.

Goku existe ! C'est marqué dans le Saint livre de la vérité qui est Dragon Ball !

Ou plutôt imaginaire.

Aucun rapport avec le sujet.