yop!

Pas de droit d'inventaire dans l'héritage national, malheureusement. Si l'on n'a pas à payer personnellement pour les conneries des précédents, on subit pourtant cette dette (matérielle, idéologique ou morale) nationale. 'faut faire avec. Être français, c'est supporter le poids du bon et du mauvais dans l'histoire de France, en ne perpétuant que le bon bien sûr. C'est aussi ça notre passé et héritage commun. D'un point de vue général, on ne peut pas être fier d'être humain - ce qui règle toute question globale. D'un point de vue personnel, on peut être fier de ce qu'on CHOISIT dans la définition de français, ou même de l'humain. Ça dépend de quoi t'es fier ! :) Fier de la gégène, par exemple, c'est plutôt mal. Fier du cassoulet, c'est plutôt bien !

C'est évident : quand d'autres régions que l'Occident domineront les marchés, qu'en dira t-on ? Qu'ils sont à présent à l'apogée et nous en dessous ? Alors qu'il ne font que répéter la même chose avec un timing favorable ? De plus, l'intrication des cultures entre elles, les brassages et échanges obligent à nuancer les jugements de valeur (qui ne sont d'ailleurs que subjectifs). On mesure à la subjectivité. Ou alors on mesure matériellement, sur des résultats peu parlant. Que dire d'une réussite économique d'un pays quand les richesses sont détenues par une minorité castratrice qui met la majorité du peuple sous pression pour finalement rapprocher sa condition de l'esclavage névrosé ? Est-ce pire ou mieux que des cultures moins opulentes mais plus détachées de ce genre de système ? Pour moi, la question de la hiérarchie des peuples ne se pose pas réellement; à part pour créer un terreau idéologique favorable au racisme.

Ça, on n'en sait pas assez pour être catégorique. La lune, par exemple, a bien une énorme influence gravitationnelle (les marées). Il n'est pas impossible que les corps célestes proches influent sur nous comme sur notre cadre de vie. Par contre, l'astrologie et ces assertions péremptoires et non argumentées, ça me laisse de marbre. Du bricolage bien plus idéologique que scientifique. Si je conteste cette science, je ne conteste pas le sujet d'étude.

Au vu des messages dans la corbeille, la raison de suppression des messages me paraît évidente : hors sujet C'est peut-être le seul point ou je serais presque d'accord avec toi. C'est même en sociologie qu'on devrait voir ces gender studies à l'heure où en sont les recherches. Cela dit, il y a une opposition idéologique à ce sujet, comme il y a des instrumentalisations idéologiques autour. On le voit, les manuels de SVT ne font qu'ébaucher gentiment la question de l'identité sexuelle et de l'orientation sexuelle. Il n'était pas question de promouvoir les théories du genre. Si on peut contester les gender studies, leur sujet d'étude existe pourtant bel et bien. Il est important : c'est une redéfinition de l'être humain. L'éducation scientifique ne peut pas passer à côté de ça. Le problème est que l'orientation et l'identité ne sont pas qu'un simple choix. C'est vachement neolibéral de vouloir l'assurance du mariage ! N'oublie pas que le mariage civil repose sur l'état. Le mariage, outre le symbole, sert de ciment à la famille. C'est aussi ce à quoi aspirent les homosexuels qui veulent le mariage. C'est plutôt conservateur. La théorie du genre n'est pas formulée que par des homosexuels (je ne saurais te dire le ratio mais sinon, ça ferait beaucoup d'homos). Qu'ils nous laissent tranquille ? Quand on tient des propos comme les tiens qui sont dans le déni d'autrui et ce qu'il est, on peut dire aussi que tu te mêles des affaires des autres. Quant à l'invasion homosexuelle qui mettrait fin à l'humanité, c'est une idiote théorie absolutiste. De plus, la fin de l'humanité arrivera surement par d'autres voies (toxines et stérilité). Peut-être que la société ringardise la famille mais en tout cas, elle laisse l'opportunité de la construire aux hétéros et pas aux homos. Ce n'est pas que l'hétérosexualité soit uniquement construction sociale : elle découle aussi d'un instinct biologique. Ce sont les définitions mâle/femelle (modernes et anciennes) qui le sont en grande partie. Or aujourd'hui, l'humain se construit largement hors de la nature. Nous sommes des constructions. Dès lors, les frontières changent. Même la condition hétérosexuelle a bien dérivée de l'état naturel.

avec la théorie du genre enseignée à l'école une hypothèse est devenue une vérité scientifique ... La science n'est faite que d'hypothèses, d'une. D'autre part, veuillez mesurer vos propos qui, par ignorance je l'espère, tombent dans le cliché homophobe par association à des choses comme l'inceste, la polygamie... voire la zoophilie et la pédophile (pas ici mais c'est toujours la même rengaine. L'homosexualité n'est pas une illusion inventé par je ne sais quel détraqué. L'inceste ? Le mariage entre membres de la même famille ? Quel rapport, quelle similitude avec le mariage homosexuel ??? (à part une grossière tentative de discrédit et de mépris de la condition homosexuelle ?) La polygamie ? Les homosexuels demandent-ils cela ? Et bien non : ils sont assez porté sur l'idéal judéo-chrétien du couple. D'où les mariages. Le PACS ? C'est le plus gros foutage de gueule du monde. C'est l'os qu'on a donné à ronger aux homos (et aux hétéros). C'est un sous-mariage, qu'on peut clore en 15 minutes. C'est fait pour les couples provisoires. L'adoption ? Pourquoi pas dans une limite raisonnable. L'adoption est un sujet qui ne concerne pas que les homos et qui induit une escalade de marchandisation du corps, à éviter à tout prix. L'homosexualité enseignée en primaire ? D'une part, tu prends un acte isolé pour en faire une généralité (l'histoire du prof qui a montré un dessin animé avec deux poissons mâles qui s'aiment chastement si je ne me trompe pas). D'autre part, il ne s'agit pas d'un enseignement mais d'une vague sensibilisation. Comme on le fait sur plein de sujet (santé, différences, éducation civique, sécurité routière,...). On peut faire comme si l'homosexualité n'existait pas, mais le rôle de l'école est l'ouverture. L'homophobie ? C'est le mépris d'autrui, comme le racisme. C'est aussi le mépris mitonné et parfois organisé. Tu prônes ta liberté à tenir des propos homophobes ? Bravo ! C'est beau ! C'est vraiment un idéal intellectuel et humain ! Encore le mariage multiple ? Pourquoi tu t'acharnes sur ce sujet ? Tu débats à côté. Tu pourrais aussi dire "et pourquoi pas la légalisation du meurtre et le droit de cuissage sur les mineurs ? ". Le mariage homosexuel concerne des COUPLES. Les polygames, s'il y en a, c'est une autre revendication. Être parent, c'est d'abord être des adultes responsables et solides. On peut faire passer des tests psychologiques, il n'est pas dit que les homos soient lésés. La parentalité en soi est en crise. Mais je suis d'accord sur un point : être homo n'est pas un gage absolu d'être un bon parent... et être hétéro non plus !

Ce n'est pas un enseignement fondamental. De plus, l'astrologie est très contesté sur sa base : c'est plus ou moins empirique à la pratique. Que l'histoire de l'astrologie et ses grandes lignes soient abordées vite fait au sein d'un cours d'histoire, pourquoi pas. De là à en faire une discipline louée par l'éducation nationale, 'faut pas pousser. On tolère les enseignement religieux dans le privé mais ça me ferait mal de voir fleurir des filières d'écoles mystiques. On gobe déjà assez d'âneries dans notre vie. L'astrologie, c'est marrant quand ça reste un jeu.

Le truc, c'est que sont de moins en moins des téléphones et de plus en plus de mini-ordinateurs portables multifonction. Du coup, le système d'exploitation et son ouverture (ou pas) deviennent tout à fait stratégiques, pour les commerçant de la technologie. Pour les usagers un peu branchés technologie, l'accès à certain logiciels est compliqué, la liberté aussi. Ce n'est pas que geek, c'est aussi une philosophie libertaire. On nous vend des bécanes dont on contrôle les grandes lignes d'utilisation (et les limites) à des fin de domination du marché;, et en nous faisant croire que c'est de la liberté. Ça, c'est quand on regarde au-delà de ses applications. A l'usage, un seul système d'exploitation -même fermé- est tout à fait confortable. Apple a bien garni le panier. L'expert en technologie a parlé. :D

Les races et les espèces sont des modules de classement établis par les hommes sur le vivant., à partir d'un nombre de critères parfois variables (notamment en paléontologie). La race telle qu'on se l'imagine au quotidien, fait partie d'une construction mentale, d'une vision du monde, d'une façon de donner un ordre à l'anarchie de l'humanité. Parfois une construction politique ou culturelle. Et surtout tout à la fois. C'est d'abord un objet conceptuel avant d'être une réalité matérielle absolue. Le racisme est aussi une logique de classement mais avec mépris et hiérarchisation. Les cultures sont des variations de société qui ont en commun certains réflexes dont ceux-là, la défiance et le soupçon. Peu importe comment on le justifie, race, culture, goûts musicaux ou style vestimentaire, on y parvient toujours quand on le souhaite. Contre la race : La race naît de contraintes. Pour les chiens -et autres animaux - si les races perdurent c'est parce qu'on s'y ingénie en sélectionnant les croisements, ou tout du moins en les influençant. Dans la nature, ce sont des contraintes géographiques (voir les races endémiques) principalement qui déterminent les races. Race = non brassage + développement de caractères particuliers. Les races ce sont donc des instant génétiques. On le voit avec le brassage humain : rien n'est figé. La définition de race commence à perdre son sens biologique. Des métissages divers et répétés changent la donne. L'humain se déplace partout. Quand on veut absolument perpétuer la vision racialiste, on s'accroche à des grandes lignes phénotypiques, aux groupements ethniques les plus visibles mais de plus en plus ténus, aux différences culturelles les plus flagrantes mais aussi à l'ignorance des variations. L'humain non naturel influe sur son destin biologique. Les races, pour peu qu'elles aient jamais eu une vraie existence concrète, sont d'ores et déjà brouillées. Le reste n'est que classement personnel.

Merci d'éviter les insultes et les hors sujet.

J'aime bien le dyptique Cigares du pharaon/Lotus Bleu puisque ce sont les premiers Tintin que j'ai lu. Tintin et les Picaros, en second. Et mon trois serait : le sceptre d'Ottokar ou Vol 714 pour Sydney C'est assez dur de choisir, c'est une série vraiment variée.

Merci de cesser les attaques personnelles à tout propos. ForumFR vous en saurait gré.

Ce qui est le plus affligeant à mes yeux, c'est qu'à la place de leur spectacle sanglant, les aficionados en ont un autre : le lattage de manifestant. Il suffit d'écouter les "Allez ! Allez ! " dans le public, encourageant les gens qui foutent des coups de pieds dans le dos, frappant des femmes aussi. Belle démonstration de connerie et beau coup de comm' contre la mentalité de certains ! Forcément, les manifestants anti sont là pour faire chier les corridas mais tant qu'ils le font sans violence et que les forces de l'ordre existent, les choses se règlent selon une logique simple : forces de l'ordre seules autorisées à employées des méthodes coercitives. Ils ont du cran, quand même, de rester stoïques alors qu'ils sont à la limite de se faire lyncher à la fin.

Pour info, on enseigne bien le breton qui m'apparaît peu esthétique et surtout communautariste et peu utile. Or, je n'ai aucun grief à formuler contre Diwan... Et que dire de l'allemand qui truste nos collèges en LV1 et qui reste la langue des dresseurs de chiens (véridique) ! Prendre le critère esthétique personnel pour INTERDIRE l'opportunité d'apprendre une langue, c'est du pur totalitarisme. Du totalitarisme, mon ami ! :gurp: Le collège, ça me semble trop tôt pour aborder l'arabe (pragmatiquement et politiquement) mais au lycée ça me semble approprié. Et allons-y doucement : il y a tant de langues qui seraient utiles. L'offre ne pourra pas être illimitée à l'heure des réductions de postes. Et si ça, c'est moche...

On n'est présumé innocent que lorsqu'on est accusé, ça vaut déjà ça. C'est un statut plutôt ambigu, comme celui du présumé coupable (= dont la culpabilité est à établir) mais qui est censé donner la priorité au potentiel innocent dans le rendu des décisions de justice. C'est ce qui permet à DSK d'être libre alors que ni sont innocence, ni sa culpabilité ne sont avérées. Voir un chef d'accusation repoussé faute d'éléments suffisants pour juger et avoir une preuve formelle d'innocence ou culpabilité sont bien deux choses différentes. Il faut bien ce statut transitoire. Le problème est qu'il peut durer s'il n'y a pas de suite et peut devenir permanent. Du coup, c'est comme si on rendait la justice par défaut, a minima. Dans le cas de l'affaire Banon, même si elle n'aboutit pas, il y aura une suspicion de l'opinion publique à son égard. Opinion déjà mitigée sur la façon dont il s'est sorti de l'affaire Diallo et du flou des faits. "Présumé innocent", ça a beaucoup d'impact moral.

Mettre un point Godwin s'apparente plus à une réduction du débat que le post de Grenouille Verte, qui propose d'autres exemples. Par rapport à Tristane Banon, l'impact de l'affaire DSK/Diallo peut avoir des répercussions comme mettre à jour la difficulté de proposer une accusation solide quand on est victime d'agression de ce type. Dans le cas de figure où il serait vraiment coupable, ce serait hautement dégueulasse. S'il est innocent, la difficulté sera de se blanchir après tant d'accusations portées en justice et dans les médias. Rester un présumé innocent est un calvaire.

Non, il est présumé innocent, ce qui est différent. Ça a du mal à rentrer dans les têtes, ça ! J'ai encore vu Audrey Pulvar dans une émission devoir l'expliquer à un mec dont le nom m'échappe, qui a écrit un bouquin sur son ami DSK. Les accusations ont été boutées fautes de preuves mais n'ont pas été récusées par une preuve implacable d'innocence. Juridiquement, ça suffit mais moralement non. La preuve ? La justice n'a toujours pas fait la lumière sur les faits ! La défense même de DSK est aussi pleine de failles mais comme la présomption d'innocence prévaut, on ne charge pas la défense. On n'est pas dans un système de présumé coupable, même si l'opinion peut aller vite en besogne sur ce point (l'inverse aussi). La justice, c'est loin d'être aussi binaire. Et comme DSK n'explique tout ça que par une "faute morale", il aura du mal à se laver de ce soupçon...

Rihanna ou pas Rihanna, le fermier est maître sur son terrain. Ça me paraît étrange aussi de virer Rihanna mais si ça se trouve, il a eu peur de la rouste qu'il allait prendre si sa femme le prenait à mater la jeune chanteuse les seins à l'air. C'est un drame conjugal qui s'est joué... Pour le coup, c'est avec Photoshop CS 5 que tu prends un bain... :smile2:

J'ai l'impression que beaucoup veulent se faire mousser sur le dos du FN dans de grands actes de "dénonciation" comme celui-ci. Ce n'est pas très glorieux, surtout que ça vise de simples citoyens qui votent. En les insultant, on s'assure qu'ils vont affirmer leur vote FN. Le FN n'a pas besoin d'être insulté mais dénoncé justement, critiqué sur son idéologie trouillarde et isolante (qui sous-tend son projet global).

Par rapport à la crise, ce combat là semble beeeaaaaauuucoup plus facile à régler. Il est surtout étonnant qu'on émette des réticences idéologiques alors que la demande est tout à fait justifiée (pourquoi le statut de femme devrait-il être inféodé à celui de l'homme ?). Il y a des causes plus urgentes et plus graves, c'est vrai. Elles ne sont pas paralysées par la passivité ou le mépris des féministes mais par les tenants du système tel qu'il est aujourd'hui et qui refusent de le voir changer, avec les politiciens comme dindons médiateurs bien gavés. La justice sociale est une attaque directe sur le profit. Les féministes ne peuvent pas influer fortement sur ça mais s'occupent de la condition féminine et leurs victoires peuvent être des modèles pour la justice sociale.

Tu n'en sais rien de ce qu'elle représente, si ça se trouve elle ne représente qu'elle même Dans les faits, elle est devenue l'égérie de féministes ou sympathisants qui croient en sa sincérité et son combat. Elle s'accommode de ce statut. Statut légitime ? En tout cas, si elle a menti, je vois mal comment elle va pouvoir revenir en arrière après tout ce tapage.