yop!

C'est marrant de faire une longue liste avec un paquet de points totalement creux ou doublons (1, 2, 3, 4, 5 = un sujet; 6,7, 11,12, 13, 14, 15 = avis perso et redites). Bref, pas grand chose à dire sur un Président qui ne fait pas pire que Sarkozy malgré les maladresses, les nerfs à vif de l'opinion et la grande campagne de dénigrement qui crie avant même d'avoir mal. Franchement, certains n'ont aucune honte dans leur critique, et pourtant je ne suis pas un fan de Hollande. Sa stratégie, on la connaît : il suit la loi du marché, comme ses prédécesseurs, en essayant d'aménager une politique intérieure sociétale plutôt bobo urbaine et de faire passer la pilule de la crise aux français. Pour le social, c'est mort : on se fait mener à la baguette depuis des décennies, nos acquis sociaux sont mis en danger par le marché et la prédation privée, le sabotage du service public, la collusion et les ponts d'or. Au moins, sa lenteur à agir permet de retarder certaines saloperies. Bref, Hollande - vu sa façon de gouverner- ne peut pas faire beaucoup mieux que ça. De toute façon, quoiqu'il fasse de bien ou de mal, je suis prêt à parier qu'on va entendre du " Flamby-pas-de-couille " pendant tout son mandat. Entre l'opposition grégaire et bébête et les déçus de la gauche, ça va y aller.

Que peut faire le président de la République si des gens décident d'assassiner des français à l'autre bout du monde ? Vous avez des raisonnements bizarres... Le Mali est encore une zone à risque, il faut être ignare pour ne pas le savoir. Ces deux journalistes sont la preuve qu'exercer sur un terrain de conflit est dangereux. Ils l'ont payé de leur vie.

Propos totalement à côté de la plaque. Franchement, il y a des fois où il faut savoir s'abstenir. ======== Mélenchon n'a pas tort. Si sur le moment, repousser l'écotaxe et détruire les portiques sonne comme une révolte populaire, il faut bien remarquer que les gros bonnets (pas rouges) sont bien contents de voir le peuple défendre leurs bénéfices. C'est inespéré ! Quand je vois les gens défendre ce discours là : "vivre, travailler et décider au pays" et marcher aux côtés de gens qui prônent tout l'inverse depuis des décennies, ça a de quoi faire peur. J'espère qu'on saura redescendre de ce petit nuage révolutionnaire pour s'attaquer aux vrais ennemis. Ou alors, on va continuer à courber l'échine au quotidien, à offrir notre rondelle aux lois du marché et tout ça n'aura été qu'un divertissement. On est focalisé sur l'évitement d'une taxe et la situation économique tendue mais si on licencie dans mon Finistère, c'est à cause des travailleurs slaves détachés en Allemagne qui vient nous (re)vendre le porc à bas prix que les consommateurs achètent. Tout ça sur ordre de la grande distribution qui se fait des marges de folie avec un impact social dont elle se fiche. Entre autres. J'espère revoir les bonnets rouges sur ce front dans quelques mois !

Ça montre que les bretons savent être solidaires mais on est en train de se faire enfumer grave ! Vous verrez bien : au final, la politique agricole ne va pas changer et va continuer comme avant, les clients ne seront pas mieux lotis et les gros producteurs vont continuer à polluer en intensif comme avant, contraints à des quotas débiles et ayant juste gagné un sursis. Ce n'est même pas une prédiction mais une certitude déjà avérée. Or, on ne peut pas continuer comme ça. C'est sûr, c'est facile de lever la vindicte populaire contre une taxe matérialisée en plus par un portique. Mais voyez un peu plus loin ! Je ne sais plus qui a dit que les licencieurs manifestaient aux côtés des licenciés, c'est assez parlant sur l'efficacité de la propagande. Ecotaxe ou pas, l'agro-alimentaire breton et français a besoin d'une réforme et d'une vraie synergie. Cette manif', même si je comprends les craintes à court terme qui motivent tous ces gens, elle n'a rien d'héroïque. Le schéma sera le même demain : nous trimerons et subiront les aléas de la concurrence à bas prix, les exigences de la grande distribution et des coopératives,... D'autant plus que le gouvernement a déjà ajourné l'écotaxe, et va surement l'enterrer. Peut-être que ça défoule et qu'on a besoin de sortir dans la rue montrer les crocs. Dans ce cas là, ça peut servir d'arme de dissuasion mais il faudra AUSSI être présent pour les vraies réformes. Si le cortège peut aller ensuite sonner les cloches des distributeurs, de la FNSEA elle-même, etc... on aurait un vrai sens à toutes ces revendications. Là, la colère est instrumentalisée.

Non, je ne vais pas vraiment dans ton sens puisque tu insinues qu'il est normal qu'un noir soit plus surveillé en France (blanche) comme un blanc le serait en pays d'Afrique (noir). C'est faux, notamment parce que les immigrations sont différentes. Les pays noirs ne sont pas habitués à un grande mixité ethnique, ni à une immigration blanche pauvre. La relation s'est construit sur le colonialisme et le paternalisme et continue plus ou moins sur ces mêmes bases. La France est et a été une terre d'accueil et construit son identité au-delà de la couleur de peau, même si la majorité reste blanche et que pour beaucoup trop de nos concitoyens, un français non-blanc est moins français voire pas français, voire potentiellement nuisible. Les flics ne sont pas guidés par cette logique - même s'il y a surement des flics racistes. La majorité du trafic de cannabis étant ethnicisé avec les filières maghrébines, le profil du dealer de base est la petite frappe qui jure et qui crache, souvent de morpho-type arabe. Il ne s'agit donc pas d'une défiance naturelle liée à la couleur de peau nationale qui justifierait des contrôles plus poussés. ===== Il n'y a pas vraiment d'immigration blanche dans les pays noirs africains comme on la subit chez nous. Pas de réfugiés français de la pauvreté. Les étrangers non noirs sont souvent des touristes, des travailleurs (envahisseurs/pilleurs ?) ou des ong. Ce sont aussi des cibles car ils représentent un niveau de vie supérieur. Les blancs ont plus à craindre le vol ou le kidnapping que d'être fliqués pour errance. ===== A Madagascar, la relation aux blancs est ambivalente. Autant le tourisme est une source de revenus précieuses, autant les étrangers peuvent se comporter comme des porcs (tourisme sexuel). La différence est très marquée entre les locaux plutôt pauvres et précaires et les étrangers de passage ou qui s'installe. C'est une immigration à niveau de vie plus élevée, ça change tous les rapports. Le racisme + racisme de classe existe partout et peut être exacerbé par une accusation de pédophilie, rapt d'enfants et trafic d'organe (ce n'est pas qu'une histoire de peau) en faisant ressortir le spectre de Nosy Be : un haut lieu du tourisme sexuel, notamment sur mineures, qui doit faire très mal à la fierté populaire. Le spectre du blanc riche et pilleur, sans scrupule aussi. Mais une des trois victimes était malgache basanée. Ça ne lui a pas valu grand chose. Cet histoire est partie de la découverte d'un corps d'enfant mutilé sur la plage, ce qui a chauffé les esprits... à blanc. Il y a une donnée ethnique mais évitez de simplifier les événements au point de faire un raccourci grossier.

L'immigration blanche dans les pays d'Afrique noire n'est pas la même du tout. En général, on part d'un niveau de vie supérieur et on le maintien. Soit on vient pour le boulot, pour une ONG ou en vacances. Bref, ce n'est pas comparable. Et les blancs qui traînent, ils font quand même attention car la plupart des pays ne sont pas sûrs. Il y a un peu de rancoeur et de jalousie car certains blancs s'affichent, mais c'est équilibré par le travail d'autres blancs étrangers venant former les locaux ou aider. Pour les flics en France, ils ont le réflexe de contrôler le style racaille, souvent arboré par les jeunes d'origine maghrébine ou africaine mais aussi par des petits blancs (qui n'échappent pas au ciblage). On va rarement faire chier la petite mamie noire. Ce n'est donc pas une histoire de racisme, d'autant que les flics ne sont pas tous blancs, surtout en cité. C'est surement chiant pour quelqu'un d'honnête qui a le mauvais profil car un peu street, mais c'est la vie. Les dealers imposent une sorte de code vestimentaire par pression, en faisant chier les gens qui ne s'y plient pas. Résultat : beaucoup de gens s'habillent comme les dealers. C'est donc plutôt de leur faute. Les flics, ils ne sont pas là pour ménager les susceptibilités. C'est sûr qu'il y en a un paquet de pas très fins, ou usés, sur les nerfs, mais ils font leur taff. Le contrôle est censé mettre la pression aux mules, petites frappes et délinquants, mais ça ne marche finalement pas : ils ont leurs bastions. Les flics contrôlent aussi tout ce qui a le cheveu sale et le look hippie. Ou un peu de moustache/barbe et une vague tête de terroriste (je me fais toujours contrôler aux aéroports, gares internationales, etc...). Si on cessait un peu d'ethniciser toutes les questions, on irait mieux.

C'est toi qui tripe, là. Personne ne remet en cause le fait que la France est un pays à majorité blanche. Mais le blanc n'a pas le monopole du statut de français, c'est encore une chose à ancrer dans les têtes. Notamment les têtes qui ne voient l'immigration que par le prisme négatif et qui en viennent à rejeter "l'étranger" en général. Des français ? Des français qui s'entassent souvent dans des poches urbaines qu'on n'arrive pas à éclater et qui sont devenues des problèmes insolubles. Pour la naturalisation, il y a un quota (que Valls veut relever) et pour l'accueil, il y a beaucoup de reconduites, d'étudiants qui repartent, etc... Quand on parle d'immigration, il faut la prendre dans son ensemble. Reste que même en bloquant le flux migratoire, rien n'indique qu'on va résoudre les problèmes même si je suis d'accord sur le principe que l'intégration prend du temps et qu'on ne fait que subir des vagues de plus en plus rapides de migrants sans vraiment bien les gérer. C'est pareil dans tous les pays développés.

Quel rapport avec Marine Le Pen ou l'identité française ? On s'en tamponne grave le coquillard. Il s'agit ici d'un choc des modèles économiques avec en otages/complices les producteurs. Le modèle agro-alimentaire français montre ici ses limites et la fin du festin pour les profiteurs et les chantres de la rentabilité sans frontière. L'agro est un secteur-clé et on voit que la logique libéralo-capitaliste a encore mené à un monument de beauté : un secteur boursouflé mais au bord du gouffre. Et attention : il faut soutenir les producteurs pour de bonnes raisons. C'est facile de céder au chantage du "si on s'écroule, y'a plus d'emploi et on entraîne la région avec nous". Il y a aussi : "si on vous aide mais que vous continuez pareil, ce n'est que rallonger l'hérésie, retarder le prochain effondrement ". Tout cela, sans même aborder la question de l'écologie.

Aucun ? :D Nan, mais ça montre que la France, pays qui s'est étendu au monde, ne peut pas prétendre garder une sorte de pureté ethnique blanche. Non pas qu'il faille éradiquer les blancs mais simplement accepter la France aux multiples couleurs et même aux variantes culturelles. Après tout, ça ne choque personne qu'en Alsace, notre culture soit germanisée, latinisée au Sud. Le gros problème de l'immigration actuelle est qu'on fait des tas de gens sans accroches territoriales réelles. A part le deal, les habitants ne peuvent pas construire leur terroir - ce qui est encore plus difficile en milieu urbain à forte densité. L'enracinement, il a aussi du mal à se faire socialement, culturellement, car les parcours des migrants tombent souvent dans une voie qui mène à une sorte de squatt avec reconstitution des repères (qui nous sont) étrangers. Et évolution en parallèle, sans vraiment se toucher, avec le modèle français. D'ailleurs, le French Way of Life, on se demande où il est dans les cités. Pour la couleur de peau, je connais des gens colorés qui sont plus français que beaucoup de blancs becs. La francitude, ça se joue ailleurs. @Grandfred et williama: La Cochinchine et le Tonkin vous saluent !

Mouais, la Chine n'est pas connue pour être un pays d'accueil et ils ont déjà leurs querelles entre Hans et non-Hans. En plus, ils ne piffent pas les japonais ou les coréens alors qu'ils sont bridés et jaunes comme eux. :D Côté histoire, notre pays a quand même réclamé l'Algérie, les Antilles, l'Indochine, le Tonkin, le Congo, Gabon, Sénégal, ... comme territoires alors forcément... On s'est construit avec. Parallèle non pertinent !

Le couteau est déjà sous la gorge. Ce n'est pas l'écotaxe qui a créé soudain cette tension dans le milieu agro-alimentaire. Après, c'est sûr, imposer l'écotaxe par-dessus va achever des gens en plus d'être peu efficace, voire nuisible à une grande réforme. Mais notons aussi que le Medef et la Fnsea n'envisagent pas non plus de réforme drastique de l'agro en Bretagne. Eux aussi, même s'ils manifestent avec des arguments populistes comme ce chantage à l'emploi, eux aussi ils enculent la Bretagne et les bretons. ========= Les bretons consomment pas mal breton. Les filières locales et raisonnées semblent s'installer petit à petit mais ça va forcément prendre du temps de reconstruire un tissu régional puis national (obligé). Surtout que cette démarche s'accompagne d'une consommation plus intelligente : on dépend des saisons, du terroir, on n'a pas toute la viande qu'on veut au moment où l'on veut. Donc, ça oblige à prévoir, à s'organiser un peu. Dans ce monde de confort, d'opulence et de gaspillage, c'est un défi à relever. Reste que le trafic de marchandise sur le territoire français est inévitable. Les taxer doit avoir pour objectif un plan de réforme clair, global et efficace qui bénéficierait directement aux acteurs de la filière agro qui jouent le jeu, sans se voir pénalisés face à une concurrence étrangère qui ne respectent pas les même règles... et qu'il faudra mettre au pas ?

Non, le concept de mariage n'est pas monopole du religieux chrétien. Il existait avant, il existe hors du religieux. Il faudra une autorisation du Clergé pour parler d'un mariage de saveurs ? Le concept va très bien pour les unions homos, puisque sur le papier, c'est le même principe. Le reste, c'est du chantage idéologique de puristes qui estiment qu'on souille leur mariage par cet emploi qu'ils honnissent.

Peut-être qu'il habite dans une zone à forte densité ethnique (non blanche). Il suffit d'aller à Barbès pour se croire au souk, parfois. Ou dans le 13ème chez les asiatiques. Même si les gens ont des papiers français, on assiste quand même à un téléscopage des habitudes au quotidien. Surtout quand on garde l'usage d'une autre langue dans la vie de tous les jours, qu'on évolue au sein d'une communauté ethnique, qu'on pratique l'entre-soi. Tout est plus visible quand ça a une couleur exotique - mais ça vaut aussi pour les blancs entre blancs. Reste qu'ensuite, la couleur de peau est secondaire. Il ne manquerait plus qu'on juge sur celle-ci. On peut passer le permis et conduire comme un con après. Tous les français d'adoption n'aspirent pas à intégrer la société, y compris des gens nés sur le sol, y compris des descendants de souche blanche. Ces problèmes sont récurrents et le facteur ethnique grossit le trait au détriment de tous les bons français aux origines diverses. Les critères d'immigration sont un minima. Certaines personnes accèdent plus facilement que d'autres au territoire français, sans contrepartie (regroupement familial). Dans le même cas, on ne demande pas non plus de certificat à toutes les familles françaises. Il y a même conflit entre les intégrés et les non-intégrés parmi la population d'ascendance étrangère, directe ou non. Ce sont souvent les seconds qui jugent les premiers. Bref, après les papiers il y a la vie quotidienne et ça coince un peu. L'intégration est un échange et notre monde invite plutôt à camper sur ses positions et son clan. Y'a encore du boulot. ========== On peut faire dire ce que l'on veut à des chiffres. On ne sait pas comment les calculs sont réalisés. :D

Ils manipulent déjà la route de la filière, qui se casse la gueule. Comment peut-on encore soutenir ce modèle ? Comme on a centralisé les exploitations, on est sur une voie à sens unique. La peur de l'effondrement guette, couplé à l'appât du gain jusqu'à la lie, jusqu'à ce que la pollution ne soit plus tolérable (elle l'est déjà, mais bon...), jusqu'à ce que la concurrence abatte les dernières cartes. Les producteurs évoluent plus ou moins complaisamment dans une logique édictée par d'autres. Des producteurs plus libres, ce serait un grand pas économique à franchir - pour le consommateur également. Lutter contre la concurrence avec les même armes, c'est du suicide. Et ça peut mener trop loin. On a déjà eu plusieurs scandales sanitaires. L'écotaxe, elle est dans une autre logique et on brandit la logique du marché pour la repousser. Chantage efficace, assurément. @SFC : tu idéalises les paysans en petits patrons de PME responsables mais il y a aussi de gros bonnets qui rachètent les exploitations et font le choix de l'intensif pour le rendement, en sachant très bien où vont finir les rejets puisque c'est leur métier de le savoir. Les petites exploitations mettent la clé sous la porte car elles ne peuvent répondre indéfiniment aux quotas des coopératives. Le milieu est donc tout aussi pourri que les autres, même s'il reste des gens nobles et responsables. Et comme toujours, ce sont les gros poissons qui récoltent le gros du panier, pas les petits qui se font manger. La mort des petits paysans, c'est principalement dû au choix de l'intensif et pas aux taxes mais aux.. subventions largement conditionnées sur ce modèle.

Encore en train de caricaturer les positions des autres... Forcément, les pro-mariages sont anti-famille, méprisent le modèle traditionnel hétéro, etc... D'ailleurs, tu fais exprès de mélanger le modèle traditionnel avec le modèle rétrograde, ce qui n'est pas le cas de tes interlocuteurs... dont la majorité vient surement d'une famille hétéro traditionnelle. Pourquoi tu traduis systématiquement l'existence de modèles de vie alternatifs (quoique calqués sur le modèle traditionnel) comme une destruction et un rejet, voire un mépris de la famille classique ? Tu y crois vraiment ou c'est juste de la rhétorique ? Bref, un peu d'honnêteté de temps en temps, ça ferait du bien.

Oui, c'est sûr, les leaders du mouvement sont bien ceux-là. Suivent les producteurs, prisonniers de ces choix. Tant qu'on ne joue pas la solidarité entre ces filières cruciales, on ne risque pas de s'en sortir. Mais le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière, on veut !

L'Ecotaxe ne vise pas à enrayer ce problème mais principalement les émissions de CO2, les infrastructures rail et route. Les algues vertes, ils sont dû à l'alignement des agriculteurs sur cette course au rendement par la surproduction (machine qui s'enraye). Les subventions de la PAC vont pile dans cette logique alors que les subventions à l'agriculture alternative (déjà toutes petites) se voient amputées régulièrement. On n'est pas prêts de sortir du marasme. Quand on voit la difficulté qu'ont des éleveurs bretons à volontairement décroître (désintensifier) et changer de système... c'est à se tirer une balle. D'autant plus que ça coûte, que ça menace la filière ostréicole, le tourisme, etc... Les gros producteurs n'en ont pas tous rien à foutre. Ce ne sont pas des nababs qui s'en mettent plein les poches mais plutôt des entreprises en survie dont la seule échappatoire est de continuer l'intensif. Chaque soubresaut leur retombe directement sur le nez (hausse du pétrole, baisse des cours, écotaxe) et comme ils ont investi, il leur est dur de changer. Certains, toutefois, sont persuadés de faire bien et de nourrir le monde. Une sorte d'auto-persuasion pour apaiser une conscience de polluer. En tout cas, ceux qui s'en mettent le plus dans les poches, ce ne sont pas les producteurs mais les distributeurs et les coopératives et ça, c'est une chose qui devrait changer. Au risque de continuer comme ça jusqu'à la casse. Je ne crois pas que le consommateur soit la principale préoccupation des manifestants. Ils pensent surtout à la répercussion des coûts sur le prix de vente au distributeur, qui forcément ne sera pas d'accord, et aux ventes à perte. Le prix pour le consommateur, il est entre les mains des distributeurs - principalement - qui peuvent le moduler à leur guise. Et surtout en notre défaveur. Donc un merci à moduler. Il ne faut pas idéaliser toute manifestation. D'ailleurs, il ne s'agit pas d'un mouvement global breton mais d'une manifestation de producteurs de l'agro-alimentaire.

Le grand chantage, c'est l'écologie contre le concurrence mondiale. Si le porc se vendait mieux, ces manifestations ne marcheraient pas. Or, le couteau de l'intensif est sous la gorge car les distributeurs veulent des prix bas et la filière porcine française ne peut pas s'aligner sur la filière roumaine. Or, comme elle s'est engagée dans cette course à l'intensif, elle ne changera pas son fusil d'épaule et ce sont en fait les producteurs qui subissent tous les écarts. Parce que ce ne sont pas les distributeurs qui vont éponger l'écotaxe, alors qu'ils sont les grands moteurs de cette intensification. L'agriculture française tarde à se réformer et continue une course idiote qui va nous mener à perdre : il y aura toujours des salariés moins chers ailleurs, de l'importation à des prix déloyaux... mais à la qualité de plus en plus merdique, voire dangereuse. On a les moyens d'enrayer la chose. Les français sont désireux de qualité, et il est possible de développer une filière qui nous permette même de vendre certains produits à bas prix au lieu de faire systématiquement le choix de l'import. L'écologie va rester une question secondaire tant qu'on sera enfermés dans ce schéma. L'écotaxe n'est pourtant pas une idée débile : elle permettrait de décentraliser la production. Mais je pense qu'elle arrive trop tôt, dans le mauvais modèle de société.

Il suffit de regarder les prostituées. A un certain seuil de précarité, c'est une situation dans laquelle on s'enferme. Le danger est que ces femmes (majorité) et ces hommes sont exposés aux dangers de la rue, danger sanitaire, côtoient les réseaux criminels, sont socialement jugés et mis à la marge. La prostitution, c'est ça. En plus, on ne cotise pas, pas de retraite, rien. Ce qui est fou, c'est de voir que sous la modernité, la situation de la prostituée ne s'est pas améliorée. ======= Il y a la concurrence des réseaux qui ramène des filles de l'Est ou d'Afrique : plus jeunes, plus belles. C'est une réalité du marché, sans compter l'appropriation de territoire. Sur le choix de se prostituer, ça reste un grand débat mais ça rejoint l'idée de faire un boulot de merde pour pouvoir manger. Ce n'est en tout cas pas un choix purement libre : il est attrayant parce que la demande est toujours là, l'argent aussi, comme pour le deal. Ça attire assez pour abandonner un peu d'estime de soi, subir les jugements, subir les clients... mais ça enferme. Il y a une exploitation humaine indéniable. Déjà, elle est à éradiquer. Ensuite, la prostitution a toujours été une sorte d'exploitation de femmes de basse condition, ou d'objetisation de la femme dans le luxe. La prostitution est encore trop liée à la précarité et au mépris de la femme pour qu'on puisse l'ériger comme un simple choix libéral comme les autres. Quant aux clients, ils n'ont qu'à revendiquer ce qu'ils veulent. Beaucoup sont aussi précaires et désocialisés que les prostituées et en ont besoin, certains sont des bobos cultivant le mythe romanesque de la michetonneuse. Reste que la situation n'est pas belle.

Le modèle breton, ce n'est pas que l'intensif (qui produit en masse et parfois à perte pour répondre à une loi débile du marché). C'est aussi les AMAP, l'agriculture décroissante, le bio, l'alternative. Nous sommes une région pilote sur l'agriculture de demain, encore heureux puisque nous sommes les premiers à subir les ravages de l'intensif - qui ne concurrence même plus celui venant de l'étranger (voir le porc slave). Les discours du "on ne peut pas faire autrement" sont tenus par les laquais des coopératives, les agriculteurs prisonniers du système avec le couteau sous la gorge ou les ignorants défaitistes. ======= Beaucoup sont très endettés et ne font plus que survivre. Normal que l'écotaxe les fasse flipper => concurrence défavorable = perte sèche. L'idée de l'écotaxe devra être repensée. Il vaut mieux favoriser les filières locales, souvent bio et raisonnées/ables et qui manquent cruellement de subventions, plutôt que de pénaliser les transports sur le sol français. Si on peut inciter les agriculteurs et éleveurs à se convertir au marché du raisonné et du qualitatif (ils ne seront surement pas contre), on sera plus proche de l'objectif. Si les importations ultra-polluantes ne sont pas beaucoup plus taxées que les transports en métropole, ça n'a aucun sens. C'est là que la taxe devrait jouer : une sorte de protectionnisme avec l'impact écologique comme argument. Mais tout ça ferait bouger le marché et je suis prêt à parier que rien ne va changer vraiment sous ce mandat, voire le prochain. Ce n'est pas au PS d'appliquer les conneries de l'UMP ! Qu'ils réfléchissent un peu ! Bien sûr, il y a des arguments qu'on peut renvoyer aux détracteurs du concept d'écotaxe - eux-mêmes souvent pollueurs doublement subventionnés, gros buveurs d'eau, etc- mais ça reste une idée de merde.

Cette pétition me dérange parce que j'ai l'impression qu'il s'agit de mecs en train de défendre leur droit de baiser et pas de gens prenant en cause la prostitution elle-même. Pourtant, on pourrait argumenter sur le fait que pénaliser le client ne fait que contourner la question : la prostitution saura prendre des voies encore plus clandestine et secrètes, invisible et encore plus incontrôlable. Déjà qu'on ne contrôle quasiment rien de ces trafics d'humaines, qui est une question à régler. Pour la prostitution par choix alimentaire, la question reste à trancher. Pour la prostitution par plaisir ou je ne sais quoi - la prostitution positive, le débat est encore autre et il me semble très minoritaire. =========== I agree. Le statut de ces femmes semblent passer au second plan, après leur droit à jouir comme ils l'entendent, même en payant. Quel consentement venant d'une prostituée endettée jusqu'à l'os, terrorisée par son mac ? Quelle proportion de ces putes idéales restera t-il ensuite ? Quelle pertinence, dès lors, à argumenter sous cet angle libertaire ? Je trouve que c'est du boboïsme qui joue à se choquer avec des positions outrancières mais peu avisées. ======== Vu ce désastre humain que représente la prostitution dans notre pays, il n'est pas inutile de vouloir contrôler un minimum.Le gouvernement semble vouloir porter un coup au marché en dissuadant les clients. C'est défendable mais probablement insuffisant. Un petit coup qui sera facile à gérer pour les réseaux criminels, qui sont la cible première. Ça peut faire du mal à la pute occasionnelle ou isolée, ce qui ne résout rien non plus.

Ça, ce sont tes discours caricaturaux. Tu peux bien trouver des hurluberlus de ta branche idéologique pour t'en gargariser et même des hurluberlus se réclamant des droits des homos pour te nourrir, reste qu'il ne s'agit que d'assertions caricaturales. Finalement, la frange raisonnée des pro- et des anti- représente une majorité avec un avis bien plus mesuré que tes boutades. Seulement, la mode semble d'être de diviser et radicaliser les positions, sans plus se soucier de mesure, de sagesse et de pertinence. Il y a des inquiétudes que partagent beaucoup de gens et qu'il faudra prendre en compte, sans pour autant prêter l'oreille à tous les paranoïaques du monde qui proclament la destruction de la société par simple refus viscéral et grégraire. Le but est d'en faire une marginalité moins marginale, mieux intégrée, qui subisse moins de pression et de jugements. C'est loin d'être acquis partout mais c'est pourtant possible puisque nombre d'homos aspirent à une vie sociale semblable à celle des hétéros. Le mariage, d'ailleurs, n'a pas vocation à tout résoudre mais c'est une option de vie qui peut être importante pour un couple. Les gesticulations des extrémistes anti, niveau ridicule, agressivité et inutilité, elles se posent là.

Je suis allé voir. Tu as 2 messages supprimés, concernant visiblement et sans aucun doute une prise de bec virant dans le trollesque. L'interlocuteur a surement ses messages supprimés aussi. Il s'agit d'une suppression de message. Le modérateur intervenant vous aura répondu en MP si vous ne vous êtes pas rendu compte que commencer sa carrière forumique par ce genre de message, ce n'est pas accepté ici. ==== Vu le nombre de sujets (ou tu viens d'ailleurs systématiquement dire qu'on ne peut rien dire), je ne crois pas. On vous laisse critiquer, même surement trop parce que ça écorne l'autorité de l'équipe. Nous savons faire les choix qui servent avant tout les discussions. Ça passe parfois par des suppressions de messages agressifs, hors-sujets, ouvertement propagandistes, mensongers, insultants, illégaux, etc... Bis repetita : à l'aise la censure ForumFR ! Tu insultes la modération ainsi que quiconque trouve correct notre façon de faire ? Si on était en dictature, tu serais déjà banni avec interdiction IP pour simplement ce genre de propagande diffamante. A toi d'assumer tes - réelles ou non- divergences avec le choix de la modération mais fais au moins preuve d'honnêteté. ===== ll y a eu un topic Ok Corral dans la rubrique Actu/débat. Il devait servir à purger les autres sujets et aux forumeurs de régler leurs compte. L'idée était un peu naïve : le topic a vite fermé. :D La plupart des gens ne sont pas ici pour s'auto-modérer parce qu'ils s'en foutent, par réaction aux propos des autres (parfois ulcérants), par plaisir ou même parce qu'ils peuvent se sentir trop à l'aise. D'autres sont consciemment réticents à l'idée de se faire modérer et s'étonne ensuite de l'être, parlent de dictature ou de tyrannie de la liberté d'expression. D'autres encore se fichent de polluer une discussion ouverte à tous avec du trollage ou du hors-sujet inutiles, avec des relances de duels. Tout ça exclue les autres participants et nous essayons de l'endiguer. C'est un travail perpétuel et ingrat. Finalement, on se ferait bien moins chier en modérant façon dictature...

Arf, il ne faut pas faire les cons avec le son. 8h devant une baffle à fond les ballons, c'est dangereux. Au mieux, tu vas encaisser l'agression mais ça va entamer ton capital auditif (de façon peu perceptible, d'où le danger). Au pire, tu n'encaisseras pas et tu vas avoir des conséquences directes comme l'acouphène (un bruit fantôme) qui peut te suivre toute ta vie ou une perte gênante d'audition. Et ce qu'on perd en audition, on ne le regagne jamais. Quand on aime les sons extrêmes, il faut se protéger. J'ai un pote qui est devenu hyper sensible aux sons aigus juste à cause d'un larsen alors qu'il était devant un retour. Le bruit était fort mais il a juste suffit de cette fois pour entamer son audition. Quand un son est un peu agressif en aigu, ça lui fait mal. Donc : protégez vos oreilles !

C'est le cas de la parole du quidam connecté aujourd'hui : il la voit confrontée à une foule de gens qui va réagir. Ceci peut créer un impression inédite de pression idéologique, de conflit, de radicalisation. Certains sujets sont aussi moins populaires et déclenchent un rejet qu'on assimile à une masse unifiée, alors qu'il ne s'agit que d'un cumul d'avis de quelques personnes. Le rapport à la parole a changé.