yop!

Je ne suis pas sûr que ce soit l'influence de directives. Les gens savent très bien se monter le bourrichon tout seuls et comme ces histoires ont été hystérisées et médiatisées à fond, un proviseur peut avoir ce réflexe de sanction presque paranoïaque, tout du moins illogiquement excessive. Il serait grand temps de se calmer avec tout ça.

Ça ne relève même pas de la question de la liberté d'opinion, là. C'est du grand guignol. Je comprends qu'on puisse remonter les bretelles de lycéens surpris à faire des âneries ans l'enceinte de l'établissement mais leur faire porter "l'apologie de crime contre l'humanité", c'est excessif : ils sont juste dans la provocation. Et de toute façon, la quenelle et Shoananas sont toujours discutables, ils ne sont pas des symboles antisémites ou nazis avérés.

Merci de vous calmer avec les provocations, les apologies des crimes nazisme, etc... De même, cessez le flood et les hors-sujet.

Ouais, je vois ce dont Philippe parle. Quand tu es en train de poster un message et que tu cliques sur envoyer, une fenêtre apparaît et t'informe qu'un (ou plusieurs) nouveau(x) message(s) a été posté entre-temps et te demande si tu confirmes l'envoi. Je crois qu'on peut voir le nouveau post aussi, ça actualise le sujet pendant que tu rédiges ton message. Il y a ça sur certains forums. Mais si vous jouez comme des porcs à fond la caisse, le module va devenir fou ! :D

Et tu ne penses pas que des gens capables de siffler un joueur de foot ne sont pas capables de s'énerver encore plus quand ils le voient se taper une belle et célèbre blanche ? Et dans la vidéo, je le vois plutôt évacuer la question. C'est un non qui se contredit puisqu'il dit que de toute façon ses oreilles se ferment. Sa défense, c'est clairement de ne pas donner prise aux attaques racistes. Il prend le parti de l'indifférence. Et il a raison. Et surement qu'il arrive à s'en protéger et ne s'estime pas spécialement victime, ce qui n'enlève rien à la réalité des attaques racistes envers lui. Je n'ai jamais su pourquoi il a cristallisé tant de haine sous le maillot bleu... peut-être parce qu'il n'a pas été très bon. Heureusement que les couples mixtes s'assument. La France n'est pas un pays d'abrutis. D'autre part, je te dis, les propos les plus racistes ne sont pas forcément tenus en face. Les pires attaques racistes, je les ai entendu dans le dos de couples mixtes - en face, les gens font les gentils en serrant les dents. Quand on est connu, on est plus sujet à recevoir des lettres d'amour et aussi de haine et donc exposé des attaques. Et je pense que même une seule lettre d'injure raciste, ça doit marquer. Je n'extrapole pas, je réponds à ton extrapolation qui insinue que si on n'en parle pas, c'est qu'il n'y a rien. :D Egalement, ce n'est pas parce qu'on en parle qu'il y en a partout, à dégueuler. Pourquoi tu essayes de hiérarchiser les cibles du racisme ? Il est un peu partout, sous diverses formes, point. Ce ne sont pas les mêmes cibles : il y a le raciste qui jalousera les gens en vue mais qui se vengera sur les petites gens. Mais l'apothéose des propos racistes, c'est le ruminement entre racistes. Et encore, je n'ai surement pas mis les oreilles dans le pire.

Christian Karembeu sur le racisme : " Mes oreilles se ferment. Le silence est la meilleure réponse. " Ici : http://www.ina.fr/video/I08191945 Peut-être que sa femme a pris également le parti d'ignorer et ne pas répondre. Je peux te dire que j'en ai entendu IRL sur ce couple, provenant du même type d'individus s'exprimant sur Mélissa Theriau et Jamel. Tous les propos racistes n'arrivent pas à leurs oreilles... Tu sous-estimes ce que représente un couple mixte pour les racistes. Que les Karembeu n'en parlent pas ne permet pas de conclure quoi que ce soit mais je suis sûr qu'Adriana a dû en entendre quelques unes. Tu ne connais pas l'expression "pute à nègre" ? Si tu veux faire un dépucelage, va fouiller dans les commentaires de la chanson d'Anaïs " Elle sort qu'avec des blacks ". Et encore, y'a dû avoir des suppressions mais quand cette chanson est sortie, je peux te dire qu'une moitié commentaires n'était pas belle. Et comme dirait Ice-T : The problem isn't the lyrics on the records. It's the fear of the white kids liking a black artist. But the real problem is the fear of the white girl Falling in love with the black man La France, ni même les Etats-unis, ne sont pas majoritairement racistes mais il y a toujours un gros problème des racistes avec les couples mixtes, et ça touche toutes les communautés. La soumission de la femme au mâle de la race honnie, c'est l'horreur pour eux. Et des mentalités comme ça, il y en a encore.

Note : CC = CCleaner est un logiciel de nettoyage qui permet généralement de nettoyer votre navigateur de toutes les petites merdes qui s'accumulent à notre insu, comme les cookies. Adw Cleaner, c'est encore plus efficace et on l'utilise généralement en cas de contamination, lors de téléchargements, de logiciels publicitaires non désirés (toolbars, généralement).

C'est ça. Le bouton "multi-citer" permet de cumuler les citations de plusieurs messages. Ensuite, utilisez le bouton répondre. Dans le corps de message, il y aura toutes les citations. Attention toutefois si vous avez plusieurs onglets/discussions ForumFR ouverts, ça peut mélanger les citations.

J'ai déjà entendu ces propos en vrai. Du genre " Qu'est-ce qu'elle est partie foutre avec un bicot pareil ! ". A mon avis, il se dit pire en privé et elle a dû recevoir de beaux étrons littéraires. Ne jamais sous-estimer l'aigreur raciste ruminée !

Ouais mais ça ne m'étonne pas que cette femme qui a été très mise en avant, qui est très jolie -une sorte de fierté nationale- et qui épouse l'arabe de service, ça rende fous tous les bons vieux racistes du coin. Si on les écoutait, il faudrait la tondre pour trahison. Si elle avait épousé un noir, ça aurait peut-être été pire. Il y a cette idée de préserver les femmes de la souillure raciale chez les racistes, et l'arabe qui vient chiper " la plus belle femme de France de chépukelané ", c'est le signe ultime de la décadence nationale. Un affront ! Surtout si le mec se tape un boudin...

Ça fait du bien de commencer 2014 avec ce genre de témoignage de haute civilisation.

Je n'ai pas décontextualisé le propos, reste qu'il est totalement critiquable. Et, pour moi, ça ne justifie pas une interdiction puisque ce sont juste deux mecs qui s'invectivent par médias interposés. Le seul point noir est que Dieudo refait une provoc' antisémite, histoire de faire dresser le poil à tout ceux qui vont déformer son propos, décontextualiser, prendre le truc en route,... Il crée les conditions pour se faire tancer, il ne peut pas pleurer après. D'ailleurs, il se défend mal. Il dit juste : " L'autre, il m'a dit cerveau malade ! ". Il sait très bien que sa réponse n'est pas une équivalence et les remous qu'elle va provoquer. Quand il parle de la petite tête de chatte d'appartement de Klarsfeld, ça ne déborde pas et l'image est même rigolote. Quand il en est rendu à attaquer un blaireau en faisant une attaque sur le passé juif, c'est de la merde, ce n'est même pas critique. Et " dommage que les chambres à gaz... " c'est bien un souhait de mort, même pour rigoler, envers le mec ou ses ancêtres. Il faut savoir reconnaître qu'il verse dans la bêtise, des fois.

En fait, ça pourrait être une blague raciste comme on peut en faire en privé. Mais pour s'autoriser ce genre de blague, il faut pouvoir d'abord être irréprochable sur le plan des idées, et s'assurer que l'auditeur le sache et, idéalement, soit dans la même idée. On ne peut pas dire que Dieudonné ait les moyens de faire ce genre de sorties vu qu'il entretient l'ambiguïté dans ses prises de positions, ses provocations et ses "performances absurdes". Il a joué avec les tabous et l'infréquentabilité mais il va malheureusement un peu plus loin dans le délire. Je suis plutôt enclin à le défendre ou à nuancer la lecture qu'on fait de ses provocations, seulement, il y a un moment où on ne peut plus. Il se venge de Patrick Cohen en utilisant une provocation antisémite - et s'il ne l'est pas, il agit exactement comme un John Galliano. Le second degré, il n'excuse pas tout, surtout quand il ne marche pas et pire, quand il ne marche même plus aux oreilles de gens qui y sont pourtant réceptifs. De plus, ce n'est même pas vraiment une blague mais une attaque ad hominem, avec souhait de mort, et en englobant le drame de milliers d'humains dans la chose... sans vraiment de tentative d'humour ou de dérision. Il aurait pu dire : " Dommage qu'Hitler n'ait pas pu faire le boulot plus à fond ! ". Si la seule qualité du truc est de choquer les gens par une sortie extrême, la mélanger à un règlement de compte perso nuit gravement à la lecture au second degré. Bref, la défense "ça m'a fait rire/ça ne m'a pas fait rire", elle n'a de toute façon pas lieu d'être. Ensuite, doit-on juger l'intégralité de ce que dit Dieudonné sous cette seule pique ? Je ne pense pas. Cette sortie, il convient de ne pas la sur-interpréter mais également de ne pas la minimiser. Elle flattera plus facilement le fonds xénophobe/raciste que les hauts amateurs d'humour absurde. Je ne sais pas si Dieudonné se complait dans ce truc par auto-satisfaction, erreur d'appréciation ou beaufferie mais c'est très dommage. Je peux défendre une sortie comme " l'exploitation de la Shoah comme pornographie mémorielle " puisqu'il y a matière mais sa pique antisémite à Cohen, qu'il se démerde avec puisqu'elle est simplement pourrie, quand bien même l'autre la mérite un peu. ======= C'est un objet de débat puisque l'interdiction des spectacles de Dieudonné va surement s'appuyer sur ces jugements ou faire des lectures similaires de ces propos. Or, ils ne représentent pas forcément un absolu, selon moi, sinon ce serait trop facile de fermer toute discussion. Il faudrait aussi mettre les poursuites qui n'ont pas abouti pour faire la balance. Et faire attention aux jurisprudences qu'on tire parce qu'à ce moment-là, on pourrait théoriquement faire condamner des mecs comme Laurent Gerra, Christophe Aléveque, Nicolas Bedos,... En tout cas, Dieudonné trouve matière à nourrir sa posture de victime de la censure. La condamnation pour Shoananas et le prix de l'infréquentabilité, c'est presque des cerises sur le gâteau. Et finalement, il se nourrit de buzz réguliers, il en remet une couche dès que le bouillon réduit. Ça ne fait rien avancer de devenir hystériques à chacun de ses coups, de même qu'il ne fait rien avancer en les faisant. Si c'est toi qui demande à effacer ton propre message, ne vient pas te plaindre ensuite. :D Par contre, merci d'éviter ce genre de considérations hors-sujet sur la modération et une censure idéologique quelconque.

Non, ce n'est pas vraiment de l'humour mais une pique directe à un mec, destinée à faire chier en appuyant là où ça fait mal et en versant encore une fois dans la provocation excessive et le "à ne pas dire", c-à-d une allusion aux chambres à gaz. Par contre, des arguments contre ce Patrick Cohen, il y en a plein. Dieudonné et Soral ont fait une vidéo de réponse bien plus étayée que ça. Là, on voit quand même que la rancune (totalement légitime pour le coup), est trop souvent le moteur de Dieudonné et il la double de provoc'. Ça donne à lire au premier degré et effectivement, lu comme ça, c'est une sortie digne d'un nazi - qu'il n'est pourtant pas. Et ça donne ce genre de polémiques à grand écho mais totalement creuses. Deux mecs qui s'envoient des fions à travers les médias... D'autre part, les motifs d'interdiction sont faibles s'il s'agit juste de ce genre de règlement de compte. Peut-on le condamner a priori sur des spectacles qu'il n'a pas encore fait ? Sur des suppositions ou des lectures partisanes de ses propos ? Sur un déni du second degré (même si là, c'est Dieudonné qui se met tout seul dans le trouble) ? Et ensuite, avec une telle jurisprudence, on pourra interdire plein de trucs. Ça risque de se retourner de fâcheuse manière pour des clopinettes.

Tu caricatures. Dieudonné a toujours fait des spectacles variés, tapé un peu partout. Si depuis l'affaire du sketch chez Fogiel il se concentre plus sur les sionistes et les néo-libéraux, ce n'est pas non plus son seul sujet. Donc ce n'est pas un argument pour l'interdire. Avant de critiquer aussi durement et fermement, il faut mieux se renseigner. Quant à son public, le taxer de ramassis d'antisémites est également trop facile. Il me semble beaucoup plus varié que ce que tu dis. On est en train de glisser vers une diabolisation du type " nous avons un Ku klux Klan antisémite en France et il a un visage ". Y'a des gens qui reprochent même la création de Fofana ou Merah à Dieudonné. Mais n'importe quoi ! Leur parcours idéologique est clair, peu à voir avec Dieudonné. Il faut être un peu niais, ou alors avoir la pensée perturbée par les provocations qu'il a pu faire par-dessus ces affaires (il cherche aussi), pour en arriver là. Il y a un autre biais d'interprétation : vu que Dieudonné est qualifié d'antisémite patenté, tout le monde va l'attendre sur le sujet. Et comme il s'amuse toujours à donner aux médias ce qu'ils veulent, c'est-à-dire des petites phrases sulfureuses- c'est BANCO à chaque fois. Mais du coup, on ne voit plus que ça. En plus, une telle interdiction pourrait donner lieu à une jurisprudence très dangereuse. ======== La liberté d'expression est une arme. Je ne me sens pas menacé par Dieudonné mais par les lobbies idéologiques ou moraux qui non contents de pouvoir déjà répondre au centuple essayent de museler encore plus un homme. Les excès de zèle de Valls sont aussi idiots que les sorties provocatrices de Dieudonné. Ensuite, il y a des choses comme fricoter avec l'Iran qui me semblent provocatrices mais pas idiotes, méchantes ou nocives. On a dressé un portrait de l'Iran comme Grand Satan Dictatorial en faisant mine d'oublier que c'est l'Occident et particulièrement l'impérialisme américain qui a foutu le bordel là-bas et provoqué un retour vers l'islam anti-occidental (notamment l'opération Ajax mais aussi le flicage actuel, les embargos,...). Comment ne pas devenir une nation méfiante quand la CIA et le Mossad viennent faire des putsch, assassiner des gens. Par ailleurs, les iraniens ne sont pas des arriérés et leur histoire a été tellement chamboulée qu'ils sont un peu en retard sur les progrès sociaux par rapport à nous et qu'il faudra une réforme de l'islam pour y arriver. C'est un processus long et il faut se rappeler que nous aussi avons mis le temps. Ahmadinejad ne me paraît pas plus virulent que Netanyahu ou même un George W. Bush dans ses positions. Iran et Israël sont deux états (et peuples) paranoïaques qui sont de plus en plus miroirs l'un de l'autre mais on dresse toujours l'Iran comme étant le mal et Israël comme étant la victime (tout en pointant des missiles vers Téhéran). De l'autre côté, c'est l'inverse : ce sont les israëliens, les occidentaux, qui sont les grands méchants. Avec à charge bien plus de dossiers, finalement. Dieudonné veut surement écorner cette vision, mettre une quenelle à ceux qui ne font que chier sur les musulmans, faire jaser les juifs, etc... Ce qui est dommage c'est que tout débat de fond sera effacé par ses provocations et ceux qui ne choisissent de réagir que sur ça. Il le fait juste très mal. Ils débordent souvent mais ça ne remet pas en cause la dénonciation des réseaux d'influences, qui passent parfois par des connivences communautaires, spécifiques aux élites. Ils ne sont pas là qu'au mérite, en gros. Les conflits d'intérêt sont légions, les mecs s'en mettent bien plus dans la poche que ce qui parvient à être gaulé en justice, il y a des ententes commerciales énormes, etc... Et on retrouve souvent les mêmes profils qui laissent entrevoir la nature des réseaux possibles. Les sionistes en sont finalement un parmi d'autres, comme le réseau qatari, mais plus fin et plus ancré. Et tous rejoignent le culte de la finance, de la prédation mercantile, du virtuel et de la violence. A caricaturer les dénonciations, on laisse du champ au cynisme et à la folie qui dominent le monde et nos vies et qui en plus veulent nous faire avaler que "la croissance c'est bien ".

Ses spectateurs étant principalement français, devoir les faire aller se bouger en Russie porterait un sacré coup. Je ne suis pas sûr que les gens iraient se payer le voyage juste pour aller le voir. Même en migrant moins loin ça reste très handicapant. Il explique bien la difficulté de vivre de son métier quand les salles de France refusent de le recevoir. ========= Je rejoins cette vision. Que ce soit Dieudonné ou son pote Soral, ils ont de sacrés égo et c'est ce qui les fait se perdre dans un gloubiboulga complotiste. Ils ne disent pas énormément de conneries, ciblent souvent juste et ont des arguments mais il y a toujours cette façon d'aborder la question par cet angle "règlement de compte perso" ou de faire dévier le discours sur la provocation, d'avoir cette dose de trop de paranoïa. Après, se faire taper par les roquets de la LDJ, se faire diaboliser massivement et parfois de façon mensongère, ça ne doit pas aider à garder la tête froide ni inciter à responsabiliser son discours. On ne peut pas attendre beaucoup mieux de gens qui confondent la réflexion géopolitique et sociologique avec leur rancunes personnels. Dieudo s'est pourtant heurté à une vindicte médiatique abusive, des réflexes communautaires (non concertés), des réflexes moraux, des gens qui ont aussi fait une affaire personnelle de lui régler son compte. Il choisit de jouer au jeu de la provoc' sans rien maîtriser du tout mais l'affaire s'était déjà emballée sans qu'il puisse rien faire. En paria, il a toutes les raisons continuer au même jeu. Plus il sera paria, plus il aura de gloire et plus ça donnera corps à ce qu'il décrie.

Mouais, ce n'est pas très fin mais ça tient plus du règlement de compte interposé que du propos immensément dangereux pour l'ordre public ou même la santé mentale des français en général ou encore la sensibilité des juifs en particulier. Patrick Cohen le traite de malade mental à la télé, prône une liste noire et critiquent les gens qui n'y souscrivent pas. Dieudonné répond et tape où ça fait mal, même si c'est très bête, dans la lignée du styliste bourré qui avait dit " j'aime Hitler" - mais en moins injustifié tout de même. Est-ce qu'il contribue à une montée de l'antisémitisme mettant en danger des gens ? Est-ce que ses spectacles sont un danger national ? Merci de ne pas prendre les gens pour plus cons qu'ils sont : on peut supporter d'entendre des conneries, de les sanctionner si besoin. Je vois tout ça comme un gros mélange : à force de diaboliser Dieudonné on donne à sa parole un pouvoir bien trop grand et pire, diaboliser son discours revient à le rendre attrayant aux oreilles des plus idiots de nos concitoyens (qui n'ont pas attendu Dieudonné pour être cons et qui le seront tout autant sans lui). Je vois aussi un gros écarts entre les détracteurs de Dieudonné comme ses supporters et ce que j'ai lu ou entendu directement. Finalement on en apprend plus sur les positions et partis pris des gens que sur le propos de Dieudonné lui-même, qui n'est pas ambigu que de son seul fait.

C'est normal : la France a été un empire colonial, commercial étendu dans le monde entier. La langue s'est donc enrichie d'emprunts divers mais ils ont été francisés (ce qui donne souvent - justement- des exceptions et particularismes). Les emprunts à l'arabe sont essentiellement du vocabulaire, comme on a emprunté à d'autres langue. La structure de français n'en a pas été changée pour autant. C'est impossible : il faudrait une réforme si profonde qui reviendrait à apprendre une langue étrangère.

Les tags (mots-clés) affichés sur la page d'accueil sont calculés selon les fréquentations de sujets du forum. Je ne sais pas en détail comment ça marche mais il doit sélectionner les mots-clés des sujets les plus fréquentés, lus, auxquels on a le plus répondu. Ils sont censés refléter les thématiques du moment. Au cas où... Ces mots-clés, ils doivent être mis par l'auteur du sujet. Il arrivent que les animateurs et modérateurs en rajoutent aussi. Un sujet sur l'affaire DSK pourrait donc avoir comme mots-clés : DSK, Dominique Staruss Kahn, Affaire, Sexe, Nafissatou Diallo, Prostitution voire Complot, PS, viol,... Ils sont censé résumer le coeur du sujet et servir de guides pour les navigateur internet ou les statistiques internes. Mais en fait, ce sommaire des tags peut être biaisé par des sujets non ou mal tagués, par des doublons, par un pic d'activité pas forcément pertinent (ex : deux membres qui se bagarrent = beaucoup de messages et de vues). Souvent, je suis dubitatif quand je les vois. Ça ne reflète pas le tableau que j'ai (de la section débat, notamment). Il y a peut-être d'autres facteurs qui agissent.

C'est dur de séparer l'inné de l'acquis. Il faut toujours nuancer ce genre d'études et les mettre en relation avec d'autres (ce que Kyrilluk fait rarement, préférant brosser une thèse de déterminisme biologique). Déjà, on note que l'âge minimum des participants est de 8 ans. Or, en 8 ans, il est évident qu'on peut déjà modifier les cerveaux rien que par l'éducation. Les petites filles et les petits garçons reçoivent des éducations différentes, sont mis dans des contextes différents et vivent des rapports sociaux sexués, des attentes déjà sexuées par les adultes. L'éducation et l'apprentissage ne sont pas que des conséquences d'une influence du cerveau ou d'une pré-programmation : ils façonnent aussi nos connexions (voir le reportage récent de Science et Vie sur comment le cerveau se reconfigure selon les métiers). Reste qu'après des siècles, le programme génétique a probablement dû inscrire certaines tendances dans chacun des deux genres, des prédispositions : l'homme chasse et se bat, la femme s'occupe de la vie du clan. D'où une persistance des comportements en général. La prédisposition est un potentiel, c'est pour ça qu'il ne se réalise pas toujours, et un contexte peut même nous amener faire l'inverse de nos prédispositions. Et en plus il varie selon les individus. Mais la tendance majoritaire semble s'inscrire dans l'ADN - ensuite, on ne fait que débattre sur son influence plus ou moins grande. Bref, dire " le cerveau a un sexe ", c'est trop affirmatif et définitif. Nous portons des prédispositions sexuées dans notre corps (les hormones, les attributs physiques) alors pourquoi le cerveau serait épargné ? Mais n'oublions pas comment nous le façonnons (et comment il s'est façonné) car nous sommes des animaux capables d'influer fortement sur nous-mêmes. On en arrive même au neuro-feedback !

Oui aussi mais la pénétration de l'anglais dans toutes les cultures n'est pas dû qu'à un arrosage : c'est la langue du slogan, du raccourci simple et efficace, très modulable. Les facteurs expansionnistes n'excluent pas cette qualité de l'anglais. L'anglais investit la pub, la musique, le cinéma, la mode, la technologie grand public. Comme il est toujours accolé à la domination commerciale et culturelle, on oublie vie qu'il en est aussi un outil. N'importe quel slogan anglais est diablement plus efficace que beaucoup d'équivalents dans d'autres langues. Le français est bien plus lourd, par exemple. C'est pour ça qu'on a du mal à faire des équivalents français de pop ou rock anglophone : on a trop de mots ou alors en réduisant les mots, on perd en sens. Du coup, la capacité d'invasion culturelle du français est moins forte, surtout à l'intention des masses.

Il ne faut pas prendre uniquement le sens qu'en donne Dieudonné mais aussi le sens que lui donnent ceux qui font ce geste et se prennent en photo. Sur le net, certains ont recensé des clichés où des gens font la quenelle devant tout ce qui a un rapport avec les juifs. Il est évident qu'il peut y avoir une dérive antisémite de certains, même si pour la plupart, je pense que ce sont des abrutis potaches. C'est ensuite culotté de venir prétendre que le geste et le discours ont exactement le sens de critique de l'élite sioniste capitaliste et associés alors qu'on inclut tous les juifs dans ce geste. Critiquer l'instrumentalisation de la Shoah en faisant pareil, c'est envoyer un discours contradictoire et heurter vraiment des gens qui ne vont pas forcément se braquer par simple réflexe clanique moutonnier ou dirigé. Et vu les glissements perpétuels entre l'objet de la critique et les juifs en général, on en arrive à donner un message pollué. Dieudonné partait pourtant bien parce qu'il était clair des ses critiques au début, et pendant un long moment. Son discours est devenu confus, d'autres ont contribué à le rendre encore plus confus à dessein de diabolisation. Mais franchement, aller pirater son site ne fera que renforcer la posture victimaire du mec et de ses sympathisants. Et ça ne donne rien de constructif parce qu'au final, personne ne discute mais tout le monde se radicalise.

Le potentiel musculaire masculin est plus grand. C'est un constat. Ensuite, on traduit ça de façon erronée en disant qu'un mec est en moyenne plus costaud qu'une femme, et en simplifiant encore au quotidien en en faisant une règle générale et en brodant dessus ( " L'homme est fort, il doit protéger la femme "). Là, ça relève du machisme gentil, comme lorsque Marcel va porter le sac de Géraldine parce qu'il est plus costaud et qu'il estime que c'est son devoir de galanterie. Mais la question du harcèlement sexiste, c'est un brin plus vicieux parce que c'est insinuer que l'homme est supérieur en tout à la femme, JUSTEMENT quand on est face à une femme qui nous domine intellectuellement, professionnellement ou physiquement. Ce n'est pas pour rien que les hommes qui se sentent personnellement en faiblesse usent du sexisme. C'est l'effet de groupe. Outre les frustrés qui se vengent, on a aussi les pervers narcissiques qui savent utiliser tous les moyens de domination, comme le sexisme, sans pour autant l'être forcément. Sans compter tous les suiveurs qui apportent leur petite pierre à l'édifice. En fait, la technique est de déporter constamment la condition individuelle à la condition générale, de façon grossière en plus, pour rabaisser. Si Tiffany Fanjat décide un jour de me casser la gueule, les discours sur la supériorité musculaire des hommes, je pourrais me les mettre où je pense... Je pourrais toujours me venger avec des propos sexistes, ou me persuader qu'à niveau égal de karaté l'homme est plus fort, mais ça n'y changerait rien : je devrais quand même aller chez le dentiste !

Je suis sous Firefox et ça me fait ça aussi. En effet, le menu déroulant passe en dessous du bloc "résumé du sujet". Par contre, je ne saurais dire si c'est un problème d'affichage du forum ou un problème de compatibilité selon les configurations de navigation. Caez est occupé et je crois que l'expert technique est Phob, l'autre administrateur. Il va falloir patienter un peu... C'est un forum francophone. Merci d'arrêter ce langage SMS incompréhensible. :D

Voir réponse du dessus. :) Il faut envoyer un message à l'administrateur. Pour pouvoir activer la messagerie privée, il faut avoir quelques messages au compteur.