Jabba the hutt

J'ai une autre théorie, un con est un con. Donc qu'il soit à vélo, pieds, voiture ou soucoupe volante, ça restera un con. Après, faut reconnaitre que comprendre que l'optimum global et commun n'est pas forcément son optimum personnel mais que favoriser son optimum personnel ce n'est pas au final dans un cadre global parvenir à la meilleure performance pour soit... Avec les reports modaux de la voiture vers des mobilités plus "douces" il est évident qu'il y a aussi des reports de cons. Le nombre augmentant rend encore plus visible les comportements inciviles... donc...

On a beau être stable psychologiquement, avec toutes ses capacités etc... on est pas toujours en capacité de supporter. C'est aussi ce qui fait de nous des humains, et c'est normal, on est pas des machines non plus. Même le ou la plus solide a ses limites.

Qu'est ce que tu veux que je réponde à ça, tu es tellement loin de la compréhension de mon commentaire... Fin de la discussion, ça ne sert à rien.

Je comprends parfaitement. Et je sais la frustration que ça peut être d'apporter son aide pour se voir traiter comme un malpropre. Après, ne pas être autonome (quelque soit la cause), avoir conscience qu'on ne l'est pas et avoir la reconnaissance qu'on doit avoir envers les gens qui nous aide (et même parfois comprendre que c'est une aide), c'est vraiment 3 choses différentes qui renvoient à des mécanismes de pensée, de réflexion et d'analyse totalement différents et parfois inaccessible. Donc c'est vachement complexe comme situation. On peut légitimement être agacé voir en colère, c'est certain, mais peut-on vraiment le reprocher à quelqu'un qui n'est pas en mesure de conceptualiser déjà qu'il n'est pas capable d'être autonome? PS: je parle en dehors de la situation de l'autrice du sujet que je ne connais pas. Quel ne se sente pas visé.

Ce n'était pas le sujet de mon intervention.

Je ne rentre pas dans votre débat de base. Je voudrais apporter une précision. Ce serait quand même bien de ne pas oublier les Sahraouis (Sahara occidental), les Kurdes, les Tibétains, les Chypriotes grecs déplacés, les Ouïgours, les Rohingas, les Tamouls du Sri Lanka, et je dois en oublier. On en parle beaucoup moins, c'est plus "lointain" (surtout médiatiquement) pour nous, mais se sont aussi des peuples dans des situations "proches" des palestiniens.

J'ai moi aussi été confronté à ce genre de situation. Je nuancerai quand même ce ressenti/analyse qui est pour autant tout à fait réel dans sa perception. J'ai plutôt le sentiment d'avoir été face à des personnes qui n'ont pas le recul, la connexion suffisante, la réflexion nécessaire, pour avoir une analyse correcte et cohérente de leur intégration dans le monde et la société. Ils ne perçoivent en général que la surface des choses dans une temporalité très courte ce qui n'aide pas à comprendre la réalité de ces mêmes choses. Cela peut conduire à être perçu comme de l'égoïsme ou de l'égocentrisme, ça me semble plus être un déficit de recul et d'analyse de la part ces gens. Après, en général, ce n'est pas pour rien qu'ils se retrouvent dans ce genre de structure.

La seule question à se poser c'est si ce nouveau poste te correspond mieux à toi ou pas. A partir de là, si la réponse est oui, fonce. Tes anciens patrons, d'une c'est pas vraiment le sujet, de deux, en leur expliquant les différences et le pourquoi du comment si c'est nécessaire, il n'y a pas de raison qu'ils le prennent mal.

J'ai plutôt l'impression que le problème n'est pas vendre ou pas cette switch mais avoir un cap et s'y tenir. Vendre ou pas cette switch ne va pas solution le fait de vendre, regretter, racheter puis vendre à nouveau etc... qui épuise les finances de manière générale.

Ne pas voir passé le temps, ça veut dire vivre une vie qui exclu notamment l'ennui. Pourtant, pour de nombreux philosophes, l'ennui est un élément important dans ce qui nous permet de nous définir nous et parfois la vacuité de ce que nous sommes, de révéler notre créativité, de définir le bonheur, etc... Vivre une vie ou on ne voit pas passé le temps, c'est peut être passer à côté de soi, est-ce une réussite?

Tu ajoutes: -que si tes locataires te paient pas, tu mets 2 ans à les virer en supportant les frais de justice sans pouvoir récupérer tes créances. -qu'on t'oblige à faire des travaux de folie sans réelle efficacité technique et encore moins rentabilité financière. Et tu as la crise du logement en France.

Parisiens qui habitent en immeuble sans forcément avoir un parking et encore moins de capacité à avoir une borne de recharge... C'est une véritable problématique en ville justement. La voiture électrique est, pour les utilisateurs, bien plus adaptée à la campagne qu'aux villes en fait. En campagne, tu es plus facilement en maison, avec la capacité de mettre une borne chez toi pour avoir accès à des tarifs élec défiant toute concurrence en terme de coût kilométrique. Il y a de nombreux VE qui peuvent tracter également. Sur un usage quotidien, ça supplante totalement le thermique d'un point de vue technique (plus puissant, plus confortable, moins cher en coût d'usage, jamais à faire le plein etc..). La voiture charge la nuit pour pas grand chose et le kilométrage journalier est largement en dessous de l'autonomie réel du véhicule. En fait, le seul sujet qui reste réellement, c'est la gestion des longs parcours. Là, ce ne sont pas du tout les mêmes habitudes et il faut accepter perdre un peu plus de temps que ce qui est possible en thermique.

Euh alors non. Les frigos ne trichent pas. Ils utilisent un cycle thermodynamique de compression/détente d'un gaz qui permet de prendre de la chaleur (comme tu le dis, le froid n'existe pas, seule la chaleur existe) à l'intérieur du frigo pour la restituer à l'extérieur. C'est pas de la triche, c'est de la physique habilement utilisée Du coup, on pourrait imaginer faire la même chose avec une couverture parcouru par les canaux d'un détendeur et raccordée à son groupe compresseur etc.... La couverture capterait la chaleur du corps. PS: oui oui, comme une clim ou une PAC.

Ah non mais au cas ou, je suis pas pour la proposition qui est faite Je ne faisais que dérouler la pelote qui ne conduit pas du tout là ou ceux qui pensent que ce serait une bonne idée pensent arriver.

On pourrait même penser que finalement, un capitaine d'industrie, ça a de véritables compétences, un véritable savoir faire et que ça ne sert pas à rien comme certains le pensent...

Tiens, ceci me fait penser dans un autre cadre (celui de la progression hierarchique dans les entreprises privés) à ce que j'ai pu vivre il y a presque 20 ans. A l'époque, convoitant un poste à responsabilités et disposant de compétences certaines à faire valoir (compétences que je qualifierai de techniques vis à vis du poste en question), j'ai candidaté pour finir par ne pas être retenu. Je me suis fait passé devant par quelqu'un de moins diplômé, moins compétent (d'un point de vu des fameuses compétences techniques). J'ai franchement vécu ça comme une injustice. J'étais un profil bien plus solide techniquement, plus prestigieux. A l'époque, il y a tout un champ de compétences, de savoir être, de connexion, de positionnement etc... que je n'avais pas vu, pas anticipé, pas maitrisé. Il y a une chose que j'ai apprise, c'est que les règles du jeu ne sont souvent pas celle que l'on croit comprendre. Et quand on dit qu'on a tout fait ce qu'il fallait, en fait, on a fait ce qu'on pense être ce qui doit être fait en fonction de sa perception. Hors notre perception propre est souvent éloignée de la réalité car souvent, nous ne la travaillons pas comme elle devrait l'être. Y compris pour un concours ou on peut penser que c'est simplement le meilleur qui en sort. J'ai appris alors à décrypter, comprendre, les vraies règles du jeu (du moins dans mon environnement), les fenêtres d'opportunités, etc... et assimiler que la compétence pure n'est pas le déterminant (nécessaire, mais pas suffisant). L'injustice provient souvent d'une incompréhension. La résolution de cette incompréhension permet d'ôter la frustration qu'on peut alors ressentir et de se donner un vrai plan d'action. Je ne connais pas le concours du CNRS mais, ceux qui te sont passés devant ne sont peut-être pas meilleur ou plus volontaire que toi mais ils ont sûrement su identifier et côcher plus de bonnes cases que toi. Tu parles de publication scientifique, peut être ont elles été moins nombreuses mais mieux ciblées par rapport à un critère de sélection, une thématique. Peut-être ont-ils de meilleurs relais d'influence pour les mettre plus en vue, etc...

L'hypothèse c'était bien pour ceux qui survivent.

Sauf à l'imposer par la force, certains humains ont forcément plus d'idées, plus d'audaces, plus de capacité de travail etc... Et donc obtiendront plus. Les premières différenciations sociales proviennent justement du fait que certains était meilleurs chasseurs etc... Donc non, tout naturellement, c'est pas le régime communiste qui ressort en premier.

Au risque de casser un mythe, les premières hiérarchies sociales sont apparues me semble-t-il à l'âge de pierre. Il se termine entre -3000 et -2000 et déjà chez les chasseurs cueilleurs on observe les premières différenciations entre individus. (pas simple, mais certaines tombes anciennes tendent à le prouver). Et dès -10000 avec l'agriculture et la sédentarisation, les inégalités augmentent. Faudrait vraiment retourner loin pour revenir à une société égalitaire qui de fait est une société de la survie.

Tient, ça m'amuse comme sujet et j'ai bien envie de répondre, ça dépend. Je pense que ça dépend grandement des critères d'appréciations que tu prends en compte (condition matériel, psychologie, sens de la vie etc...), sans même considérer l'idée parfois trompeuse qu'on peut avoir du moyen âge. D'un point de vue matériel, santé etc... nous vivons certainement dans bien plus d'opulence que ce à quoi avaient accès nos aïeux. Mais si on regarde d'un point de vue des rythmes chronobiologiques par contre, la vie d'un paysan du moyen âge les respectait sans doute bien mieux. Moins de jours de travail (estimé à 150 pour le moyen âge contre 215 pour un lambda aujourd'hui), une activité plus saisonnière (moins en hiver et plus en été) etc... De ce point de vue, la vie était sûrement meilleure. Et en réalité, fondamentalement, n'est-il pas totalement absurde de forcer des gens (enfants et adultes) à aller contre leurs propres rythmes naturels pour le fonctionnement d'une société fusse-elle matériellement évoluée? De même, aujourd'hui, nous sommes connectés au monde entier et pour autant, nous nous plaignons souvent de ne plus rien partager avec les autres. Au moyen âge, effectivement, l'horizon moyen c'était 5/10km (quand tu partais pas à la guerre), mais la vie été rythmée par les moments d'échanges en communauté. Etc... Je pense que nous avons (en tant que société) fait d'énorme progrès sur certains aspects qui sont évidents. Pour autant, d'autres aspects de la vie des individus ont vécu de nets reculs.

Euh, pas besoin d'aller loin, en France: 32% des héritages ont une valeur de moins de 8000 euros. 59% moins de 30000 euros (je crois que c'est ce chiffre le plus impressionnant). 85% des héritages sont en dessous des 100000 euros. Seul 15% des héritages dépassent les 100000 euros. (source, Insee 2024).

Les mots ont un sens quand même.... Le populisme c'est développer une politique qui vise à opposer le peuple aux élites en se réclamant du peuple. Comme dirait "presque" Camus , mal nommer les choses c'est ajouter du malheur au monde.

C'est déjà la réalité, en Ukraine, l'armée ukrainienne déploie des robots plus ou moins autonomes. Et certains ont été capable de tenir une position pendant 45 jours sans aucune victime côté ukrainien.

Il n'a en rien changé et ce n'est pas parce qu'il n'en croque pas assez. Il a notamment fait sa campagne et son élection sur le pouvoir d'achat des américains. Avec ses droits de douane, ses guerres etc... ça va clairement dans le mauvais sens. Mais c'est logique... Le prix du galon aux USA c'est une truc totalement sacré et un marqueur fort pour les américains (encore plus que pour nous français). Il sait pertinemment que c'est un truc qui peut mettre les midterms dans la poche du camp d'en face. Donc il fait le service minimum en pointant les méchants pétroliers parce qu'il n'a pas le moyen d'agir et que surtout, c'est directement ça politique qui conduit à ça. Et pointer un soit disant méchant facilement identifiable, c'est très bien pour un politique qui veut persuader des gens influençables. Trump est devenu un politique français en somme.

Tu comprends ces comportements car tu es un homme, c'est ça que tu veux dire? Désolé si j'ai mal compris. Mais, je suis un homme et pour le coup, je ne comprends absolument pas ces comportements. Alors ça m'étonne comme commentaire. Et concernant cette affaire, c'est comme toujours, tu as des célébrités qui sont parfaitement intègre donc faut-il mettre ça sur le coup de la célébrité qui fait vriller ou simplement sur la faiblesse morale et le manque d'éducation du gars. Si je fais un parallèle (foireux je vous l'accorde) avec le monde de l'entreprise, quand tu évolues sur différent niveaux hiérarchiques, les comportements, ou plutôt travers humains ne diminuent pas avec la hauteur du niveau hiérarchique. Les bonnes personnes restent des bonnes personnes, les mauvaises idem. La célébrité amène de la visibilité mais ça ne change pas la base du comportement.