Jabba the hutt

Et que s'appelorio.... la dépression. A ce niveau, faut se poser des questions quand même et peut-être voir un spécialiste. C'est dit, sans jugement hein, la dépression c'est un sujet grave et sérieux, mais quand tout devient une charge, ça ressemble beaucoup à un état dépressif.

Ouai enfin les grecques ont quand même vécu un effondrement entre 2010 et 2015: baisse des salaires (20 à 25%) ; hausse du chômage jusqu'à plus de 25 % (plus de 50% chez les jeunes) ; réduction des pensions (30 à 40%, on parle pas d'une désindexation pour les 8% les plus aisés hein...) ; forte hausse des impôts (TVA, taxe immo, revenus, contribution exceptionnel etc...). La stagnation de 2015 à 2019, morne pleine quoi. Et seulement depuis 2021 après le covid ça reprend doucement. Je sais pas si on perçoit bien ce que ça implique... Bientôt chez vous en France...

Exemple typique de quelqu'un qui ne comprends pas le concept de statistique sur un groupe générationnel et qui ne comprends pas qu'on s'en tape de sa situation personnelle. Concernant la reconstruction, non, ce sont bien les silencieux qui ont été les penseurs, les organisateurs et les acteurs principaux de la reconstruction. Y compris dans les développements technologique (puisque toutes les grands technologies qui ont forgée la fin du siècle passé était déjà conceptualisée et théorisée avant la fin ou au sortir de la guerre) Bref, parfois,....

On parle de boomers (Un peu moins de 16 millions de personne de mémoire), de gens née entre 46 et 64, ils n'ont rien reconstruit du tout, ils étaient gosses durant la reconstruction. Les silencieux qui sont beaucoup moins nombreux maintenant (il doit en rester 4 millions) ont reconstruit la France eux et ont eu et ont des conditions de retraite souvent moins favorables.

Possiblement les agrégés hors classe et classe exceptionnelle, mais je ne sais pas ce que ça représente en quantité sur l'ensemble.

D'après l'Insee, en 1960, il fallait 15 ans pour un travailleur pour doubler son niveau de vie. en 1980, il fallait moins de 20 ans. Dans les années 2000, ce chiffre est passé aux alentours de 40 ans. Aujourd'hui, on l'estime entre 70 et 90 ans. Si on ramène ça à l'échelle de vie d'un boomer, ça veut dire que sur sa vie active, il a quadruplé au minimum tranquillement son niveau de vie. Pour un Gen Z, on lui promet au mieux de faire 1,5 sur l'échelle de sa vie active. Si on s'attarde toujours sur les données de l'Insee, si on prend une base 100 en 1960 pour la productivité horaire. Comprendre, en 1960, un salarié qui travaille une heure produit 100 euros de richesse. La productivité d'un salarié en 1960 est donc de 100. Celle d'un salarié en 1980 est de 230. Le même en 2000 a une productivité de 340 Et celui de 2026 est à 400. Donc oui oui, ça veut dire, si vous avez bien suivi, déjà qu'un salarié en 2026 produit 4 fois plus de richesse qu'un salarié en 1960. Mais pourtant, son espérance d'augmentation de niveau de vie est 8 fois moindre. Il produit énormément plus de richesse (et notamment énormément plus que ceux qui nous rabâchent à longueur d'année qu'ils ont travaillé toute leur vie, qu'ils étaient dur à la tâche etc...) mais n'en profite pas. Et on pourrait continuer longtemps sur de nombreuses thématiques, immobilier, sécurité d'emploi, etc... etc... Donc non, vous (je parle d'un point de vu générationnel, pas la peine de me parler de mamie machin qui galère ou de votre expérience personnelle, on parle statistique là) ne connaissez pas, n'avez jamais connu et ne connaitrez jamais les difficultés des actifs d'aujourd'hui et notamment des jeunes actifs. Vous vivez votre vie en mode livre dont vous être le héro (comme tout le monde c'est normal) et donc dans votre référentiel (celui de votre vie), vous avez eu des épreuves etc... Et c'est tout à fait vrai, vous en avez eu, il n'y a pas de doute là dessus, personne ne remet ça en cause. Mais quand on parle de statistique au niveau d'une génération par rapport à une autre, l'expérience personnelle vaut 0 (oui oui, la mienne aussi, d'ailleurs, je n'y ai fait aucune allusion, ce n'est pas pour rien). Et quand on regarde comparativement les défis des jeunes générations aujourd'hui et ceux que vous avez eu à relever, non, ils ne sont pas du même niveau. Personne ne va reprocher aux boomers d'avoir bénéficier de conditions historiquement bonnes. Par contre, générationnellement, ne pas vouloir voir la réalité en face aujourd'hui....

Je crois que les actifs français ont bien fait leur calcul et qu'ils comprennent bien qu'on les saigne à blanc pour enrichir une partie des retraités qui ont beaucoup trop. Aujourd'hui, les travailleurs populaires et de classes moyennes (toujours moins nombreux en proportion dans la population) sont pressurés pour payer des retraites qui servent... à créer de l'épargne (les retraités ont le plus haut tôt d'épargne en France, bien au delà des autres catégories). Epargne qui n'est donc pas réinjectée dans l'économie (et donc inutile au pays) et qui, in fine, va produire de monstrueuses inégalités au moment ou ces retraités vont mourir. Donc oui, désindexer les retraites à partir d'un certain niveau tout en préservant l'indexation des plus petites retraites, ça ne semble pas être une mauvaise chose.

Je dois être bizarrement foutu, ça ne m'arrive jamais

Malheureusement les coupes drastiques vont se succéder. Quelque soit le ou la politique élu en 2027, la rigueur arrive et ça va faire bizarre.

J'ai une autre théorie, un con est un con. Donc qu'il soit à vélo, pieds, voiture ou soucoupe volante, ça restera un con. Après, faut reconnaitre que comprendre que l'optimum global et commun n'est pas forcément son optimum personnel mais que favoriser son optimum personnel ce n'est pas au final dans un cadre global parvenir à la meilleure performance pour soit... Avec les reports modaux de la voiture vers des mobilités plus "douces" il est évident qu'il y a aussi des reports de cons. Le nombre augmentant rend encore plus visible les comportements inciviles... donc...

On a beau être stable psychologiquement, avec toutes ses capacités etc... on est pas toujours en capacité de supporter. C'est aussi ce qui fait de nous des humains, et c'est normal, on est pas des machines non plus. Même le ou la plus solide a ses limites.

Qu'est ce que tu veux que je réponde à ça, tu es tellement loin de la compréhension de mon commentaire... Fin de la discussion, ça ne sert à rien.

Je comprends parfaitement. Et je sais la frustration que ça peut être d'apporter son aide pour se voir traiter comme un malpropre. Après, ne pas être autonome (quelque soit la cause), avoir conscience qu'on ne l'est pas et avoir la reconnaissance qu'on doit avoir envers les gens qui nous aide (et même parfois comprendre que c'est une aide), c'est vraiment 3 choses différentes qui renvoient à des mécanismes de pensée, de réflexion et d'analyse totalement différents et parfois inaccessible. Donc c'est vachement complexe comme situation. On peut légitimement être agacé voir en colère, c'est certain, mais peut-on vraiment le reprocher à quelqu'un qui n'est pas en mesure de conceptualiser déjà qu'il n'est pas capable d'être autonome? PS: je parle en dehors de la situation de l'autrice du sujet que je ne connais pas. Quel ne se sente pas visé.

Ce n'était pas le sujet de mon intervention.

Je ne rentre pas dans votre débat de base. Je voudrais apporter une précision. Ce serait quand même bien de ne pas oublier les Sahraouis (Sahara occidental), les Kurdes, les Tibétains, les Chypriotes grecs déplacés, les Ouïgours, les Rohingas, les Tamouls du Sri Lanka, et je dois en oublier. On en parle beaucoup moins, c'est plus "lointain" (surtout médiatiquement) pour nous, mais se sont aussi des peuples dans des situations "proches" des palestiniens.

J'ai moi aussi été confronté à ce genre de situation. Je nuancerai quand même ce ressenti/analyse qui est pour autant tout à fait réel dans sa perception. J'ai plutôt le sentiment d'avoir été face à des personnes qui n'ont pas le recul, la connexion suffisante, la réflexion nécessaire, pour avoir une analyse correcte et cohérente de leur intégration dans le monde et la société. Ils ne perçoivent en général que la surface des choses dans une temporalité très courte ce qui n'aide pas à comprendre la réalité de ces mêmes choses. Cela peut conduire à être perçu comme de l'égoïsme ou de l'égocentrisme, ça me semble plus être un déficit de recul et d'analyse de la part ces gens. Après, en général, ce n'est pas pour rien qu'ils se retrouvent dans ce genre de structure.

La seule question à se poser c'est si ce nouveau poste te correspond mieux à toi ou pas. A partir de là, si la réponse est oui, fonce. Tes anciens patrons, d'une c'est pas vraiment le sujet, de deux, en leur expliquant les différences et le pourquoi du comment si c'est nécessaire, il n'y a pas de raison qu'ils le prennent mal.

J'ai plutôt l'impression que le problème n'est pas vendre ou pas cette switch mais avoir un cap et s'y tenir. Vendre ou pas cette switch ne va pas solution le fait de vendre, regretter, racheter puis vendre à nouveau etc... qui épuise les finances de manière générale.

Ne pas voir passé le temps, ça veut dire vivre une vie qui exclu notamment l'ennui. Pourtant, pour de nombreux philosophes, l'ennui est un élément important dans ce qui nous permet de nous définir nous et parfois la vacuité de ce que nous sommes, de révéler notre créativité, de définir le bonheur, etc... Vivre une vie ou on ne voit pas passé le temps, c'est peut être passer à côté de soi, est-ce une réussite?

Tu ajoutes: -que si tes locataires te paient pas, tu mets 2 ans à les virer en supportant les frais de justice sans pouvoir récupérer tes créances. -qu'on t'oblige à faire des travaux de folie sans réelle efficacité technique et encore moins rentabilité financière. Et tu as la crise du logement en France.

Parisiens qui habitent en immeuble sans forcément avoir un parking et encore moins de capacité à avoir une borne de recharge... C'est une véritable problématique en ville justement. La voiture électrique est, pour les utilisateurs, bien plus adaptée à la campagne qu'aux villes en fait. En campagne, tu es plus facilement en maison, avec la capacité de mettre une borne chez toi pour avoir accès à des tarifs élec défiant toute concurrence en terme de coût kilométrique. Il y a de nombreux VE qui peuvent tracter également. Sur un usage quotidien, ça supplante totalement le thermique d'un point de vue technique (plus puissant, plus confortable, moins cher en coût d'usage, jamais à faire le plein etc..). La voiture charge la nuit pour pas grand chose et le kilométrage journalier est largement en dessous de l'autonomie réel du véhicule. En fait, le seul sujet qui reste réellement, c'est la gestion des longs parcours. Là, ce ne sont pas du tout les mêmes habitudes et il faut accepter perdre un peu plus de temps que ce qui est possible en thermique.

Euh alors non. Les frigos ne trichent pas. Ils utilisent un cycle thermodynamique de compression/détente d'un gaz qui permet de prendre de la chaleur (comme tu le dis, le froid n'existe pas, seule la chaleur existe) à l'intérieur du frigo pour la restituer à l'extérieur. C'est pas de la triche, c'est de la physique habilement utilisée Du coup, on pourrait imaginer faire la même chose avec une couverture parcouru par les canaux d'un détendeur et raccordée à son groupe compresseur etc.... La couverture capterait la chaleur du corps. PS: oui oui, comme une clim ou une PAC.

Ah non mais au cas ou, je suis pas pour la proposition qui est faite Je ne faisais que dérouler la pelote qui ne conduit pas du tout là ou ceux qui pensent que ce serait une bonne idée pensent arriver.

On pourrait même penser que finalement, un capitaine d'industrie, ça a de véritables compétences, un véritable savoir faire et que ça ne sert pas à rien comme certains le pensent...

Tiens, ceci me fait penser dans un autre cadre (celui de la progression hierarchique dans les entreprises privés) à ce que j'ai pu vivre il y a presque 20 ans. A l'époque, convoitant un poste à responsabilités et disposant de compétences certaines à faire valoir (compétences que je qualifierai de techniques vis à vis du poste en question), j'ai candidaté pour finir par ne pas être retenu. Je me suis fait passé devant par quelqu'un de moins diplômé, moins compétent (d'un point de vu des fameuses compétences techniques). J'ai franchement vécu ça comme une injustice. J'étais un profil bien plus solide techniquement, plus prestigieux. A l'époque, il y a tout un champ de compétences, de savoir être, de connexion, de positionnement etc... que je n'avais pas vu, pas anticipé, pas maitrisé. Il y a une chose que j'ai apprise, c'est que les règles du jeu ne sont souvent pas celle que l'on croit comprendre. Et quand on dit qu'on a tout fait ce qu'il fallait, en fait, on a fait ce qu'on pense être ce qui doit être fait en fonction de sa perception. Hors notre perception propre est souvent éloignée de la réalité car souvent, nous ne la travaillons pas comme elle devrait l'être. Y compris pour un concours ou on peut penser que c'est simplement le meilleur qui en sort. J'ai appris alors à décrypter, comprendre, les vraies règles du jeu (du moins dans mon environnement), les fenêtres d'opportunités, etc... et assimiler que la compétence pure n'est pas le déterminant (nécessaire, mais pas suffisant). L'injustice provient souvent d'une incompréhension. La résolution de cette incompréhension permet d'ôter la frustration qu'on peut alors ressentir et de se donner un vrai plan d'action. Je ne connais pas le concours du CNRS mais, ceux qui te sont passés devant ne sont peut-être pas meilleur ou plus volontaire que toi mais ils ont sûrement su identifier et côcher plus de bonnes cases que toi. Tu parles de publication scientifique, peut être ont elles été moins nombreuses mais mieux ciblées par rapport à un critère de sélection, une thématique. Peut-être ont-ils de meilleurs relais d'influence pour les mettre plus en vue, etc...