Black3011

Alors, @eriu, en attendant ces révolutions technologiques qui changeraient éventuellement les données du problème, quelle serait ta réponse à mon sondage ? Plutôt 1° (adoption 'un modèle "masculin") ou 2° (création d'un contre-modèle dit "féminin") ?

Ce n'est pas pour rien que le nom originel du mouvement : "MLF", "Mouvement de Libération de la Femme" s'est changé en "Féminisme" ou "Mouvement Féministe". Tu sembles supposer que la seule chose contre laquelle luttent les féministes est la prise de pouvoir de l'homme aux dépens de la femme, et qu'il suffirait de faire évoluer positivement l'intelligence des uns et des autres pour supprimer cette tendance. Je répondrai deux choses : d'une part, il y a certainement des phallocrates très intelligents, des maris violents avec un QI de plus de 150; et d'autre part, le respect envers les femmes, le fait de les considérer avant tout comme des êtres humains, n'est pas seulement une question de prise de pouvoir ou de narcissisme, de surdimensionnement de l'Ego masculin.

Bonjour @eriu. dis-moi, à quoi serviraient ces ces neurones prothétiques ou ces synapses "améliorées" ? Si c'est pour "augmenter" ce qu'on appelle "l'intelligence" (des êtres humains en général), je ne suis pas sûr que ça puisse concerner le mouvement féministe... Je pensais plus à des aspects sociaux ou politiques.

Nous sommes (toutes zé tous) assez convaincu.e.s de la légitimité du discours revendicatif des différents mouvements féministes contemporains. Si ce n'est pas votre cas, lecteur (ou même lectrice), je vous suggère de ne pas continuer à lire ou à participer à ce "thread" (à ce fil de discussion). Mais la question est la suivante : Que devrait être, au bout du tunnel, le but final, l'espoir secret, le rêve; bref, l'idéal d'un mouvement féministe ? 1° L'adoption par les femmes d'une position sociétaire identique à celle qui fut l'apanage de la majorité des hommes (mâles) dans une société de type "patriarcal" : pas nécessairement un "mimétisme" masculinisant, mais en tout cas une sorte de "permutation des rôles", comme si, dans une pièce de théâtre, les acteurs échangeraient soudain leur costume et leurs répliques ? 2° La construction par les femmes d'un modèle nouveau, émergent, qui serait dans ce cas spécifiquement féminin, dans l'esprit de celles qui élaborerait ce modèle - en évitant toutefois les généralisations abusives, les clichés et stéréotypes qui, pour prendre le contre-pied des stéréotypes phallocrates, deviendraient caricaturaux ? J'aimerais ici que toute personne intéressée par le sujet donne leur avis, ce qui constituerait un mini-sondage. Merci pour votre contribution, et ne manquez pas, le cas échéant, de justifier votre réponse !

C'est pas moi qui ai réveillé le topic !

Qu'en termes élégants ces choses-là sont dites...

Sinon, système D (ou plan B) : on met une "bouillote" remplie de glaçons... (je dis ça, je dis rien ! )

La dysautonomie perturbe la fréquence cardiaque, la variabilité du rythme (il y a toujours des micro-variations : HRV en anglais), la réponse du système nerveux autonome. Mais elle ne modifie pas la forme fondamentale de l’onde électrique du cœur. Donc même si le cœur bat trop vite, trop lentement, ou de manière irrégulière, la signature électrique profonde peut rester reconnaissable. Sur base de sources fiables : articles scientifiques, thèses universitaires... Voir : Frontiers | Heart rate variability in cardiovascular disease diagnosis, prognosis and management

Eh bien Sittelle, j'espère sincèrement que tu as trouvé depuis des raisons suffisantes de vouloir vivre et que tu n'as plus l'intention de mettre fin à tes jours. Parce que tu en as certainement encore devant toi qui seront heureux !...

Ah ok, j'ignorais.

J'ai pris un topic représentatif (et exemplaire !) du forum : "Refuser le fatalisme, construire la paix, rejoignez mon projet", par @L'illuminée. Dans ce topic de 9 pages actuellement, un seul invité s'est manifesté : un certain Auger, qui a posté 2 fois le 12 mars. (NB : je voulais en même temps rendre hommage à L'Illuminée !)

Et si le forumeur est sourd de naissance ? handicapé mental léger ? dyslexique ? ...son langage écrit ne reflètera certes pas son introspection "réelle", si celle-ci est accessible d'une façon ou d'une autre, mais ce n'est pas pour ça qu'il n'a pas le droit de fréquenter le forum, de tenter d'exprimer ce qu'il ressent ou d'informer les autres de ce qu'il connaît... sans que ses tentatives soit stigmatisées ! Mais je te fais peut-être un procès d'intention, ...

Quelle est la proportion de visiteurs anonymes qui le resteront à jamais ? Est-ce possible de calculer ça ? Tel visiteur qui a posté quelques messages le mois passé s'inscrira peut-être dans 50 ans !

Les enfants de l'ère post-moderne et du préfabriqué - prêt à porter - préemballé... C'est vrai que le problème ne se limite pas à la lecture, et que c'est toute leur culture (au sens de "connaissances, érudition") qui est à (re)faire... Enfin, une chose à la fois ! Ceci dit, le prof de biologie doit effectivement avoir ce type de préoccupation à son cours !

Il paraît que les enfants aujourd'hui ne savent plus lire, à cause de leurs écrans où ils passent leur temps à tuer des monstres sans nom, à sauter des obstacles, à se faire tuer puis à revivre indéfiniment... au lieu de lire des livres, au moins sur des "liseuses" numériques... et je pense que ce n'est pas faux. Alors j'ai imagine, en guise de test, une phrase toute simple : "le chat joue avec la souris". Comment un enfant de, disons, 7 ans, âge où il est censé savoir lire des phrases simples, va-t-il interpréter cette phrase ? Je fais une hypothèse : - d'abord, il va le lire à voix haute, et ça donnera : "le tchatt joue avec la souris". - si on lui demande d'expliquer les mots, il dira (en corrigeant les fautes d'orthographe) : 1. CHAT : "ben, c'est quand on se parle sur un forum, ou sur Tik Tok"... 2. SOURIS : "petit machin avec lequel je peux cliquer pour faire plein de choses sur mon écran". - si on lui demande d'expliquer le sens global de la phrase, il va rester perplexe et sans voix... "un tchatt, ça ne joue pas ! ça veut rien dire vot' phrase m'sieur !". ****************************************** Si vous avez un petit sous la main, faites le test...

Tu connais le petit poème inédit d'Alain Souchon, qu'il a récité dans un concert pour introduire l'un de ses chefs-d'oeuvre : "Tu vois pas qu'on s'aime pas" ? Le voici : Je te hais Tu me hais Il te hait Nous nous haimons Vous vous haimez Ils se haiment C'était un petit poème...............

Alors là, il ne te reste plus qu'à décrocher une bourse pour commencer une thèse de doctorat sur le sujet. Ca te prendra facilement 10 ans de ta vie, mais ça te permettra de tenter de publier un livre de plus ou moins 800 pages sur le sujet : "les bons sentiments sont-ils authentiques" (testé au seuil .05 avec quelques degrés de liberté...), et qui sait ? Peut-être que tu feras fortune et que tu diras à un(e) journaliste qui te demandera d'où tu as tiré ton sujet de thèse : "Eh oui... je me rappelle... c'était sur "forum.fr", vers 2020 et des poussières, un type dont le pseudo était Black3011 (encore un Noir, je parie !)... et qui parlait tout le temps d'amour, au point qu'il haïssait la haine !... ".

Effectivement, il y a la tachycardie pathologique mais il y a aussi l'accélération cardiaque due à l'anxiété, au stress, aux diverses émotions (même le désir sexuel ou le sentiment amoureux modifient le rythme cardiaque). D'où l'idée de coupler l'enregistrement du pattern de rythme cardiaque avec une autre variable représentative de l'état émotionnel : par exemple le taux d'adrénaline dans le sang (mais là il faudra un délai pour que la modification soit détectable par un prélèvement !). Ou alors, plus intéressant encore : on pourrait mesurer des "proxies physiologiques" (un "proxy" physioklogique est un indicateur indirect d'un état interne) : conductance de la peau (GSR), micro-tremblements musculaires, dilatation, pupillaire, fréquence respiratoire, ... Tout ceci nécessiterait encore un appareillage assez lourd, donc ce ne serait peut-être pas très pratique pour juste déverrouiller les portières de sa voiture ou le système anti-vol de son domicile... Peut-être grâce aux nano-technologies ?... Mais là pour l'instant, c'est un scénario post-modernisant qui reste encore du domaine du fantastique à la E.A. Poe !...

Je n'avais pas compris, non. Mais je crois que le diable n'a pas besoin d'avocat... il se (con)damne lui-même ! Mais je reconnais qu'il doit y avoir des tas de "bons" sentiments qui n'en sont pas !

Si je puis me permettre, Engardin : que tu aimes tes enfants est merveilleux, génial, et pas aussi fréquent que tu ne le penses. Ce n'est pas de l'égoïsme : ils sont eux-mêmes, différents de toi, ils ont juste environ 50 % d'ADN en commun avec toi. Ton/ta compagne n'est pas à toi, il/elle vit sa vie. Tu l'aimes de façon tout aussi désintéressée ! Quant à ta maison et ta culture, tu les partages avec d'autres. Mais ce sont seulement des objets. Donc l'amour égoïste, je crois que c'est juste une illusion... Quand c'est un vrai amour !

Appelle-la de la haine, le Mal, l'Adversaire, Satan, ... Bref, tu parles d'une énergie négative, qui s'oppose résolument à l'Amour. C'est une forme d'énergie que je me suis toujours permis de haïr, de façon évidemment paradoxale : je hais la haine... Mais en la haïssant, je la pratique, donc elle fait aussi un peu partie de moi ! Donc je l'aime... Comme quoi on peut aimer et haïr en même temps !

Dans ces cas, c'est une énergie qui fonctionne à vide... les compulsions de vérification, de nettoyage, de rangement, etc... : tout ça, c'est de l'énergie dépensée en pure perte... Alors que l'amour... (NB : par "amour", j'inclus : le sexe, les sentiments amoureux, l'amour filial, mais aussi l'amitié très intense !).

Crois-tu que telle que l'Eglise est pensée actuellement, il y aurait de la place pour accueillir des philosophes ou des "connaisseurs de l'Eglise" ? Il est clair que si les messes devenaient des débats philosophiques ou des enseignements théologiques, je fréquenterais assidument l'église de mon quartier ! ... A part ça, quelle est ta réaction au sujet de la fameuse citation soi-disant "incohérente" et "inepte" de Lacan ? (sans entamer un nouveau HS !)

Citation : Ici, je ne peux pas m'empêcher de réagir. Ce texte n'a rien d'incohérent et encore moins d'inepte. Lacan montre ici que des éléments grammaticaux apparemment "anecdotiques" (ici le "ne" explétif) peuvent porter la marque du sujet de l'énonciation, c'est à dire la position subjective où se place celui ou celle qui parle. Ce petit mot, "ne", qui n'a apparemment aucune utilité dans la phrase, peut changer la place du sujet dans ce qu'il dit. En résumé, Lacan veut ici démontrer que le sujet n'est pas maître de ce qu'il dit; que son langage structure sa position; qu'un élément grammatical qui paraît "inutile" peut être un signifiant essentiel; et enfin, que le sujet de l'énonciation n'est pas le même que le sujet de l'énoncé. Si tu veux, je pourrais décortiquer la citation en détail, mais je pense que le HS a assez duré, même si certaines choses intéressantes se sont dites.

Désolé, @L'illuminée, ma phrase ne visait absolument pas à dénigrer ton témoignage très enrichissant. Je ne sais plus exactement pourquoi je l'avais mentionnée ici. Je crois qu'en fin de compte, c'était justement pour appuyer tes dires ! J'aurais dû être plus clair.