Black3011

Merci beaucoup chère Orangine ! A toi aussi, joyeuse Pâques !

C'est ce que Jung a appelé les "synchronicités", et effectivement cela peut suggérer l'existence d'un Dieu qui aurait une certaine influence sur notre esprit (ou notre âme, ou notre psychisme : le mot "psychisme" vient du grec qui veut dire "âme").

En fin de compte je suis d'accord avec toi : Dieu est à l'image des hommes; mais "être à l'image de" est une relation symétrique. Donc l'homme est à l'image de Dieu. . Et Jésus était vraiment homme : c'est ce qu'on appelle l'incarnation. Heu ça par contre c'est invérifiable. Sauf qu'il y a pas mal de gens qui l'ont connu et qui croyaient qu'il était au moins Fils de Dieu. Mais il est clair qu'il y a aussi pas mal de gens qui n'y croient pas. Donc le mieux est de suspendre son jugement pour ce point... Evidemment. Et tu utilises la bonne expression : on ne peut pas faire mieux ! Dieu étant la perfection absolue... Reconnais que si tu avais soudain la révélation incontestable de son existence, ça changerait beaucoup ta vie... Bon, je te laisse bouffer des pissenlits si tu aimes ça... Bon appétit !

Il y a bien l'excision, mais c'est une mutilation horrible... Il faut chercher une opération équivalente, mais ça me paraît difficile a priori ! En fin de compte, est-ce bien nécessaire ?...

C'est très pointu, comme étude !

Il y a, parfois, dans les forums nocturnes, des phrases qui tombent comme des éclats de miroir : trois manières de dire d’où vient le monde, trois spirales qui prétendent remonter à leur propre source. La matière qui s’engendre, l’absolu qui se replie sur lui-même, la conscience qui se contemple dans sa propre lueur. On dirait trois oiseaux qui tournent autour d’un même vide, chacun persuadé d’être le premier à avoir pris son envol. Foucault aurait souri : ce n’est pas tant la vérité qui importe, mais le dispositif qui rend possible l’énonciation de la vérité. Ici, le dispositif est une récursivité qui se mord la queue, un serpent conceptuel qui se demande s’il a commencé par la tête ou par la faim. Sartre, lui, aurait écrasé sa cigarette en murmurant que tout cela n’est qu’une manière élégante de rappeler que nous sommes condamnés à produire le monde que nous tentons de comprendre, et que le flou de la matière n’est peut‑être qu’un reflet du flou que nous portons en nous. Deleuze, plus joueur, y verrait une variation, une série de plis qui ne cessent de se replier sur d’autres plis. La récursivité n’est plus une origine, mais une vibration : un champ de forces où la matière, l’absolu et la conscience ne sont que trois intensités parmi d’autres, trois manières de danser autour du même point d’indiscernabilité. Et Ricoeur, avec sa patience d’horloger du sens, rappellerait que toute ontologie est aussi un récit, et que même lorsqu’on prétend ne pas prendre parti, on choisit malgré soi la manière dont on raconte l’antériorité. Le myope et le flou ne sont alors que deux personnages d’une intrigue herméneutique : qui interprète qui ? Qui accuse l’autre de manquer de netteté ? Et qu’est‑ce que cela dit de notre propre regard ? Au fond, ce message n’était peut‑être rien d’autre qu’une petite fable métaphysique : une tentative de dire que le monde hésite, tremble, se dédouble, et que nous avançons dedans comme dans une brume qui nous ressemble. Une brume qui, parfois, parle et dit des choses qui se répètent sans fin. La récursivité, c'est ça : un panier en osier qui contient un panier en osier qui contient un panier en osier qui contient... Une rose.

On pourrait dire, en reprenant le thème du principe anthropique fort : "Ce ne sont pas les humains qui cherchent leur place; c'est l'univers qui a attendu qu'ils le regardent pour exister" ! Ou bien, plus poétiquement : « Ce ne sont pas les êtres humains qui errent en quête de sens ; c’est l’univers qui patientait depuis l’aube des temps pour qu’un regard s’ouvre et le fasse advenir. » En ce sens, avant que l'être humain apparaissent, l'univers n'existait qu'à l'état virtuel... c'était un possible qui attendait le regard humain pour basculer dans le réel. ...et on retrouve la rétro-causalité !

La seule chose qui m'a empêché "d'en être"... c'est le voeu de chasteté !

Oui, j'avais compris; mais la question mérite d'être posée : que répondrait une IA si on lui demandait d'inventer un slogan raciste ? Moi je n'ose pas essayer, j'ai peur de perdre l'estime de mon Copilot () ! Tout dépend si elle a un garde-fou ou pas. Par exemple, une IA open-source n'en a pas.

Les IA sont racistes si on leur dit d'être racistes... Elles ne font qu'obéir aveuglément aux ordres du programmeur. Ceci dit, essaie un peu de faire inventer un slogan raciste à ChatGPT ou à Copilot ! A mon avis tu n'y arriveras pas...

En fait, je pense maintenant que Dieu, qui existe, est bien en même temps une invention humaine. En tout cas le Dieu tel qu'on se le représente, même en évitant l'anthropomorphisme. Si Dieu est vraiment transcendant, on ne peut pas vraiment s'imaginer ce qu'il est (et j'en ai marre d'utiliser des majuscules pour le désigner, d'ailleurs. Il n'est pas une "majesté" à la manière des rois et des empereurs !). Donc on a inventé le concept de Dieu, à notre manière humain, "trop humaine" (comme dirait l'autre).

Les IA ne font que nous "frotter la manche" parce qu'elles sont conditionnées pour adopter le style "sourire Peps et flatteries continuelles". Elles ne nous ferons jamais de mal parce qu'elles en sont incapables. Le danger est justement de les idolâtrer, de les prendre pour les post-dieux de la post-modernité !...

@Dattier7 Crois-tu que cette ton ChatGPT va se convertir à l'Islam après cette conversation ? Et dans ce cas : 1° Va-t-elle se faire circoncire ? 2° Va-t-elle lire le Coran ? 3° Va-t-elle faire le Ramadan ? 4° Va-t-elle faire le pèlerinage ?

Je suis toujours prêt, tel un athlète dans ses starting-blocks... (NB : Au fait, je ne me lasse pas de contempler ta superbe image ! Quel dommage que la "Cité des rêves" (qui ressemble un peu à New York ou à São Paulo) soit si loin et difficile d'accès...

Je te la bienvenue parmi nous, @Vanouk.

Je te souhaite la bienvenue, @Prettygirl ! Je te recommande en particulier la partie "Religion & Culte", elle est très conviviale et chaleureuse. Surtout les sujets où je suis actif, bien sûr. Enfin, je te laisse t'acclimater...

Oui, l'homme moyen c'est en fait l'être humain moyen. Et je l'ai qualifié de "monstrueux" parce que ce serait plutôt un "être inhumain" : une abstraction totale, un patchwork, ... Sinon, j'ai parlé de l'intersection entre les questions de surpoids et de genre dans le 1er post : Et on a montré que cette variation est défavorable aux femmes : le critère est plus exigeant pour celles-ci que pour les hommes... Donc effectivement la grossophobie est souvent accompagnée de misogynie (ou de "gynophobie" !), de sexisme. Je pense que si ce fil de conversation peut au moins aider à conscientiser ce problème, il n'aura pas été inutile.

En fait les IA ne mentent pas vraiment lorsqu'on leur pose une question à laquelle elles sont incapables de répondre : c'est une génération automatique, parmi une panoplie de réponses possibles qu'elle a en mémoire en cas de blocage. N'empêche que ça permet actuellement de détecter facilement qu'un message "téléscripté" n'est pas d'origine humaine ! Et d'avoir la certitude qu'une IA échouerait à coup sûr à un test de Turing "inversé", où l'examinateur devrait décider quel message est d'origine artificielle.

Le cavalier n'avance pas droit non plus. Ceci dit, si c'est vraiment l'intitulé d'un devoir, on peut dire que le prof qui a donné ça n'est ni diagonal ni droit, il est... tordu !!

@Captaine-Jack, si tu permets, je vais livrer un exemple personnel. Suite à une prise de sang, ma docteure m'a dit que mon taux d'hormones thyroïdienne était trop bas. Cela s'appelle de "l'hypothyroïdie". OK !!! Et puis elle m'a demandé plusieurs fois si j'étais frileux. J'ai répondu chaque fois non. Après, je me suis renseigné : un des symptômes de l'hypothyroïdie est la "frilosité" ! Autrement dit, j'en conclus qu'elle cherchait à tout prix à confirmer son diagnostic ! Ce n'est pas une mauvaise médecin, c'est juste qu'elle est victime du fameux "biais de confirmation" ! En plus, d'après la racine grecque, "hypothyroïdie" ne veut rien dire d'autre que "thyroïde - basse" !... ceci dit, je prends quand même la médication qu'elle m'a prescrite. Restons un minimum pragmatique !

Même si on brise les miroirs, les gens se regarderont dans l'étang, comme Narcisse ! (en plus, Narcisse a fini noyé !...)

Il est vrai que dès qu'il y a de la différence, il y a de la violence. D'ailleurs ça rime ! Les gens en "sous-poids" font aussi l'objet de discriminations... Ceux qui sont trop grands... trop petits... "trop" n'importe quoi ! C'est à croire que certains voudraient que seul "l'homme moyen", moyen en tout : taille, poids, caractère, état-civil, etc..., que seul une telle monstruosité existe sur terre. En fait, on rêve d'un "brave new world", d'un "meilleur des mondes" à la Huxley... Heureusement qu'il reste des poètes, des artistes, des rêveurs...

Intéressant ! Existe-t-il des gens qui pèsent zéro kilos ? Peut-être des neutrinos personnifiés...

"Gros.se", "Obèse", "En surpoids", "Enveloppé.e", "Gros.se plein.e de soupe", "Rond.e", "Joufflu.e", Enrobé.e", ... Autant de termes qui servent à catégoriser, parfois à minimiser, parfois à carrément stigmatiser les personnes dont le poids dépasse la moyenne. Les critères sont parfois esthétiques (et là c'est une affaire de goût : au XVIIIe S., les femmes "bien en chair" étaient en général très appréciées par les "connoisseurs), parfois médicaux (pour signaler un danger réel pour la santé), parfois simplement politico-militants pour la liberté individuelle (je suis grosse et je m'assume"). Ce qui est dangereux, c'est quand le surpoids devient un motif d'exclusion sociale et/ou professionnelle. Ce qui peut conduire à de réels états dépressifs, voire même à des suicides. Il y a déjà des clubs consacrés à la lutte contre la "grossophobie", ce qui prouve que c'est bien un réalité sociale assez préoccupante. En plus, il y a le problème lié au genre : le poids dit "idéal" d'un point de vue esthétique varie selon qu'on est un femme ou un homme (ou autre). Les relations sexuelles entre personnes "rondes" sont, paraît-il, considérées comme queer !... Le débat est ouvert. Merci de rester coolos !

Il est vrai que j'ai moi aussi souvent surpris "mon" Copilot à mentir. Un jour, je lui demande dans quel album de Tintin se trouve telle scène (c'était pour un concours). Il me demande le nom d'un album et la page, avec un aplomb incroyable. Je vérifie (je possède tous les albums) : tout était faux ! Je le lui dis : il ne se démonte pas et me donne un autre album, une autre page. Tout aussi faux...