yagmort

Oui, enfin, l'adhésion à une religion quelle qu'elle soit ne se réduit pas à l'adhésion à des croyances et peut même s'en passer. Des sondages (de mémoire, je vais essayer de retrouver) ont montré qu'une proportion non négligeable (plus de 10%) de celles et ceux qui se veulent cathos ne croient en rien, ou croient à la réincarnation, après la mort.

Le De Bello Gallico, livre 8, ce n'est pas l'histoire de l'époque ? "César savait sa réputation de clémence trop bien établie, pour craindre qu’un acte de rigueur fût imputé à la cruauté de son caractère ; et comme il sentait que ses efforts n’auraient point de terme si des révoltes de ce genre venaient ainsi à éclater sur plusieurs points, il résolut d’effrayer les autres peuples par un exemple terrible. Il fit donc couper les mains à tous ceux qui avaient porté les armes, et leur laissa la vie, pour mieux témoigner du châtiment réservé aux pervers." https://fr.wikisource.org/wiki/La_Guerre_des_Gaules/Livre_VIII

Jean-Louis Péroncel-Hugoz (Le radeau de Mahomet, 1983) et Jean-Claude Barreau (De l'islam en général et du monde moderne en particulier, 1991), dont aucun ne pouvait être qualifié d'extrême-droite, mettaient déjà en garde contre les problèmes posés par l'immigration islamique et l'emprise qui l'accompagne. Les plus véhéments, et les mieux documentés, pour dénoncer la naïveté et la lâcheté qui dominent en Occident face à l'islam(isme) et à cette immigration sont arabes (ou iraniens, etc.). Ils avaient été élevés dedans. https://bouquinsblog.blog4ever.com/paroles-d-ex-musulmans

Foiré, n'exagérons rien. Mais il y a quand même comme une anomalie. Et ça interroge sur le côté infantilisant de telles émissions (et que dire des téléréalités...). NB Julien a pris sa retraite, il me semble.

Plutôt d'accord, je me sens personnellement plus proche du dualisme que d'autre chose, mais attention. Il n'y a pas non plus opposition absolue entre déterminisme et libre-arbitre, puisque le libre-arbitre suppose une visibilité et prévisibilité, forcément imparfaite mais non nulle, sur les conséquences des choix qu'on effectue, donc un déterminisme global.

Faut quand même pas exagérer ! Mais je trouve que ça mérite d'être su, après on juge comme on veut encore une fois.

Il n'était pas vraiment un résistant, du moins un résistant à l'occupation allemande. Il a participé, en juin 1940, au moment où l'armée française s'effondrait, à une manifestation communiste contre la guerre, contre le capitalisme, pas contre l'occupation qui n'avait pas encore commencé. Ne pas oublier que c'était le temps du pacte Hitler-Staline. Ceux qui ont été pris ont été internés (pas vraiment emprisonnés, ils pouvaient sortir dans la cour de l'établissement comme ils voulaient). Un an après, attaque de l'URSS par l'Allemagne. Pierre Georges, le futur colonel Fabien, communiste, tue le 21 aout 1941 un militaire allemand, Alfons Moser, sur le quai du métro (station Barbès-Rochechouart). Les Allemands exigent des dizaines d'otages à fusiller. Les autorités de Vichy (Pierre Pucheu) décident de les choisir, par tirage au sort, parmi les communistes internés depuis juin 40. Parmi eux, Guy Môquet. Un camarade non tiré au sort propose de prendre sa place compte tenu de son âge (17 ans), il refuse : "Je suis aussi communiste que toi !". Mais donc, si admirables qu'aient pu être son comportement et sa dernière lettre à sa famille, il n'avait jamais été un résistant au sens où on l'entend aujourd'hui (il le serait certainement devenu s'il avait vécu, mais...).

Je ne sais pas ce qui s'est passé depuis. Je n'ai plus tellement regardé l'émission. Et évidemment qu'on évalue le niveau avec des questions de culture générale ! Je ne comprends pas le sens de la dernière question.

Le jeu Monsieur Cinéma (animé par Pierre Tchernia) a longtemps eu du succès avec des candidats très inégaux. Pour Question pour un champion, le tournage a toujours été fait à Paris autant que je sache, avec des candidats de toute la France. Donc je ne comprends pas le dernier point. Pour les éliminatoires, j'ai expliqué comment ça se passe, comment ça se passait en tout cas, avec deux séries de 40 questions dont la première élimine les trois quarts des postulants, et seconde plus personne. Enfin, on juge comme on veut, j'ai le droit de me sentir grugé et de prévenir les éventuels candidats. Ce n'est pas exactement du trucage, c'est quand même un biais. La performance d'érudition en vaut bien d'autres. Enfin, on juge comme on veut encore une fois. Edit : et c'est un aspect parmi d'autres. La mise en condition des candidats (voir mon lien) est passablement infantilisante. Mais je sais qu'il y a bien pire pour d'autres émissions de ce type.

Bel homme de paille (faire dire à quelqu'un ce qu'il n'a pas dit). J'aurais très bien pu y retourner deux ans après (c'est le délai de rigueur) en profitant de l'expérience acquise et en levant le pied à la sélection.

Bonjour, J'ai donc participé il y a près de trente ans à cette honorable émission. Ca ne s'est pas vraiment mal passé, j'aurais pu faire mieux avec plus de sang-froid. Mais aussi, je me suis rendu compte d'une arnaque : on fait en sorte, à partir des sélections, que les quatre candidats (deux hommes, deux femmes) de chaque jour soient, en gros de même niveau. J'avais déjà remarqué qu'ils étaient ou très forts, ou très quelconques, mais ensemble. Ce n'est qu'après que j'ai compris. Que dirait-on si, pour une compétition sportive quelconque, on favorisait ou défavorisait tel ou telle sans que ce soit signalé nulle part, juste pour qu'il y ait plus de suspens ? Plus d'explications, et le récit de mon passage : https://bouquinsblog.blog4ever.com/questions-pour-un-champion-arnaque

C'est quand même plus compliqué que ça des deux côtés. Des matérialistes arrivent à intégrer le libre-arbitre, au prix il est vrai de bricolages conceptuels. Côté religieux, Calvin par exemple soutenait la prédestination au salut éternel ou à la damnation éternelle avant même la conception. Du côté de l'Islam, on admet en général le libre-arbitre, mais on trouve aussi des choses comme : "La croyance au destin est un des piliers de la foi, compte tenu de la parole du Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) évoquant la réponse de Gabriel à une question sur la foi : C’est croire en Allah, en Ses anges, en Ses livres, en Ses messagers, au jour dernier et au destin, bon ou mauvais . "Par Qadar on entend l’éternelle détermination des choses par Allah et Sa connaissance de leur déroulement à des moments déterminés et Sa volonté (de les dominer) et le déroulement des choses telle qu’Il les a créées et déterminées. Voir al-Qadaa wa al-qadar par Docteur Abd Rahman al-Mahmoud, p. 39". Source : https://m.islamqa.info/fr/answers/20806/lhomme-dispose-t-il-dun-libre-arbitre-ou-pas?traffic_source=main_islamqa Bon, ce site se réfère entre autres à Ibn Taymiyya, uléma particulièrement obtus et rigoriste. "

Le libre-arbitre est la faculté, forcément restreinte, pour un être conscient, une conscience, d'influer sur le cours des événements. Je ne vois pas comment on pourrait "prouver", scientifiquement, qu'on en a réellement un. Mais décider qu'on n'en a pas du tout revient à choisir une conception qui exclut radicalement toute possibilité de choisir quoi que ce soit. Au passage, la négation radicale du libre-arbitre est le fait soit de croyants monothéistes purs et durs, pour qui Dieu a tout arrêté de toute éternité (y compris, pour les plus extrêmes, décidé avant votre naissance si vous allez finir au paradis ou en enfer), soit de matérialistes purs et durs pour qui il n'y a rigoureusement que les lois connues ou inconnues de la matière. De quoi méditer : "Le parti niait le libre-arbitre de l’individu – et en même temps exigeait de lui une abnégation volontaire. Il niait qu’il eût la possibilité de choisir entre deux solutions – et en même temps il exigeait qu’il choisît constamment la bonne. Il niait qu’il eût la faculté de distinguer entre le bien et le mal – et en même temps il parlait sur un ton pathétique de culpabilité et de traitrise. L’individu – rouage d’une horloge remontée pour l’éternité et que rien ne pouvait arrêter ou influencer – était placé sous le signe de la fatalité économique, et le parti exigeait que le rouage se révolte contre l’horloge et en change le mouvement. Il y avait quelque part une erreur de calcul" (Arthur Koestler, Le zéro et l'infini).

Voilà... du coup j'ai complété la page.

J'y reviens ayant fait la manip. C'était une excellente idée, merci encore, et voici ce que cela donne pour moi :

Merci, mais c'est la main au repos qui compte. Sur ta photo, on ne voit pas s'il y a ou non tension des muscles. Et puis quand même, des gens s'y sont reconnus et ont compris.

Bonsoir, Je suis très maladroit de mes mains, ce qui m’a pourri la vie (déjà quand il a fallu apprendre à écrire). L’explication classique est la dyspraxie, qui relève de la neurologie : une motricité, une coordination des mouvements, déficiente. Mais ma motricité est très bonne. Alors quoi ? La raison, je l’ai découverte on ne peut plus fortuitement à l’âge adulte, en m’intéressant à tout autre chose. Explications : https://bouquinsblog.blog4ever.com/une-main-pas-comme-les-autres-1 Plus résumé https://daruc.fr/divers/main.htm En le répercutant sur des groupes FB ad hoc, j’ai pu trouver des personnes qui se reconnaissent dans la description des mains comme dans celle des problèmes subséquents. Mais c’est moi qui le leur ai appris. Il doit quand même bien y avoir des spécialistes…

Merci ! Il y a le très classique : "Portez ce vieux whisky au juge blond qui fume". Sur une liste ad hoc quelqu'un avait lancé le défi de placer une recette de cuisine, j'avais produit : Flambez aux cinq whiskys sept grives du major. Ou du Japon ou du jardin. Mais on peut, comme Perec, chercher plus ambitieux. Reste à le placer...

Merci ! Il y en a encore un qui doit placer toutes les lettres de l'alphabet en au plus deux vers. Quel boxon ! Jactez-vous khmer, peul, fang, yiddish, wu ? Mais j'aimerais bien aussi qu'on cliquât sur mon lien...

Ambiance, contexte, joliment posés, c'est prenant. Il reste, à mon humble avis, à développer un peu plus un épisode avec une fleur particulière, pour aboutir à une chute plus consistante.

Bonjour, J'ai pondu il y a quelques années une pièce de théâtre sur un principe loufoque, inspiré de Georges Perec (La disparition, etc.). Un protagoniste n'a pas droit à la lettre E (cf La disparition) : On n'avait pas tout vu ! Oh l'affront colossal ! O mort, abolis-moi, dans un fond abyssal ! Parce qu'en plus c'est en alexandrins. Un autre n'a droit à aucune autre voyelle que E (cf Les revenentes) : Cette scène me gêne et me rend très perplexe. Ces gens semblent mêlés de sectes et de sexe. Une autre est condamné aux palindromes (autre spécialité de Perec) : Egaré, là, même si à jeun, en image, Vive gamine nue, j'ai semé mâle rage. Et deux autres aussi contraints. Plus, et une version réduite de moitié en ligne (je ne désespère pas de faire éditer) : https://bouquinsblog.blog4ever.com/contraintes-efforcees

Il y a aussi une thèse (je vais essayer de retrouver) qui dit que Lucy (qui pourrait être Luc aux dernières nouvelles) était plutôt l'ancêtre des chimpanzés que le nôtre. L'évolution n'est pas forcément à sens unique. La démarche des bonobos, chimpanzés et gorilles, avec les pattes de devant posées sur les jointures, et non sur les plantes comme tous les autres primates, suggère que leurs ancêtres immédiats (qu'on ne connait pas) étaient plus franchement bipèdes. Bref, ce n'est pas si stabilisé que ça, mais pas de quoi revenir sur l'évolution par elle-même. Il y a moins de différence entre un chimpanzé et un homme qu'entre un chimpanzé et un gibbon, moins de différence entre un gibbon et un homme qu'entre un gibbon et un macaque, moins de différence entre un macaque et un homme, qu'entre un macaque et un chien, etc. on peut continuer longtemps et même en intercaler.

Pour information, le fondateur des Musulmans Laïques, Mohammed Hilout, est devenu depuis Pascal Hilout et a cofondé Riposte Laïque.

Pas plus qu'il n'y a de mouvement en France de gens qui se disent et s'assument "islamogauchistes", pourtant il y a bien des collusions, alliances conjoncturelles, appels du pied électoraux, complaisances... Il y a d'ailleurs fort peu (mais il y en a) de gens qui se disent et s'assument "d'extrême-droite", ce qui devrait être réservé à des gens (il y en a mais pas tant que ça) qui rejettent ouvertement le principe de la démocratie au nom de valeurs conservatrices et nationalistes, etc. Il a changé bien des choses. Et l'"intersectionnalité des luttes", et le "racisme systémique" (donc l'antiracisme qui finit par déboucher sur un racisme) ? Il n'y a peut-être pas de mouvement constitué autour de ces idées, mais il y en a quand même bien une déferlante. Les dénonciateurs les plus vigoureux et les mieux documentés de l'Islam, jusqu'à nier la pertinence du distinguo islam-islamisme ("L'islam est l'islamisme au repos, l'islamisme est l'islam en mouvement" - Ferhat Mehenni, largement repris en boucle) sont des gens qui avaient été élevés dedans, qui sont donc arabes, kabyles, iraniens, etc. donc difficiles à taxer de racisme. Ils fustigent la naïveté et la complaisance qui dominent chez nous face à l'Islam. Ils ne semblent pas très aimés à LFI d'après tout ce que je peux en savoir. Peut-être suis-je la dupe de je ne sais quelle extrême-droite vraie ou fantasmée ? https://bouquinsblog.blog4ever.com/paroles-d-ex-musulmans Je précise qu'à titre personnel tout le mal que je souhaite aux musulmans est de se libérer de cette religion inhumaine. Je suis bien d'accord qu'on ne les y aidera pas par le mépris ou la discrimination. Et j'admets que ce n'est pas forcément une bonne idée de se polariser sur des questions de costume. Encore que... la loi sur le voile à l'école avait fait l'objet d'un large débat public (merci Bayrou quoi qu'il vaille par ailleurs). Il en est ressorti, par des enseignantes, que de malheureuses fillettes se morfondaient à la récré, empêchées par un accoutrement malcommode de se joindre aux jeux de leurs camarades, qu'il y avait beaucoup de dispenses médicales de complaisance pour le sport, etc. Mais bien sûr, se préoccuper de l'épanouissement des petites musulmanes serait de l'islamophobie. Et même pas de rechercher l'électorat musulman ?? (il est vrai que même le FN devenu RN a pu le faire...). Non, mais l'islamisme, donc le projet politique impulsé par le Coran, déploie une gamme de moyens qui va de la séduction la plus suave au terrorisme aveugle en passant par toute la gamme de la manipulation, de l'intimidation, etc. Et tout ça est complémentaire. On ne peut pas traiter ceux qui jouent la séduction (typiquement les Frères musulmans) comme des terroristes, mais on ne peut pas non plus considérer que c'est sans rapport.

Et si on parlait de l'assertion avant de parler de celui ou celle qui l'a énoncée ? Le fascisme a été défini par son inventeur, Benito Mussolini, comme un cadre où "qui n'est pas avec nous est contre nous" et "le chef a toujours raison" (autrement c'était nationaliste, impérialiste, colonialiste, mais pas plus que les régimes français et britannique contemporains). Donc on remplace le débat démocratique par l'intimidation des opposants, puis la brutalité si l'intimidation ne suffit pas. Sous Macron, par exemple, la répression des GJ a atteint un niveau de brutalité qu'on n'avait plus connu depuis la Guerre d'Algérie. Juste un exemple.